中新網香港4月10日消息：臺北訊，在審理近一年半之后，呂秀蓮控告《新新聞》雜志誹謗案，今天由臺北地方法院作出宣判，結果呂秀蓮勝訴。

　　法院判決要求被告、《新新聞》總編輯李明駿(筆名楊照)應將“澄清聲明”以半版的篇幅連續三天刊登于島內18家平面媒體的頭版，并以1分鐘長度連續三天在島內14家電子媒體晚間兩個時段播出并朗讀。另外，判決書也要刊登。

　　2000年11月，臺灣的《新新聞》周刊報道，陳水扁與蕭美琴關系曖昧的緋聞是由臺灣臺灣“副總統”呂秀蓮主動向媒體揭露的。《新新聞》周刊指出，呂秀蓮在11月初某一個晚上11時多，主動打電話給臺灣某媒體的一名主管。呂秀蓮先客氣地問候了對方，然后與該名主管閑聊，但突然詢問主管對“總統”幕僚的熟悉程度，期間曾提及蕭美琴的名字。呂秀蓮向對方說：“我跟你講一下，美琴最近有一些問題……”，講到關鍵處，呂秀蓮停了一下，接著并以極為鎮定又神秘的語氣，緩緩地說：“‘總統府’鬧緋聞，嘿嘿嘿。”

　　該報道出籠后立即引起島內一片嘩然，呂秀蓮極力否認該報道，12月21日，呂秀蓮委派專人到臺北地方法院遞交訴訟狀對該雜志采取法律行動。2001年1月12日，臺北地院開始審理呂秀蓮控告《新新聞》周刊恢復名譽案。有島內媒體則將此事戲稱為“嘿嘿嘿”案。

　　法院今天駁回了原告呂秀蓮的其余訴訟要求。同時，訴訟費用由被告李明駿負擔八分之一，其余由呂秀蓮負擔。

　　附：“嘿嘿嘿”案大事記

　　●2000年11月的《新新聞》，大篇幅報導《鼓動緋聞、暗斗阿扁的竟是呂秀蓮》，指稱呂秀蓮打過“嘿、嘿、嘿”電話散播陳水扁緋聞，引發呂秀蓮不滿，并揚言要循法律途徑解決，雙方調解不成，呂氏向臺北地方法院提起民事訴訟。

　　●2000年12月3日：呂要求雜志限期道歉，并出示錄音帶；《新新聞》社長王健壯則表示，呂秀蓮的作法是打壓新聞自由，《新新聞》握有充足的證據，因此沒有道歉的問題。

　　●2000年12月17日：呂秀蓮的支持者登報要求《新新聞》道歉。

　　●2000年12月20日：呂秀蓮正式委托律師，向臺北地方法院提起民事訴訟。

　　●2000年12月21日：《新新聞》總編輯楊照召開記者會，聲稱自己就是所謂的“媒體高層”。

　　●2001年1月4日：楊照聲稱，通聯紀錄中關于“嘿、嘿、嘿”電話的紀錄不見了，顯示有人以政治力介入，通聯“憑空消失”的情況讓他“驚駭莫名”。

　　●2001年1月8日：呂秀蓮、楊照皆表示愿意對“嘿、嘿、嘿”電話，接受相關單位的測謊。

　　●2001年1月12日：此案首度開庭。

　　●2001年1月20日：《新新聞》申請保存呂秀蓮手機通聯紀錄獲準。

　　●2001年4月9日：法院再度開庭，《新新聞》方面要求秘密開庭傳喚證人。

　　●2001年4月23日：法院再度開庭，但楊照等5名被告晚間自認“知情參與”該期雜志報道，愿共同負擔責任。法官認為長期訊問可能影響被告證詞可信度，決定庭訊結束。

　　●2001年4月27日：《新新聞》呈報3名秘密證人的姓名、住居所。

　　●2001年5月3日：呂秀蓮表示愿與3名秘密證人對質。

　　●2001年6月4日：兩名秘密證人身份曝光，是當局“總統府”“咨議”曾昭明與陳水扁“選戰”期間的“文稿小組”成員陳詩寧，但兩人4日并未出庭。

　　●2001年6月21日：法官傳喚原告呂秀蓮及秘密證人曾昭明、陳詩寧，但3人皆未出庭。

　　●2001年11月29日：陳詩寧出庭，聲稱《新新聞》曾以非正式方式查證緋聞，但自己當時的回答是“不知道”；陳詩寧與楊照對質，但“各說各話”。

　　●2002年3月12日：辯論終結，法官決定3月27日宣判。

　　●2002年3月20日：《新新聞》緊急提出曾昭明和《新新聞》記者的對話光盤。

　　●2002年3月27日：法官以出現新的程序爭點為由，將宣判期改為4月10日。

　　●2002年4月10日：臺北地方法院作出判決，呂秀蓮勝訴。