原本答應出席上海國際電影節閉幕式的著名演員楊紫瓊最終沒有出現，公開的說法是她身體不適，但據圈內人士透露，真實的原因是：楊紫瓊方面的一些決策人員在瀏覽某些大網站上有關上海國際電影節的報道時，看到了許多負面內容，出于對演員形象的保護，最終決定不赴約。

　　這種說法是否符合事實暫且不論，電影節期間出現不少負面“新聞”卻是不爭的事實。上海國際電影節真的有那么多問題嗎？有些報道是值得商榷的。

　　質疑一“爛片多佳片少”

　　某北方媒體報道上海電影節“爛片充斥，佳片寥寥”。該報道列舉了一些參賽片，認為巖井俊二的新作《豆蔻年華》是失敗之作，觀眾退席很多。這篇報道還指責電影節中有許多“老電影”在濫竽充數。

　　·對質疑的質疑· 在上海影城，《豆蔻年華》放映時，記者沒有發現觀眾離場的情況，映后記者隨機調查10位觀眾，其中有9位認為影片很好，1位認為尚可。最后一場《豆蔻年華》是在環藝影城放映的，下午3點半，不是黃金時段，但是388個座位坐無虛席。記者在經理室親眼目睹了一位外地觀眾懇求付40元門票坐在地上觀映此片一幕。

　　據了解，對本屆國際電影節展映影片的審查尺度，也是歷屆電影節中最寬松的。參賽影片《愛與離別》、參展影片《偷香》、《遮天蔽日》《揚帆遠航》等片中，有許多與故事情節有關的裸露鏡頭都“毫無遮攔”地與觀眾見了面，充分顯示了上海電影節的國際化。雖然受到世界杯的沖擊，但是本屆電影節依然觀眾踴躍。最后兩天，環藝、影城、永樂城等影院都出現了一票難求的場面。

　　質疑二“評委資質低”

　　電影節開幕后不久，網上出現了不少質疑中國3位評委的文章，認為他們“沒得過什么獎”、“沒看過幾部電影”、“不知道幾個國際級大師”。

　　·對質疑的質疑· 撇開中方評委的資質究竟是否夠格這一話題，在自己的電影節上懷疑自己的電影人，這無疑是一種“長他人志氣，滅自己威風”的做法。中國電影的整體水平與世界的差距是顯而易見的，這種差距體現在各方面，包括電影人。

　　組委會一位負責人對記者吐露心聲：“我們難道不想請斯皮爾伯格、卡麥隆、呂克貝松來嗎？連中國在國際上有知名度的導演我們幾乎都邀請了，但是大導演、大制片的檔期都是滿的。我認為這些評委拿到其他電影節上去，至少是中檔的。上海國際電影節還年輕，從某種程度上說，它起到的是窗口的作用。是不是把這窗口關了，有些人才覺得開心！”

　　質疑三“明星一屆比一屆少”

　　南方一家媒體發表文章，認為“上海國際電影節明星一屆比一屆少，檔次一屆比一屆低”。

　　·對質疑的質疑· 本屆電影節主會場上海影城的大堂里放著一塊嘉賓簽名板，上面簽有近200個大名，其中可以稱得上“著名演員”的不在100人之下。這樣的簽名板影城有6塊，分別是1至6屆電影節、開閉幕式的紀念品，如果數一下，誰都會發現本屆的明星是最多的。

　　不可否認，上海國際電影節上國際級明星的數量應該更多，正因為如此，辦好它，擴大它的影響是每一個中國電影人努力的方向，特別是掌握著媒體的電影記者。

　　在媒體競爭激烈的今天，為了“爆料”，許多媒體更傾向于做負面新聞，有時候就難免“為寫而寫”。媒體記者的低齡化已成為一種趨勢，它直接導致不少年輕的電影記者在面對意識形態性很強的電影報道時，缺乏足夠的全局觀念與專業知識。在經歷工作需求與職業道德的沖突過程中，放棄后者的選擇并不罕見。

　　上海國際電影節總有一天會非常成熟，中國的電影記者呢？(申江服務導報 黃飛玨)