日前《檢察日報》發表了一篇署名文章：《養路費：最近六年都是違法征收》，把燃油稅替代養路費問題再次推上了輿論的風口浪尖。

　　作者周澤是中國青年政治學院副教授。文章說，修正后的《公路法》，已經取消了對車主征收養路費的規定，從1999年10月31日起,車主已經無需繳納公路養路費，公路部門也不應再向車主征收公路養路費及滯納金。他認為，修正后的《公路法》一經通過便立即生效，因此，“在目前的法律體系內，整個《公路養路費征收管理規定》都缺乏法律依據，甚至可以說是完全違法的”。

　　真是匪夷所思，一項涉及全國幾千萬車輛養路費征收的依據，竟然是一部早該廢止的行政規定！這樣明晃晃的重大違法事件，竟然在十幾億雙眼睛的注視下整整逍遙了6年，居然無一人覺察，那么多的執法監察部門，成千上萬的法律專家難道都集體睡著了不成？周澤副教授則像是那個指出皇帝沒有穿衣服的孩子，使所有與養路費征收有關的部門一齊陷入了尷尬境地。除四川省交通廳稽查征費局副局長趙盛玉公開站出來回應外，比他更加“有關”，也更加權威的部門卻集體失語了。

　　既然是一項違法收費，為何比其他任何收費項目都“橫”？車主不僅要事先上門交納，而且不通知，不提示，不代收，稍不留意就有被罰交滯納金的可能。不久前，河南一地爆出的“49萬元養路費滯納金”，比起杜寶良10500元的違章罰單來，更是荒唐100倍。

　　燃油稅替代養路費問題，是這幾年最為煩人的事情之一，有關部門總是在找各種理由一拖再拖，似乎都有點不打算真的實施的意思了，以至于讓人懶得再去關注它。

　　在周澤提出養路費征收違法以后，又有海南大學法學院副教授王琳對《公路法》的“立法質量”提出質疑。燃油稅在世界上是一項很成熟的稅收制度，歐洲國家實行的很普遍，而且已經有幾十年的歷史，我們現在所顧慮的問題，他們都有了很好的解決辦法。《公路法》提出“養路費改為燃油稅”的主張，也是相當慎重的，事前經過了長時間的醞釀、調查、討論和在海南試點，1997年7月3日八屆全國人大常委會獲得通過后，又于1999年和2004年經過了兩次修改，將燃油附加費改成燃油稅。國務院在《公路法》基礎上提出的修正案(草案)，兩次未獲人大常委會通過，直到1999年10月31日,九屆全國人大常委會十二次會議上才最終通過，期間還經歷了全國人大換屆，立法部門謹慎而嚴肅的態度可見一斑。

　　然而，《公路法》修正案經全國人大常委會通過以后，實施卻被年復一年地拖延，兩任財政部長曾4次給出解釋，理由皆為“擇機出臺”，聽起來給人的感覺像是一種托詞。所謂的“擇機”，是等國際油價跌至“合適”價位。當年制定實施的方案是按照每桶原油15美元設計的，最近兩年國際油價一直攀升不止，今年以來更是高居七八十美元。國家發改委又多次表示“國內油價一定要與國際油價接軌”，就是說，要指望油價跌至15美元，簡直無異于白日做夢。照此推論，實施燃油稅要“擇”的“機”，將永遠不可能出現。

　　這些年來，為了推進燃油稅早日實施，專家和媒體不厭其煩地講述實施燃油稅的好處，其實這些大道理就像太陽東升西落一樣簡單，所有人心里都很明白，車轱轆話說得已經夠多了。實行燃油稅的障礙，主要并不是高油價，而是利益的再分配，說白了，就是一些部門不愿意放棄自己的既得利益�，F在窗戶紙已經捅破，從法律高度去看待這件事情，今后如果車主再繼續按時交納養路費，豈不是成了“助紂為虐，涉嫌違法”了嗎？

　　當然這種話也只是說說而已，車子既然使用了道路，無論是“稅”還是“費”，總是應當交納的。四川省交通廳稽查征費局趙盛玉局長說的話有一定道理：“不征收養路費的前提是征收相關稅收，而相關稅收的實施辦法沒有正式出臺前，收取養路費是保證公路養護的必要方式。”但是，交納養路費只能是暫時的，而且這個“暫時”越短越好，我們總不能把人大通過的法律長期束之高閣，因為這已經不只是一項能源政策的問題，而是如何對待法律，如何對待最高立法機構的權威問題。我們講“尊法”、“守法”，不只是草民百姓的義務，政府部門更應該從“我”做起。(中國青年報　程遠)