印度“可樂(lè)門(mén)”事件正在如火如荼地上演。印度科學(xué)與環(huán)境中心(CSE)堅(jiān)持己見(jiàn)，可口可樂(lè)和百事可樂(lè)公司則動(dòng)用一切必要的危機(jī)公關(guān)手段，試圖將事件盡快平息。而美印兩國(guó)政府也開(kāi)始為此事尋找和平解決的可能性。在此背景下，印度科學(xué)與環(huán)境中心接受了本報(bào)的獨(dú)家采訪。
檢測(cè)基于消費(fèi)者對(duì)這兩家壟斷印度軟飲料市場(chǎng)公司的懷疑
國(guó)際金融報(bào)：CSE基于什么原因?qū)Π偈驴蓸?lè)和可口可樂(lè)進(jìn)行成分檢測(cè)？
CSE：選擇兩家可樂(lè)公司作為此次殺蟲(chóng)劑事件研究的主要對(duì)象，是因?yàn)檫@兩家公司控制著印度整個(gè)軟飲料市場(chǎng)。一些本地的軟飲料生產(chǎn)商已經(jīng)先后被這兩家公司并購(gòu)。因此，目前在印度市場(chǎng)上，僅有這兩家軟飲料公司在提供、銷(xiāo)售該類(lèi)產(chǎn)品。
2003年2月，我們開(kāi)始對(duì)包裝水中的殺蟲(chóng)劑含量進(jìn)行檢測(cè)、研究。這份調(diào)查結(jié)果引起了廣大消費(fèi)者的關(guān)注，有很多消費(fèi)者給我們發(fā)來(lái)郵件、信函，要求我們對(duì)軟飲料中殺蟲(chóng)劑含量進(jìn)行檢測(cè)和調(diào)研。因此，我們開(kāi)始著手調(diào)查，并于2003年8月發(fā)布了一份調(diào)查結(jié)果。
在該報(bào)告發(fā)布后不久，印度議會(huì)成立了專(zhuān)門(mén)的聯(lián)合議會(huì)委員會(huì)，對(duì)CSE提出的軟飲料殺蟲(chóng)劑含量進(jìn)行調(diào)查。2004年2月，該委員會(huì)發(fā)表聲明稱(chēng)，CSE研究報(bào)告中的內(nèi)容是真實(shí)可信的，并要求印度政府就軟飲料行業(yè)建立有關(guān)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。此后，印度政府成立多個(gè)委員會(huì)對(duì)報(bào)告中的科學(xué)性進(jìn)行論證。
此后，印度負(fù)責(zé)產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)的主管部門(mén)印度標(biāo)準(zhǔn)局經(jīng)過(guò)20多次的會(huì)議討論，最終制定了一項(xiàng)關(guān)于軟飲料產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)的法規(guī)，但由于衛(wèi)生部和軟飲料生產(chǎn)商的阻礙，法規(guī)至今未獲得許可執(zhí)行。
此次我們根據(jù)印度標(biāo)準(zhǔn)局的有關(guān)規(guī)定，對(duì)兩家可樂(lè)公司的產(chǎn)品進(jìn)行檢測(cè)發(fā)現(xiàn)，在他們產(chǎn)品中的殺蟲(chóng)劑含量為10億分之11.85，高于印度標(biāo)準(zhǔn)局規(guī)定含量的23倍。
檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于美國(guó)及歐盟，部分可樂(lè)產(chǎn)品曾被丹麥、英國(guó)驅(qū)逐
國(guó)際金融報(bào)：CSE對(duì)可口可樂(lè)和百事可樂(lè)檢測(cè)的標(biāo)準(zhǔn)體系是什么？與歐盟、美國(guó)是否存在差異？其中涉及的技術(shù)性標(biāo)準(zhǔn)是否其他國(guó)家也可以進(jìn)行檢測(cè)？
CSE：與CSE的檢驗(yàn)相比，美國(guó)以及歐盟一些國(guó)家對(duì)產(chǎn)品包括軟飲料的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)更加嚴(yán)格。這些國(guó)家的政府也會(huì)對(duì)這些產(chǎn)品進(jìn)行常規(guī)的檢查。在這些國(guó)家，如果發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量不符合規(guī)定，生產(chǎn)商將被處以非常嚴(yán)厲的罰款和懲罰。
事實(shí)上，上世紀(jì)90年代，可口可樂(lè)曾因?yàn)橄M(fèi)者感覺(jué)飲用后出現(xiàn)不良反應(yīng)，被丹麥政府驅(qū)逐出市場(chǎng)。2004年，可口可樂(lè)的瓶裝品牌Dasani因涉及誤導(dǎo)消費(fèi)，被英國(guó)食品標(biāo)準(zhǔn)局驅(qū)逐。
但不幸的是，在印度，我們既沒(méi)有嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，也沒(méi)有機(jī)構(gòu)嚴(yán)格監(jiān)管產(chǎn)品在生產(chǎn)中的具體操作。更重要的是，在印度，一些跨國(guó)企業(yè)在政府以及民眾中已經(jīng)享有特殊地位和巨大影響力，這讓他們變得不負(fù)責(zé)任。事實(shí)上，大多數(shù)跨國(guó)企業(yè)在第三世界國(guó)家中都擁有巨大影響力，致使他們可以無(wú)視當(dāng)?shù)氐臉?biāo)準(zhǔn)。
標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有必要修改，關(guān)鍵是合法化并被遵守
國(guó)際金融報(bào)：印度衛(wèi)生部目前已表示設(shè)立專(zhuān)門(mén)委員會(huì)制定碳酸飲料和瓜果的最大農(nóng)藥殘余物規(guī)定。您預(yù)計(jì)新規(guī)定對(duì)殘余物規(guī)定有多大容忍余地？
CSE：印度衛(wèi)生部長(zhǎng)安布馬尼·拉姆多斯在談到制定標(biāo)準(zhǔn)方面，一直在搪塞其辭。正如前面提及的，印度標(biāo)準(zhǔn)局和一些飲料商、碳酸飲料商等進(jìn)行了20次的會(huì)議討論，針對(duì)軟飲料制定了相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)。與會(huì)者包括專(zhuān)家、飲料公司代表、消費(fèi)者組織以及政府官員，他們?cè)谥贫?biāo)準(zhǔn)的多個(gè)層面進(jìn)行廣泛調(diào)查，因此我們認(rèn)為衛(wèi)生部沒(méi)有必要成立更多委員會(huì)重新制定標(biāo)準(zhǔn)，印度標(biāo)準(zhǔn)局之前制定的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該作為法律遵守。
大多數(shù)第三世界國(guó)家沒(méi)有殺蟲(chóng)劑含量標(biāo)準(zhǔn)
國(guó)際金融報(bào)：據(jù)報(bào)道，按照印度衛(wèi)生部的相關(guān)法案，允許在規(guī)定范圍內(nèi)含有殺蟲(chóng)劑，那么從科學(xué)技術(shù)層面講，農(nóng)藥殘余在印度生產(chǎn)的產(chǎn)品中是否不可避免？
CSE：印度衛(wèi)生部允許的這一標(biāo)準(zhǔn)是陳舊過(guò)時(shí)的。標(biāo)準(zhǔn)只說(shuō)明殺蟲(chóng)劑應(yīng)在人體可接受水平內(nèi)，但到底是什么水平卻沒(méi)有具體量化。正如我前面所說(shuō)的，印度標(biāo)準(zhǔn)局已經(jīng)制定標(biāo)準(zhǔn)，政府只需要批準(zhǔn)和執(zhí)行。如果公司沒(méi)能凈化其產(chǎn)品，而政府繼續(xù)延誤制定標(biāo)準(zhǔn)，殺蟲(chóng)劑在軟飲料中將不可避免。
美國(guó)和歐盟等國(guó)家已經(jīng)擁有相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)督體系，通過(guò)這些確保當(dāng)?shù)厣a(chǎn)軟飲料的安全性。但大多數(shù)第三世界國(guó)家并未制定嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)，這就使得殺蟲(chóng)劑在產(chǎn)品中有機(jī)可乘。
軟飲料不能提供營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)，卻提供殺蟲(chóng)劑
國(guó)際金融報(bào)：兩家可樂(lè)公司認(rèn)為印度本土的飲料及其他產(chǎn)品殺蟲(chóng)劑含量更高。您是否這樣認(rèn)為？
CSE：食品中殺蟲(chóng)劑含量超標(biāo)肯定會(huì)對(duì)人體健康造成危害，但根據(jù)人們的飲食結(jié)構(gòu)，或多或少都會(huì)攝入一些殺蟲(chóng)劑，關(guān)鍵是如何控制這個(gè)量不超過(guò)人體的極限。這主要看人們飲食結(jié)構(gòu)中的營(yíng)養(yǎng)攝入情況。
兩家公司提到的其他食品中也含殺蟲(chóng)劑，并且含量比軟飲料中的含量更高。需要指出的是，他們所指的其他食品主要是蔬菜、牛奶、水、水果和果汁。這些食品對(duì)于人們而言是身體必需的，在向人體提供殺蟲(chóng)劑的同時(shí)，更提供了必要的營(yíng)養(yǎng)成分。相反，軟飲料既不向人體提供營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)，也不是人們生存必要的食品，因此軟飲料中不應(yīng)該含有任何殺蟲(chóng)劑殘余。
此外，兩個(gè)本身存在質(zhì)量問(wèn)題的公司不該作出這種指責(zé)。或許在印度，的確存在一些食品殺蟲(chóng)劑含量過(guò)高的現(xiàn)象，但是，這并不意味著可樂(lè)公司就可以在制造軟飲料時(shí)縱容殺蟲(chóng)劑含量超標(biāo)。印度食品農(nóng)藥污染問(wèn)題必須得到解決，這其中也包括可樂(lè)公司的產(chǎn)品。消費(fèi)者之所以購(gòu)買(mǎi)他們公司的產(chǎn)品，是因?yàn)樗麄冊(cè)阡N(xiāo)售時(shí)保證他們的產(chǎn)品是安全的。那么，他們就必須做到安全。
我們公布這份研究報(bào)告的真正目的，是盡可能地降低印度的食品和水包括軟飲料中殺蟲(chóng)劑的含量。
可樂(lè)被印度農(nóng)民用作殺蟲(chóng)劑
國(guó)際金融報(bào)：目前有說(shuō)法稱(chēng)印度農(nóng)民把可樂(lè)作為殺蟲(chóng)劑使用。這種說(shuō)法是否可信？
CSE：2004年12月，確實(shí)曾經(jīng)有報(bào)道稱(chēng)，印度一些地方的農(nóng)民將可樂(lè)與殺蟲(chóng)劑混合后，灌溉農(nóng)作物。2005年9月，可樂(lè)公司向印度當(dāng)局提供大量可樂(lè)作為資助，可樂(lè)由印度當(dāng)局分派給農(nóng)民后被當(dāng)作殺蟲(chóng)劑使用。此后就再?zèng)]有相關(guān)報(bào)道了。
可樂(lè)公司危及印度一些地方的地下水
國(guó)際金融報(bào)：有印度民眾認(rèn)為可樂(lè)公司在印度的生產(chǎn)行為破壞了當(dāng)?shù)氐叵滤绾卧u(píng)價(jià)？
CSE：在印度喀拉拉邦的普拉奇瑪達(dá)曾出現(xiàn)過(guò)上述情況。當(dāng)?shù)乜煽诳蓸?lè)工廠抽取大量地下水生產(chǎn)軟飲料，導(dǎo)致當(dāng)?shù)氐叵滤畤?yán)重衰竭。工廠于2000年成立，一年內(nèi)地下水量就明顯下降，附近村莊出現(xiàn)嚴(yán)重的飲用水危機(jī)。當(dāng)?shù)卮迕裣蚬S示威抗議，迫使當(dāng)?shù)卮逦瘯?huì)不再為工廠續(xù)發(fā)生產(chǎn)執(zhí)照。該案例還鬧到了最高法院，工廠最終被勒令關(guān)閉。
距印度教圣城Varanasi約20公里的Mehdiganj地區(qū)面臨同樣問(wèn)題。盡管抗議爆發(fā)的原因在于當(dāng)?shù)乜蓸?lè)工廠將化學(xué)廢棄物掩埋其中，造成污染使得農(nóng)田減收，但最緊迫的問(wèn)題仍是該工廠掏空了地下水。
拉賈斯坦邦首府齋浦爾近郊的Kala Dera村莊也出現(xiàn)同樣問(wèn)題，可口可樂(lè)工廠耗盡地下水，導(dǎo)致村莊附近出現(xiàn)嚴(yán)重水危機(jī)。
污染可能來(lái)自地下水
國(guó)際金融報(bào)：從CSE的檢測(cè)過(guò)程看，您認(rèn)為可樂(lè)中含有的農(nóng)藥殘余物存在于水中還是其他原料中？
CSE：軟飲料成分主要有三部分——水、糖類(lèi)和秘密配方。我們知道糖類(lèi)中不含有殺蟲(chóng)劑，在聯(lián)合議會(huì)委員會(huì)會(huì)議上，這些公司也曾表示其糖類(lèi)都經(jīng)過(guò)高溫活性炭處理程序，能夠消除所有包含殺蟲(chóng)劑的雜質(zhì)。而且印度政府已經(jīng)檢測(cè)了500種糖類(lèi)樣本，并作出同樣說(shuō)明。
公司使用的配方屬商業(yè)機(jī)密，我們無(wú)從知曉具體成分。另一種可能就是殺蟲(chóng)劑源自地下水，因?yàn)橛《葒?guó)內(nèi)大量濫用殺蟲(chóng)劑。
國(guó)際金融報(bào)：請(qǐng)問(wèn)在印度生產(chǎn)的可口可樂(lè)和百事可樂(lè)，盛裝的容器是玻璃瓶還是塑料瓶？或者兩者都有？
CSE：玻璃瓶和塑料瓶都有。容器上貼有飲料罐裝廠信息標(biāo)簽，標(biāo)簽上小字注明生產(chǎn)日期和產(chǎn)品含有咖啡因等信息，同時(shí)還包括成分列表。
我們針對(duì)的是監(jiān)管者，從未要求驅(qū)逐可樂(lè)公司
國(guó)際金融報(bào)：隨著該事件在印度不斷升溫，印度眾議員已要求把兩家可樂(lè)巨頭趕出本國(guó)市場(chǎng)，有指責(zé)稱(chēng)其為“經(jīng)濟(jì)愛(ài)國(guó)主義”，對(duì)此您如何評(píng)價(jià)？
CSE：CSE從未要求過(guò)將軟飲料趕出印度市場(chǎng)。我們希望政府制定標(biāo)準(zhǔn)，并確保公司能遵守這些標(biāo)準(zhǔn)。我們從未說(shuō)過(guò)應(yīng)禁止軟飲料，事實(shí)上我們針對(duì)的是政府，政府在制定標(biāo)準(zhǔn)上故意拖延。
印度消費(fèi)者有權(quán)擁有安全潔凈的產(chǎn)品，我們已經(jīng)為消費(fèi)軟飲料買(mǎi)單�？蓸�(lè)公司有責(zé)任提供安全凈化過(guò)的產(chǎn)品，然而更重要的是，政府有責(zé)任和義務(wù)確保這些公司向消費(fèi)者提供安全產(chǎn)品。
制定標(biāo)準(zhǔn)并獲得法律認(rèn)可才是正確的道路
國(guó)際金融報(bào)：請(qǐng)您對(duì)當(dāng)前事態(tài)發(fā)展作出預(yù)測(cè)。
CSE：下一步我們將向政府施壓，使得印度標(biāo)準(zhǔn)局已制定的標(biāo)準(zhǔn)獲得法律認(rèn)可并貫徹執(zhí)行。更進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，我們希望政府將所有食物中含有的殺蟲(chóng)劑成分降至最小，同時(shí)制定殺蟲(chóng)劑方面的法令以規(guī)范其使用。政府現(xiàn)在禁止可樂(lè)只是一種下意識(shí)的反應(yīng)，禁止不能最終解決問(wèn)題，只有制定標(biāo)準(zhǔn)才是解決問(wèn)題之道。
(稿件來(lái)源：國(guó)際金融報(bào)，作者：魏紅欣 張穎)
