“只有把義務(wù)教育階段教師的身份明確為教育公務(wù)員，才能從根本上解決教師權(quán)益得不到保障、農(nóng)村義務(wù)教育教師隊伍不穩(wěn)定的問題�！�

　　今年兩會上，全國人大常委、北京師范大學(xué)教授龐麗娟提出，盡管法律規(guī)定教師待遇比照公務(wù)員待遇，但實施過程中，由于法律身份不清、比照不詳，教師待遇權(quán)益保障有時遭遇困境。

　　教師待遇≠公務(wù)員待遇

　　龐麗娟近幾年在貴州、四川、甘肅、寧夏等地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村教師隊伍存在如下隱患：

　　首先，教師法律身份不明，各種權(quán)益無法得到很好保障；不少教師只拿“裸體”工資，待遇遠低于其工資參照系——公務(wù)員的水平�！督處煼ā返谌龡l規(guī)定：“教師是履行教育教學(xué)職責(zé)的專業(yè)人員”，“各級人民政府保障教師福利和社會保險待遇……教師的平均工資應(yīng)當(dāng)不低于當(dāng)?shù)毓珓?wù)員的平均工資水平”(《義務(wù)教育法》)。

　　但實際上，由于教師工資由國家財政支付，而福利待遇等由地方財政支付，教師實際收入存在較大差異。在大多數(shù)貧困、邊遠的農(nóng)村，教師只有“裸體”工資，小學(xué)教師工資一般為600～800元，初中教師平均工資為800～900元。龐麗娟說：“公務(wù)員能享受的津貼補貼、培訓(xùn)權(quán)利要實實在在地落到教師身上。這需要財力支持，而西部地區(qū)地方財政確有困難，拿不出這筆錢。”

　　其次，由于法律身份不明，教師權(quán)益受到侵犯時也缺乏有效的法律保護，法律救助渠道薄弱、單一。因此，在農(nóng)村特別是中西部貧困、欠發(fā)達地區(qū)，教師隊伍嚴重不足，進不來也留不住；在不少地方，教師隊伍老齡化嚴重，或靠代課教師支撐。

　　依照2001年頒布的《關(guān)于制定中小學(xué)教職工編制標準的意見》，農(nóng)村初中教師人數(shù)按生師比18∶1、小學(xué)23∶1配備。而實際上，由于農(nóng)村人口居住分散、交通不便、學(xué)校數(shù)量多而規(guī)模普遍偏小，實際農(nóng)村教師編制并不能滿足當(dāng)?shù)匦枰�，在不少地方特別是貧困、邊遠的山區(qū)仍存在著大量代課教師。

　　不僅如此，由于城鄉(xiāng)經(jīng)濟、教育的較大差異，地方或?qū)W校實際生活和工作條件差異較大。這尤其體現(xiàn)在農(nóng)村學(xué)校，鄉(xiāng)一級的財政基本無法提供教師津貼補貼等福利，近年農(nóng)村骨干教師流失嚴重，城鄉(xiāng)倒掛現(xiàn)象嚴重，城鎮(zhèn)工作的教師，卻擠占農(nóng)村教師名額，使得農(nóng)村吸納高素質(zhì)青年教師的能力更加有限。

　　設(shè)立國家教育公務(wù)員

　　龐麗娟建議，當(dāng)前很有必要修改《教師法》，從法律上確立義務(wù)教育公辦教師為國家教育公務(wù)員，國家教育公務(wù)員不設(shè)行政級別，兼具專業(yè)人員與國家公務(wù)員雙重身份。

　　首先，研究建立相應(yīng)的制度與保障機制，明確教育公務(wù)員的對象范圍、任職資格、工作職責(zé)、管理辦法、權(quán)利福利待遇。明確其應(yīng)享有的特殊的公務(wù)性權(quán)利，如職業(yè)保障權(quán)、休假權(quán)、職業(yè)培訓(xùn)權(quán)和受撫恤權(quán)等；特別是規(guī)定其應(yīng)享有等同于國家公務(wù)員的工資以及定期增資、法律保障和物價補償?shù)裙べY政策和各種津貼補貼，享受與國家公務(wù)員同等的醫(yī)療、養(yǎng)老、失業(yè)以及人身安全等社會保險。國務(wù)院應(yīng)委托教育部、中編辦、人事部和財政部等相關(guān)部門，合作研究建立一系列與教師教育公務(wù)員身份相應(yīng)的配套政策制度。

　　其次，建立健全國家教育公務(wù)員的聘用制度，明確并規(guī)范對教師的錄用、合同、解聘等聘用管理中的重要問題，可借鑒國家公務(wù)員管理制度，明確規(guī)定非因法定事由不得對其隨意解聘或辭退，地方教育行政部門可以依法以正當(dāng)理由停聘或辭退教師，但必須遵循法律程序；增加義務(wù)教育教師編制，保障足額編制，防止被擠占或者挪用，并向中西部地區(qū)、農(nóng)村地區(qū)、少數(shù)民族地區(qū)等傾斜，調(diào)整我國長期以來義務(wù)教育城鄉(xiāng)倒掛的編制政策。

　　再次，教育公務(wù)員的進修培訓(xùn)應(yīng)納入各級政府職責(zé)范圍，在各級財政中按教師年工資總額的3%單獨列支培訓(xùn)經(jīng)費，�？顚Ｓ茫�貧困地區(qū)經(jīng)費不足部分，省貧縣由省財政、國貧縣由中央財政轉(zhuǎn)移支付解決。

　　另外，研究出臺并完善教師權(quán)益的救助制度，落實教育公務(wù)員的法律救助保障機制。

　　最后，建立各級政府和相關(guān)部門保障落實教育公務(wù)員法律身份與責(zé)權(quán)利的監(jiān)督與問責(zé)制。

　　龐麗娟認為，這是破解當(dāng)前我國教師隊伍建設(shè)困境的根本所在，將從根本上提升教師的社會地位，保障并顯著提高教師待遇，因而有利于增強教師職業(yè)的吸引力和隊伍穩(wěn)定性；并從根本上有利于政府加強對義務(wù)教育教師隊伍的建設(shè)與管理，促進統(tǒng)籌教師資源，合理組織教師有序的城鄉(xiāng)流動，因而有利于提高教師隊伍的整體素質(zhì)，推進義務(wù)教育質(zhì)量的提高和均衡發(fā)展目標的實現(xiàn)。

　　教師能否跨進公務(wù)員大門

　　此次兩會上，還有全國人大代表、河南省教育廳廳長蔣篤運，全國人大代表、北京市東城區(qū)副區(qū)長毛桂芬等人提出，為保障教師待遇、獲得應(yīng)有的同等待遇，建議將教師納入公務(wù)員系列。

　　據(jù)了解，早在2005年，中國社會科學(xué)院法學(xué)所研究員莫紀宏也曾建議，把義務(wù)教育教師納入公務(wù)員體系，以國家財政保障教師待遇、穩(wěn)定教師隊伍。但未獲得教育部門直接的官方回應(yīng)。

　　今年，記者就農(nóng)村義務(wù)教育階段教師權(quán)益保障狀況等采訪教育部副部長章新勝時，他亦表示不愿回應(yīng)，“材料在網(wǎng)上都有”。記者查閱網(wǎng)絡(luò)資料，找到了《教師法》、《義務(wù)教育法》，以及一些非官方的爭論。

　　對于龐麗娟的建議，也有學(xué)者表示反對。南京大學(xué)地理與湖泊院院長高抒認為，在教育體制內(nèi)，官本位的作風(fēng)已經(jīng)十分嚴重，納入公務(wù)員隊伍后，將對教育的專業(yè)性、自由性產(chǎn)生很大影響。

　　另一位不愿透露姓名的政協(xié)委員則表示，此問題太復(fù)雜，與城鄉(xiāng)差距、資源分配有關(guān)，納入公務(wù)員體系，未必能解決教師權(quán)益無法保障、無法建立穩(wěn)定和高質(zhì)量教師隊伍的問題。

　　不管教師是否需要納入公務(wù)員體系，廣大中小學(xué)特別是農(nóng)村中小學(xué)教師權(quán)益與待遇得不到保障的問題，仍應(yīng)引起有關(guān)部門關(guān)注并解決。(李愛華 祝魏瑋）