第一現場

　　西城法院

　　兩日內“房主”應履行還貸義務

　　“你們這么多人都是盛鑫嘉園的？”昨天上午10點，當記者跟隨盛鑫嘉園假按揭案中接到西城區法院執行通知的程先生、孫女士等當事人，以及中盛鑫房地產公司總經理陳德寶一行16人按約定時間走進西城區法院404房間時，法官忍不住首先問了這個問題。

　　本報自9月15日開始獨家報道的盛鑫嘉園假按揭案發展至今，兩大銀行———建行、工行已同陷“按揭門”。其中，建行通過豐臺區法院對38名“假按揭房主”的起訴因當事人到北京市公安局經偵總隊報案而緩期開庭，而于6月30日就已判決的工行假按揭案，涉案當事人在上周末接到了“執行通知”，于是就發生了前一幕場景。

　　核對名字、調卷宗，忙碌了一陣后，執行通知單中所寫的第一項內容談話終于開始，負責談話的是林法官和吳法官。

　　“法院的判決就有問題！這是假按揭，我們又沒拿到貸款，也沒有拿到房子，全是公司做的，怎么能判我們個人償還房貸，還要執行我們個人？”“拖欠房貸”上百萬元的假按揭當事人之一孫女士沉不住氣了。多人開始應和。

　　“你們當時有沒有簽字？”林法官問。

　　“簽了。但那是在告訴我們是福利分房的情況下簽的字，我們是被騙的！不簽我們就要被辭退。”“現在公司也承認我們是無辜的，應該找中盛鑫公司，而不應該找我們個人。”當事人開始搶著回答。

　　“你們既然簽了字，法院的判決就沒有錯。你們在簽字的時候就應該想到后果。你們是第一被告，銀行要求執行，就要執行到你們個人；中盛鑫公司是第二被告，承擔的是連帶責任。”

　　這時，中盛鑫公司總經理陳德寶提出，“職工們說的都是事實，貸款和房子他們沒有拿到，應該由公司來承擔經濟責任。”

　　林法官反問：“那公司有具體的還錢方案嗎？”得知中盛鑫公司目前沒有房產、沒有收入，不具備還錢能力后，林法官強調：“法院已經判決，銀行要求執行，如果你們不能和工行達成和解，也不能讓有關部門給我們下發暫緩執行的書面通知，我們就得按照法律程序執行個人。”

　　現場亂了，因為當事人手中的“執行通知”白紙黑字寫得很清楚，“接到本通知后二日內履行該法律文書確定的義務，逾期仍不執行的，本院將依法強制執行。”

　　11點30分，爭論中，林法官結束談話。“或許是過兩天就執行，或許還要過段時間，我們會按照法律程序走。”林法官強調。

　　記者調查一

　　假房主為何被判償還房貸

　　昨天上午的西城法院執行談話現場，盛鑫嘉園假按揭案中工行假按揭案涉案當事人一再提出疑問的是，“房子沒有落到我們的頭上，貸款也沒有落到我們的賬上，法院不應該判我們個人承擔還貸責任，更不應該執行到我們個人頭上”有人甚至明確提出，“這是虛假合同，不應該判決。”

　　記者對此進行了相關方面的調查。

　　以盛鑫嘉園假按揭涉案職工程先生為例，程先生強調，“2000年第二被告以福利分房名義讓我簽訂借款合同，該合同上的名字由我本人簽寫。因我未購買借款合同中約定的房屋，亦未使用房款，故不同意原告的訴訟請求。”中盛鑫公司提交法院的資料也顯示：“貸款發放后，程未購買借款協議約定的房屋。我公司一直按借款合同約定數額償還每期貸款。自2004年9月起，因公司資金緊張，停止支付。程未實際取得房屋，亦未使用貸款購房，故其不應當承擔償還義務，可由我公司繼續履行借款合同約定的還款義務。” 　但西城法院認為，雖然第一被告辯稱其并未使用原告發放的貸款購買合同中約定的住房，中盛鑫公司對事實也予以認可，但因該合同簽訂后二被告均未與原告協商變更合同權利義務關系，且因第一被告程先生在簽訂借款合同時意思表示真實，第二被告的主張損害了出借方實現債權追償的合法權益，最后的判決是程先生償還拖欠的房貸共計56萬多元，而中盛鑫公司承擔連帶責任。

　　而多位不愿意透露姓名的京城知名律師就這個問題接受記者的采訪時表示：盛鑫嘉園陷入的兩個銀行房貸案都是典型的假按揭案。其中法院已經判決的工行案，因為業主簽了字，所以就構不成虛假合同；但中盛鑫公司應該承擔經濟責任，盡快還錢，“但話說回來，如果中盛鑫公司有能力償還貸款，這個假按揭案也不會暴露出來，所以，現在能做的就是公司和銀行要盡快商量如何解決，把這些無知也無辜的個人解套。”

  [1]  [2]  [下一頁]