“推動(dòng)房地產(chǎn)發(fā)展的力量是偉大的民族復(fù)興”——在2006博鰲房地產(chǎn)論壇上，盡管潘石屹用這么個(gè)宏大敘事體裁“照本宣科”，但再宏大的敘事，也畢竟要落腳到微觀上。他閉口不談“國六條”，而談市場、談?wù)哌吔纾槺悖凸匆藗儼涯抗廪D(zhuǎn)到“是否允許外資買中國的房子”這個(gè)問題上來。
這是一個(gè)敏感而又極其刺激公眾神經(jīng)的話題，尤其是在房價(jià)高漲激起巨大“民憤”的情況下。老潘在地產(chǎn)名人集體閉嘴之時(shí)開口說話已屬意外，更意外的是，一開口就弄出這么個(gè)刺激人的話題，按照常規(guī)思維，此舉未必對老潘自身以及他所代表的群體有利。在溫州炒房團(tuán)這樣的民族資本”都人人喊打之時(shí)，又有多少人希望引入“外資炒房團(tuán)”？
不清楚老潘此舉意圖何在，也許是受了易憲容的刺激？因?yàn)樵诖舜握搲希讘椚菡J(rèn)為“政府完全有理由限制外資進(jìn)房地產(chǎn)市場”。
易憲容的理由大致如下：一、現(xiàn)行有關(guān)政策對外資進(jìn)入已有規(guī)定；二、無論發(fā)展中國家、發(fā)達(dá)國家，有138個(gè)國家對外資進(jìn)入市場是有規(guī)定的；三、房地產(chǎn)的特殊性，它只有在先滿足民眾基本需求的情況下，才具有投資或者消費(fèi)功能；四、這個(gè)行業(yè)很容易掙錢，為何要讓外資沾這個(gè)便宜？這對中國民眾不利，對中國的房地產(chǎn)企業(yè)也不利。
有意思的是，相比于書生易憲容，企業(yè)家潘石屹更是書生氣十足，理論依據(jù)基本上未脫開放市場和全球化的老套。他雖然曲里拐彎地指出政府的房地產(chǎn)調(diào)控政策存在預(yù)期不明確、甚至干預(yù)市場、伸手過長等問題，但論據(jù)不僅乏力而且可笑。尤其是，他關(guān)于“發(fā)達(dá)國家?guī)缀鯖]有一個(gè)國家和地區(qū)是限制外國人來購房的……在這些高度發(fā)展的國際化都市中，外資和外國人要是去購買他們的房子，政府和當(dāng)?shù)氐娜藗兌际欠浅８吲d的，這也是一個(gè)城市國際化的象征”的論證，在邏輯上非常混亂，對反擊政府伸手過長等更是毫無打擊力。
這并不是一場針鋒相對的對話，而是脫離靶心各說各的。假如不考慮具體現(xiàn)實(shí)，老潘也未必是滿口胡言。一個(gè)開放、公平而公正的市場，尤其是，一個(gè)公平公正的全球化的市場，自然不應(yīng)對外資設(shè)限。但這樣的市場不僅在國內(nèi)尚屬奢望，在全球范圍恐怕也屬奢求。當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)的無奈并不決定理論上無為，更不能因現(xiàn)實(shí)無奈而停下努力的步伐。就此，在一定程度上我倒是贊同老潘的觀點(diǎn)。
可這個(gè)“一定程度”，本身也說明了無奈，或者，具體到中國房地產(chǎn)的現(xiàn)狀，可能根本無法脫開現(xiàn)實(shí)的考量。基于此，易憲容的方案對于當(dāng)前中國的房地產(chǎn)業(yè)，還是很有“可操作性”的。
市場經(jīng)濟(jì)，并不意味著政府根本就不該伸手，關(guān)鍵是何時(shí)伸、如何伸、往哪伸、伸多長。易潘二人在論壇上再次觸及這一老掉牙的問題，本身也說明，對房地產(chǎn)業(yè)的政策調(diào)控，存在巨大爭議。也不妨說，“是否允許外資買中國的房子”話題的實(shí)質(zhì)，不是政府該不該伸手，而是如何伸手。
應(yīng)該說，易潘二人都清醒地看到了現(xiàn)實(shí)中存在的問題。假如在當(dāng)前我們更傾向認(rèn)同易憲容的觀點(diǎn)，那么，從長遠(yuǎn)出發(fā)，我們也不能忽略潘石屹的書生氣——也許巴曙松通過媒體對潘石屹的形容通俗易懂：潘石屹就像“皇帝的新衣”故事中指出皇帝沒穿衣服的那個(gè)小孩，只是這個(gè)小孩今天還不夠勇敢，他沒有直接指出皇帝沒穿新衣，而是說皇帝穿衣服了，但是衣服是透明的。
（來源：每日經(jīng)濟(jì)新聞 作者：徐冰）
