中新網(wǎng)11月20日電 隨著住房公積金在歸集、支取、管理、貸款等方面存在問(wèn)題的逐漸曝光，各方對(duì)住房公積金的議論漸多，有觀點(diǎn)認(rèn)為住房公積金應(yīng)取消，因?yàn)閺V大中低收入者的“購(gòu)房難”并未因這一推行十多年的制度而緩解，表明這項(xiàng)制度的作用并不突出；而當(dāng)年推行住房公積金的兩大原因，即“住房嚴(yán)重短缺”和“工資中住房消費(fèi)含量過(guò)少”，目前已基本解決，因而該觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)取消住房公積金，將之理入職工工資。
如何看待這種取消住房公積金的論調(diào)，上述原因分析又是否合理？
《瞭望》周刊載文指出，在中國(guó)這些年推行的各項(xiàng)住房制度中，住房公積金的成績(jī)相當(dāng)突出：其一，參加繳存住房公積金的人數(shù)至今已達(dá)1億，相當(dāng)于中國(guó)城市人口的四分之一。其二，住房公積金制度建立以來(lái)，全國(guó)約有3000萬(wàn)職工(按人數(shù)算占城市人口的8%，惠及的戶(hù)數(shù)估計(jì)要占城市住戶(hù)的15%～20%)通過(guò)提取住房公積金和住房公積金貸款，改善了居住條件；同時(shí)，累計(jì)提供廉租住房制度建設(shè)補(bǔ)充資金36億元。其三，存在著巨大的發(fā)展空間，存在著“兩個(gè)提高”潛力，一是隨著職工工資的提高而提高，二是隨著住房公積金繳存率的提高而提高。其四，住房公積金增值部分主要用于廉租屋，也是一條用之于民的重要措施。
這些年，國(guó)家因人民收入提高而逐步取消了對(duì)衣、食、行的補(bǔ)貼，人民也有能力承受。而對(duì)于住房，雖然國(guó)家采取了許多社會(huì)保障措施，廣大中低收入者仍然存在“購(gòu)房難”的問(wèn)題，因而尚處于“初級(jí)”階段的住房公積金制度，其作用還遠(yuǎn)未發(fā)揮，目前應(yīng)做的是促其繼續(xù)健康發(fā)展，而不是令促其“夭折”。
文章指出，住房消費(fèi)是人們衣、食、住、行、用等各種消費(fèi)的一個(gè)組成部分，只能占有其合理的比重。住房公積金是提高廣大居民住房消費(fèi)能力的一項(xiàng)重大舉措，也應(yīng)該確定其合理的比重。住房公積金的繳存率應(yīng)交由各城市因地制宜地確定。
首先，房?jī)r(jià)的高低，是與居民收入高低相比較而言的。1980年開(kāi)始研究“房改”時(shí)，全國(guó)職工平均每人年工資只有600多元，這樣的“低工資”，既買(mǎi)不起商品住房，也付不起商品房租。當(dāng)時(shí)有人算過(guò)賬，如要職工買(mǎi)(租)得起商品房，就得在穩(wěn)定房?jī)r(jià)的前提下，把職工收入提高20倍～30倍。這一計(jì)算不一定準(zhǔn)確，但卻說(shuō)明了在居民收入低的情況下實(shí)行住房商品化改革的巨大困難，推行公積金制度的重要作用。
其次，提高居民收入，不可能“一蹴而就”，只能逐步推進(jìn)。最好的辦法是，經(jīng)過(guò)調(diào)控，使廣大居民年收入增長(zhǎng)高于房?jī)r(jià)上漲。最理想的比例是，每年居民收入平均增長(zhǎng)6%～8%，房?jī)r(jià)平均上漲2%～3%或更低一些。堅(jiān)持這樣或與之相近的比例，居民的住房消費(fèi)能力每年都能提高一小步。經(jīng)過(guò)一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)間，住房消費(fèi)能力就能提高一大步。遺憾的是，當(dāng)年我們沒(méi)有認(rèn)識(shí)到這個(gè)問(wèn)題，這些年也沒(méi)有著力去調(diào)控房?jī)r(jià)。實(shí)際的結(jié)果是，1980年至1998年，居民年收入增長(zhǎng)與房?jī)r(jià)上漲基本持平，而最近幾年，有些城市房?jī)r(jià)上漲還高于居民收入增長(zhǎng)速度。因而直至目前，與中低收入者收入相對(duì)過(guò)低而言的房?jī)r(jià)過(guò)高仍然突出地存在。
第三，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，中國(guó)房?jī)r(jià)的絕對(duì)數(shù)并不高。例如，2005年?yáng)|京郊區(qū)一套70平方米的住房售價(jià)2200多萬(wàn)日元，約合人民幣150萬(wàn)元。日本居民買(mǎi)這樣的住房不要首付，按30年還清貸款計(jì)算每月還本付息14萬(wàn)多日元。其房?jī)r(jià)和歸還貸款都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于北京郊區(qū)。但因日本東京中等收入者戶(hù)均(按每戶(hù)有1.6人有收入計(jì)算)月收入50萬(wàn)日元，約合人民幣3.3萬(wàn)元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中國(guó)北京居民的收入。雖然東京房?jī)r(jià)高，但居民的收入也高，購(gòu)房居民每月只用戶(hù)均收入的25%～30%就能歸還在郊區(qū)購(gòu)房的貸款，是能夠承受的。日本東京市區(qū)內(nèi)一些地段(約等于北京的三、四環(huán)路地段)一套70平方米的住房售價(jià)高達(dá)7000多萬(wàn)日元，約合人民幣470萬(wàn)元～500萬(wàn)元，這樣的高價(jià)位，東京中等收入者中的多數(shù)人買(mǎi)不起，勢(shì)必把大多數(shù)中低收入者都擠到郊區(qū)去住，事實(shí)上前些年確實(shí)擠走了許多人。為了解決這個(gè)問(wèn)題，近些年?yáng)|京市區(qū)內(nèi)這些地段新建的中等收入者住宅小區(qū)的套型為45～70平方米，并以45至55平方米為主。多數(shù)中低收入者購(gòu)買(mǎi)45至55平方米套型的住房雖然有些吃力，但還算承受得起。所以，東京中低收入者買(mǎi)得起房的“秘訣”是，收入相對(duì)高和住房套型小。日本實(shí)行按工齡遞增工資的辦法，也有利于梯度消費(fèi)。與之相比，中國(guó)中低收入者這些年的“買(mǎi)房難”，則是收入相對(duì)過(guò)低和住房套型過(guò)大。
以上分析說(shuō)明，中國(guó)的房?jī)r(jià)高是與中低收入者收入過(guò)低相對(duì)而言的。只講房?jī)r(jià)高不講收入低是不全面的。解決的辦法之一是：一手抓穩(wěn)定房?jī)r(jià)(含調(diào)控住房套型)、一手抓提高居民收入，并讓居民收入增長(zhǎng)高于房?jī)r(jià)增長(zhǎng)。今年“國(guó)15條”提出大比重地建設(shè)中小套型、中低價(jià)位住宅的要求，正是一條穩(wěn)定房?jī)r(jià)、多建中小套型住宅、逐步地讓中低收入者買(mǎi)得起房的正確決策。
文章最后強(qiáng)調(diào)，由于中國(guó)居民原來(lái)的收入相對(duì)過(guò)低，提高收入又不能過(guò)急，用以上“兩手抓”的辦法每年只能增加居民住房消費(fèi)能力幾個(gè)百分點(diǎn)，要達(dá)到比較理想的解決住房問(wèn)題的程度，必然是一個(gè)長(zhǎng)期的、漸進(jìn)的過(guò)程。我們又不能等若干年后中國(guó)居民收入有了大幅度提高才“房改”，因而必須在這個(gè)長(zhǎng)期的、漸進(jìn)的過(guò)程中，推行住房商品化、適度的住房社會(huì)保障和必要的調(diào)控管理相結(jié)合的“房改”，并采用多種有效的措施，才能在這一時(shí)期里較好地解決中低收入者的住房問(wèn)題。（包宗華）
