今天(14日)發(fā)布的政協(xié)十一屆全國委員會第一次會議政治決議，表示贊同《國務(wù)院機構(gòu)改革方案(草案)》。

　　黨的十七屆二中全會通過的《關(guān)于深化行政管理體制改革的意見》要求“按照建設(shè)服務(wù)政府、責任政府、法治政府和廉潔政府的要求，著力轉(zhuǎn)變職能、理順關(guān)系、優(yōu)化結(jié)構(gòu)、提高效能，做到權(quán)責一致、分工合理、決策科學(xué)、執(zhí)行順暢、監(jiān)督有力，為全面建設(shè)小康社會提供體制保障。

　　而借助政府機構(gòu)改革的良機健全問責制度，推動責任政府的建設(shè)可謂正逢其時。連日來，圍繞責任政府及問責機制，委員們展開了熱烈討論。

　　問責制的有益探索

　　2003年4月，當時的衛(wèi)生部部長、北京市市長因防治SARS不力而被免職，這使“問責制”一詞一躍成為當時最熱門的詞匯。

　　報道顯示，在一份由北京語言大學(xué)、中國新聞技術(shù)工作者協(xié)會等單位聯(lián)合發(fā)布的“2004春夏主流報紙十大流行語”報告中，“問責”居當年國內(nèi)時事類十大流行語之首。

　　3月5日，就在十一屆全國人大一次會議開幕的同一天，山西省洪洞縣人民法院對洪洞“12·5”礦難的6名公職人員作出一審判決，以玩忽職守罪、受賄罪等分別判處原洪洞縣安監(jiān)局副局長石吉慶等6人有期徒刑2年到8年。在那次礦難中，洪洞縣瑞之源煤業(yè)有限公司新窯煤礦由于發(fā)生特大瓦斯爆炸事故，造成105名礦工遇難。

　　“問責制是一國政治制度和國家監(jiān)督體系的重要組成部分。是否建立了健全的問責制度是衡量一個國家反腐倡廉和法治建設(shè)水平的重要標志。”全國政協(xié)委員、湖南省監(jiān)察廳副廳長李利君在接受本報記者采訪時說，我國已制定了一系列有關(guān)問責的法律、紀律規(guī)定，如《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》、《行政機關(guān)公務(wù)員處分條例》等。

　　近年來，一些地區(qū)也在問責的制度化上做出了有益的探索。如重慶就在2004年實施了《行政首長問責制試行辦法》，并有一批官員因為違反這個辦法而被責令辭職或受到處分。

　　而在2005年，深圳出臺了《深圳市人民政府部門行政首長問責暫行辦法》、《行政過錯責任追究辦法》、《深圳市實施行政許可責任追究規(guī)定》，這3個辦法形成了一套比較完整的問責法規(guī)體系。

　　2007年，《深圳市政府部門責任檢討及失職道歉暫行辦法》出臺，更是明確規(guī)定“政府部門不履行或者不正確履行職責，造成嚴重后果或者嚴重社會影響的，應(yīng)當向公眾道歉”。

　　“深圳不僅在經(jīng)濟改革，在政治體制改革上也走在了全國的前面，他們的許多探索都形成了有益的經(jīng)驗，被借鑒到了全國推廣的方法中”。全國政協(xié)委員、廣東省政協(xié)副主席溫思美說。

　　　現(xiàn)行問責制度尚有三大弊病

　　國家層面的問責制度建設(shè)也一直在推進。

　　如2004年出臺的《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部辭職暫行規(guī)定》，規(guī)定“黨政領(lǐng)導(dǎo)干部因工作嚴重失誤、失職造成重大損失或惡劣影響，或者對重大事故負有重要領(lǐng)導(dǎo)責任等，不宜再擔任現(xiàn)職，本人應(yīng)當引咎辭去現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)”。

　　當年的中石油掌門人馬富才因為開縣井噴事件去職，成為當年引咎辭職案例中最典型的一例。

　　而2005年4月《公務(wù)員法》通過后，因松花江發(fā)生重大污染而引咎辭職的解振華，又成為了第一位依法辭職的部長級高官。

　　“可以說，我國問責制已基本成型，它對加強權(quán)力運行的監(jiān)督發(fā)揮了積極作用”，全國政協(xié)委員、湖南省監(jiān)察廳副廳長李利君說，但隨著經(jīng)濟社會發(fā)展，問責制在實施中逐漸顯現(xiàn)出一些不可忽視的缺陷和不足，需要進一步健全和完善。

　　李利君認為，目前的問責制度有三大弊病：問責范圍欠全面，問責制體系欠完備，問責制可操作性不強。

　　在接受本報記者采訪時，她又增加了一點：問責不及時。因為這也將產(chǎn)生負面影響，“2003年的SARS事件就充分證明了這一點。”

　　而2005年造成171人死亡、48人受傷的黑龍江七臺河礦難，責任人也遲遲沒得到處理，去年11月，在國家安監(jiān)總局局長李毅中的嚴厲追問下，相關(guān)責任人才最終在兩年后獲刑，這件事情也暴露出了問責的不及時。

　　李利君說，現(xiàn)行問責制強調(diào)的是對行政機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部的行政問責，這樣的范圍是不夠的。“問責的范圍依法應(yīng)當包括一切掌握公權(quán)力機關(guān)單位如黨政機關(guān)、司法機關(guān)和公共事業(yè)管理單位的領(lǐng)導(dǎo)干部等等。”

　　而在事故發(fā)生后，經(jīng)常出現(xiàn)的“丟卒保帥”現(xiàn)象，也讓她認識到目前主要限于違反法律和黨紀政紀的問責是不夠完備的，因為缺乏對權(quán)力運行者政治和道義層面的問責。

　　“現(xiàn)在有些政府官員，不作為、辦事效率低，對此應(yīng)該怎么追究？怎么問責？”李利君認為，問責制必須有細化的、統(tǒng)一的標準。“有時候同一類事件，有的地方問責了，有的沒有，顯得比較混亂。”

　　溫思美委員也認為，當前問責制度追究的路徑還不夠清晰，政府權(quán)力運行的過程也缺乏足夠的透明度，這些都成為了問責制度實施的障礙。

　　問責制宜由中央頒布

　　政府職能不清，機構(gòu)部門設(shè)置重疊，成為問責制實施的一大障礙，這也使人們對于國務(wù)院機構(gòu)改革，建立責權(quán)清晰的服務(wù)型政府寄予厚望。

　　“各級政府和各個部門都要有明確的責任范圍”，溫思美委員說，如果職能不能得到明確，從而導(dǎo)致邊界模糊，權(quán)責不統(tǒng)一，就很容易產(chǎn)生相互推諉、扯皮的現(xiàn)象。而且，即使部門的權(quán)責明確，但由于部門內(nèi)人員的權(quán)責模糊，從而導(dǎo)致出現(xiàn)突發(fā)性事件無人敢負責、層層向上級請示的現(xiàn)象也很普遍。

　　這一點讓全國政協(xié)委員、中央政府駐香港聯(lián)絡(luò)辦副主任王鳳超感受非常深刻，他說，香港特別行政區(qū)政府各個部門的職責劃分得特別清楚，“你在這個崗位上，根據(jù)職責的規(guī)定，就有權(quán)決定事情，不需要請示報告。”

　　“可是我們形成了這樣的制度，凡事都得讓領(lǐng)導(dǎo)知道。”王鳳超說，即使職責非常清楚的事，下面也不敢決定，而是要往上報，等領(lǐng)導(dǎo)意見。

　　“所以一定要界定每一級公務(wù)員有權(quán)決定做什么，不能做什么”。王鳳超說，在香港，就算一個年輕人，只要在一個崗位上，就非常清楚職責是什么，能夠決定什么，“不需要請示匯報給上級，上級也不能干預(yù)他。因為是你決定的事，向上請示是不負責任。而你決定后出了問題，也要自己承擔相應(yīng)責任”。

　　溫思美表示，這一點也恰恰證明了我國當前進行的機構(gòu)改革的重要性，“在改革中，政府的職能進一步明確，責任也更加清晰，權(quán)力與責任更加透明化，既有利于施政，也方便問責，這樣國家才能實現(xiàn)真正意義上‘良治’。”

　　李利君委員認為，當務(wù)之急是規(guī)范問責制的實施。她建議：“按照黨管干部的原則，作為涵蓋所有領(lǐng)導(dǎo)干部的問責制，宜由各級黨組織歸口管理，問責制也宜由中央頒布。實施主體應(yīng)具體明確。如對黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的問責，應(yīng)由各級紀委按照干部管理權(quán)限受理。對于擔任人大、政府、政協(xié)、司法機關(guān)以及人民團體和國有及國有控股企事業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的問責，可由紀委牽頭調(diào)查核實，提出問責建議交由相關(guān)任免機關(guān)作出問責決定。”(記者 葉鐵橋 潘圓)