“實(shí)踐中看，賄賂的對(duì)象除了財(cái)物以外，很多表現(xiàn)為公費(fèi)旅游、高消費(fèi)權(quán)證等財(cái)產(chǎn)性好處。”

　　“從查處的案件情況和反腐敗工作的實(shí)際需要看，領(lǐng)導(dǎo)干部‘身邊人’參與作案，已經(jīng)成為當(dāng)前腐敗犯罪的一個(gè)突出特點(diǎn)。”

　　“從近年來(lái)的司法實(shí)踐看，對(duì)受賄一二十萬(wàn)元的案件和貪污一二百萬(wàn)元甚至更多的案件，通常都判處10年以上有期徒刑，致使在量刑上難以體現(xiàn)出明顯的差別。”

　　吉林省高級(jí)人民法院院長(zhǎng)張文顯代表告訴記者，由于列舉的這些現(xiàn)實(shí)問(wèn)題出現(xiàn)，以及我國(guó)加入《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》之后的法律對(duì)接的要求，對(duì)我國(guó)刑法有關(guān)賄賂犯罪的規(guī)定進(jìn)行修改和完善，勢(shì)在必行。

　　張文顯和云南省高級(jí)人民法院院長(zhǎng)許前飛代表共同向大會(huì)提交了一份關(guān)于修改賄賂犯罪刑法規(guī)定的建議。就相關(guān)內(nèi)容，記者采訪了張文顯。

　　賄賂范圍應(yīng)由“財(cái)物”擴(kuò)大到“財(cái)產(chǎn)性利益”

　　張文顯建議，將刑法中賄賂的范圍應(yīng)由“財(cái)物”擴(kuò)大到“財(cái)物和財(cái)產(chǎn)性利益”，對(duì)“為他人謀取利益”進(jìn)行擴(kuò)大解釋。

　　他建議，將刑法第三百八十五條第一款修改為，“國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物、財(cái)產(chǎn)性利益的，或者非法收受他人財(cái)物、財(cái)產(chǎn)性利益，為他人謀取利益的，是受賄罪。”并增加一款，“明知他人有具體請(qǐng)托事項(xiàng)而收受其財(cái)物、財(cái)產(chǎn)性利益的，視為為他人謀取利益。”

　　從實(shí)踐中看，賄賂的對(duì)象除了財(cái)物以外，很多表現(xiàn)為公費(fèi)旅游、高消費(fèi)權(quán)證等財(cái)產(chǎn)性好處。張文顯認(rèn)為，將賄賂犯罪的對(duì)象由“財(cái)物”擴(kuò)大到“財(cái)物、財(cái)產(chǎn)性利益”，符合我國(guó)現(xiàn)階段懲治賄賂犯罪的實(shí)際狀況，同時(shí)有利于實(shí)現(xiàn)與《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》第十五條第二項(xiàng)“不正當(dāng)好處”的規(guī)定相銜接。

　　“規(guī)定第二款有利于懲治現(xiàn)實(shí)生活中有些國(guó)家工作人員承諾為請(qǐng)托人謀利益還沒(méi)有付諸實(shí)施或者收受財(cái)物后不為請(qǐng)托人謀利益的情形，同時(shí)也有利于區(qū)別現(xiàn)階段受賄犯罪與違反紀(jì)律收受禮金等行為的界限，突出打擊重點(diǎn)。”張文顯說(shuō)。

　　將非國(guó)家工作人員的影響力交易行為入罪

　　在已經(jīng)查處的李嘉廷、劉方仁、石兆彬、慕綏新、麥崇楷、田鳳歧、吳振漢、鄭筱萸等人收受賄賂都有其配偶、兒子、兒媳以至情人參與實(shí)施的情形。

　　從查處的案件情況和反腐敗工作的實(shí)際需要看，領(lǐng)導(dǎo)干部“身邊人”參與作案，已經(jīng)成為當(dāng)前腐敗犯罪的一個(gè)突出特點(diǎn)。

　　張文顯告訴記者，司法實(shí)踐中，對(duì)于非公職人員影響力交易而接受不正當(dāng)好處的，如果國(guó)家工作人員受賄得以認(rèn)定，理論上可以根據(jù)共同犯罪的有關(guān)規(guī)定按照受賄共犯處理。但是，因受賄行為的隱蔽性、收受與謀利的復(fù)合性等特點(diǎn)，實(shí)踐認(rèn)定中具有很大難度。

　　張文顯建議，將非國(guó)家工作人員的影響力交易行為入罪，在刑法第三百八十八條增加一款規(guī)定，“前款規(guī)定以外的人員，利用國(guó)家工作人員職權(quán)或者地位形成的便利條件，為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益，索取或者收受請(qǐng)托人財(cái)物、財(cái)產(chǎn)利益的，依照前款的規(guī)定處罰。”

　　將向外國(guó)公職人員的商業(yè)行賄行為入罪

　　“從維護(hù)我國(guó)公司在世界市場(chǎng)上的形象，申明中國(guó)政府同國(guó)際賄賂犯罪作斗爭(zhēng)的嚴(yán)明立場(chǎng)，以及順利地進(jìn)行國(guó)際刑事司法協(xié)助與合作，我國(guó)有必要根據(jù)國(guó)際刑法的發(fā)展，把向外國(guó)公職人員和國(guó)際公共組織官員行賄行為刑罰化。”

　　張文顯建議，將向外國(guó)公職人員和國(guó)際公共組織官員的商業(yè)行賄行為入罪。在刑法第三百八十九條后增加一條，作為刑法第三百八十九條之一：“為謀取不正當(dāng)商業(yè)利益，給予外國(guó)公職人員或者國(guó)際公共組織官員以財(cái)物、財(cái)產(chǎn)性利益的，依照本法第三百八十九條、第三百九十條的規(guī)定定罪處罰。單位犯前款罪的，依照本法第三百九十三條的規(guī)定定罪處罰。”

　　取消刑法上關(guān)于受賄罪的數(shù)額規(guī)定

　　張文顯說(shuō)，從近年來(lái)的司法實(shí)踐看，對(duì)受賄一二十萬(wàn)元的案件和貪污一二百萬(wàn)元甚至更多的案件，通常都判處10年以上有期徒刑，致使在量刑上難以體現(xiàn)出明顯的差別。

　　而一些案件的數(shù)額雖然相差不大，但由于其他犯罪情節(jié)輕重不同，導(dǎo)致其社會(huì)危害性差別很大。由于現(xiàn)行刑法主要以貪污、受賄數(shù)額確定定罪量刑幅度，容易造成數(shù)額相同但其他犯罪情節(jié)不同的犯罪，只能在一個(gè)量刑幅度內(nèi)判刑，導(dǎo)致量刑失衡。

　　刑法修訂以來(lái)，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)快速發(fā)展，現(xiàn)實(shí)情況已經(jīng)發(fā)生了巨大變化。同樣的受賄數(shù)額在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同時(shí)期對(duì)社會(huì)的危害程度存在差別，而現(xiàn)行刑法的數(shù)額規(guī)定難以反映這種差別。

　　修改刑法，取消貪污、受賄罪中的具體數(shù)額規(guī)定，由“兩高”通過(guò)司法解釋對(duì)貪污罪的定罪量刑數(shù)額作出規(guī)定，并隨著經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的發(fā)展及時(shí)進(jìn)行調(diào)整，有利于維護(hù)刑法的穩(wěn)定性。

　　張文顯建議，取消刑法上關(guān)于受賄罪的數(shù)額規(guī)定，以此完善受賄罪的法定刑規(guī)定，將刑法第三百八十三條第一款修改為：“貪污數(shù)額較大或者有其他較重情節(jié)的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；貪污數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以上有期徒刑，并處罰金;貪污數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處無(wú)期徒刑或者死刑，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。貪污數(shù)額較小或者情節(jié)較輕的，由其所在單位或者上級(jí)主管機(jī)關(guān)給以行政處分。"(記者 王斗斗)