中新網8月16日電 據(jù)人民日報報道，近日，廣東省政協(xié)委員孟浩就一名中學生的高額擇校費問題到廣州市教育局“討說法”遭拒一事，受到社會各方的關注，并被稱為“孟浩事件”。
“孟浩事件”的大致經過是這樣的：8月4日，就廣州市一名中學生的高額擇校費問題，孟浩前往市教育局，在出示了委員證和省政協(xié)常委的介紹信后，他求見局領導的要求遭到拒絕。此事經媒體報道后，爭議聲此起彼伏，當事雙方都處于輿論的漩渦中。
目前事件有了最新進展：8月14日晚，孟浩接到市教育局工作人員的道歉電話，同日，教育局領導與孟浩見面，進行了交談和溝通。
到這里，事件似乎已告一段落，但它帶給公眾的思考還遠沒有停止……
兩年前：一封來信引發(fā)關于擇校費的提案
年近50歲的孟浩表示，自己的孩子讀書時并沒有花太多錢，“真正開始關注擇校費，是成為政協(xié)委員以后。”2004年2月，在廣東省兩會前夕，為聽取更多民意，孟浩公開了自己的郵箱，并收到10多封來信，其中一封引起了他的注意——一位市民反映高中擇校費收取中存在不少不規(guī)范行為，尤其是擇校費的使用不透明，很容易造成教育腐敗。
來信給孟浩帶來啟發(fā)，在進一步的調查中，不少群眾都反映，國家雖然已明文規(guī)定義務教育階段不準收取擇校費，但很多學校都在以“助學費”、“建校費”等名義收取，收取方式存在不少問題；另一方面就是擇校費的使用問題。“這筆巨額資金究竟用到哪里去了？是真正用于發(fā)展教學資源，還是被不合理地利用？或者是被部分人中飽私囊？”孟浩認為，擇校費作為學校固定收入的一部分，卻完全在政府財政體制之外循環(huán)，沒有明確的監(jiān)管，具體的收支狀況既沒有進行財務公開，也沒有納入政府財政預算或審計，這是極不正常的。
結合這些情況，孟浩向廣東省政協(xié)九屆二次會議提交了提案——《關于加強擇校費流向、用途監(jiān)督及其信息公開化的建議》，提出3點建議：把擇校費納入管理軌道，擇校費一半可用于發(fā)展本校教育事業(yè)，一半要用來向“薄弱學校”輸血，以逐漸縮小學校之間的差距；立項監(jiān)督擇校費的收支狀況，控制不合理的資金使用情況，更杜絕個人中飽私囊，學校要公開擇校費的流向和用途；學生家長有權查詢擇校費的用途，當家長提出查詢要求時，學校不得以任何理由拒絕。
兩年間：40多次反映擇校費問題 都沒有明確答復
孟浩告訴記者，提案上交之后，當?shù)卣块T也做出了回應。2004年2月，廣東省教育廳教育紀工委書記陳韓曉明確表示，擇校費若有暗箱操作將一查到底，并提出3點看法：一、學校收取擇校費，是經廣東省政府同意，廣東省教育廳、省物價局和省財政廳聯(lián)合發(fā)文的；二、擇校費的使用總體來說是公正合法的，但有些學校和教育部門的透明度工作做得確實還不夠；三、由于優(yōu)質教育資源的需求和供給之間的矛盾，在一定時間內仍將會存在擇校生現(xiàn)象。
同年7月，廣東省審計廳正式答復孟浩的提案，表示“要把‘擇校費’的監(jiān)管、使用等作為重要內容，納入審計范圍，強化監(jiān)督，促進健全制度和這些資金的規(guī)范管理。”
之后，給孟浩發(fā)來電子郵件反映擇校問題的群眾越來越多。兩年來，孟浩通過政協(xié)“直通車”和給廣東省委寫信等形式，前后反映過40多次情況，但大都沒有得到明確答復；少數(shù)回復的，也僅僅是“請某某部門、某某領導關注”等。在他看來，目前擇校費問題的解決仍然沒有實質性進展。
兩年來，讓孟浩感觸頗深的是，群眾反映問題時往往寄予太高期望，似乎把政協(xié)委員當成了“救星”。“他們盲目地認為我能替他們解決困難，實際上，我們也就是呼吁呼吁。”
兩年后：主張取消擇校制度 拉平公立學校差距
兩年前的那次提案，孟浩只是主張對擇校費進行嚴格監(jiān)管，但隨著群眾反映問題的增多，他漸漸傾向于認為，無論從哪個方面來看，擇校制度都是不合理的，應該取消。
“擇校費的產生，首先歸結為政府教育經費投入不足，其后又人為地進行等級排序，造成惡性循環(huán)。”他拿出一張報紙上刊登的《中小學“擇校”，國外怎么做》的文章給記者看，說，“德國、日本等國也有擇校，但那是在保證了大多數(shù)人的教育投入之外進行的，是私立學校的擇校。來源于納稅人的公共資金，應該用來發(fā)展最普遍的、最平等的公共教育，私人資本可以用來滿足特殊需要”。他拿公共汽車和私家車打比方，“公共汽車以公共投入為基礎，不以營利為目的，低收費，公平待遇；但如果你想享受特殊待遇，可以自己花錢去買私家車。”
孟浩認為，要盡快拉平公立學校之間的差距，首先要保證充分、公平的公共投入，使每個學校都能得到必要的、又大體相當?shù)能浻布鋫洌黄浯尉褪窃诰蜆I(yè)導向上，引導用人單位轉變觀念，以實際技能為重，別盲目追捧名校、高學歷。(賀林平)
