(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務經書面授權)

　　龐加萊猜想的重要性遠遠超過歌德巴赫猜想。陳景潤并沒有完成哥氏猜想，但現在，中國科學家在龐氏猜想的證明上或許已經登頂了

　　自從1966年5月陳景潤將歌德巴赫猜想證明到(1+2)以來，整整40年，中國數學界從來沒有像今天這樣引起大眾的關注。

　　6月21日晚，丘成桐在北京友誼賓館舉行有關“龐加萊猜想”的專題演講。這位華人數學家的演講吸引了滿場千余名聽眾，其中包括坐在輪椅上的著名物理學家斯蒂芬·霍金。這是丘成桐在半個月前宣布中國數學家“徹底證明了龐加萊猜想”之后，首次在公開場合對其進行闡釋。

　　此時，中山大學教授朱熹平和美國里海大學教授曹懷東并肩坐在聽眾中間，會場內并沒有多少人認出這兩位年輕的數學家——自從“破解百年數學難題”的新聞爆出以來，作為直接從事這項研究的主角，他們在媒體的追逐下始終保持著低調。

　　作為對龐加萊猜想的證明做出貢獻的主要科學家之一，57歲的丘成桐是哈佛大學教授，也是惟一獲得過國際數學界的最高榮譽——菲爾茲獎(被稱為數學界的諾貝爾獎)的華人數學家。自從“完整證明龐加萊猜想”的論文發表在丘成桐任主編的《亞洲數學期刊》上以來，他“力挺”朱熹平和曹懷東二人，稱他們的工作“是一項大成就，比哥德巴赫猜想重要得多”。

　　對此，國內媒體普遍反應熱烈。而與此相對照的是，迄今為止，國外主流媒體對這一成果卻鮮有報道；國內數學界對中國人在證明龐加萊猜想上的貢獻也傳出不同看法。

　　6月22日，丘成桐在北京接受了本刊記者的專訪。

　　“中國人的貢獻不少于 整個工作的30%”

　　中國新聞周刊：為什么說龐加萊猜想的完全證明是一項大成就，比陳景潤證明歌德巴赫猜想重要得多？

　　丘成桐：龐加萊猜想是數學史上最偉大的問題之一。一個世紀以來，我不相信會有任何一個著名的拓撲學家、幾何學家沒有考慮過這個猜想的解決。

　　這項數學研究對廣義相對論和宇宙、黑洞的研究以及實際的工程學應用等都可能有著深遠影響。在解決整個問題的方法上，它跨越拓撲學、幾何學和微分方程等數學領域里的三個學科，它的重要性和難度都是相當高的。

　　對于這么一個重要的問題，無論是誰，哪怕在其中做了很少的一部分貢獻，也是一個很重要的事情。而對于這么一個數學難題，中國數學家不但懂得怎么證明，而且對它有真正的貢獻，這個貢獻在中國數學史上也是絕無僅有的。

　　歌德巴赫猜想的重要性比不上龐加萊猜想。它是一個比較孤立的問題，若單純解決了這個問題，對其他問題的解決意義不是很大。當然，在那么艱苦的條件下，陳景潤能做出那樣的工作也是很不錯的，但是他并沒有完成歌德巴赫猜想的證明。實際上，陳景潤的工作當時被夸大得很厲害。

　　中國新聞周刊：你說過，“龐加萊猜想的證明，是建立在美、俄等國科學家工作的基礎上的，就像蓋大樓，前人打好了基礎，最后一步‘封頂’的工作是由中國人來完成的”。請問，如何評價中國人在此項工作中的貢獻？

　　丘成桐：國內的有些數學家，好像覺得中國人做的總是比人家少，這是很不幸的想法。漢密爾頓(美國著名數學家)是整個理論的創始人，我之所以找漢密爾頓出來進行評價(丘成桐在其演講中播放了漢密爾頓一段最新談話的錄像——編者)，就是要讓他告訴中國的媒體，中國人的貢獻并不少。中國的數學家總共有五六個人參與了這項工作，除了朱熹平和曹懷東之外，還包括我本人、李偉光、施皖雄和鄭紹遠等人，其中，我和李偉光等人的工作分散在各部分當中。我相信，中國人的貢獻加起來應該不少于整個工作的30%。可以說，龐加萊猜想的證明，是30年來做幾何分析的數學家共同努力的結果。中國人在這方面的工作絕對是可以抬起頭來，不用覺得害羞的。

　　中國新聞周刊：根據公開的報道，國際上還有其他數學家在開展類似的工作。其中，有的人已經將論文草稿貼在了網站上。還有參與其中的數學家說，究竟是誰證明了龐加萊猜想，最終可以做出判斷的是數學界。您對此作何評價？

　　丘成桐：龐加萊猜想(的證明)迄今宣布已經兩個月了，假如你有一個文稿的話，你早就發表了，因為你要競爭嘛！有兩個數學家，叫做布魯斯·克萊納和約翰·洛特，他們一聽朱熹平和曹懷東有了(文章)，5月24號就趕快在網上發了一篇文章。在網上雖然不算正式發表，但至少我們曉得有啊。

　　而另一組數學家——摩根和田剛，他們說自己的文章也有了，可是到現在已經兩個月了，假如有，為什么不發表？他們說，自己有400頁的文稿已經交到美國克萊數學研究所了。我在(今年)4月底問這個研究所的所長，他叫卡爾森，他說沒有這個manuscript(文稿)，只有一個introduction(緒論)。

　　“那幾位院士如果在一年之內全部看懂論文，我愿意送給他1萬塊錢”

　　中國新聞周刊：漢密爾頓教授在最新的談話中評價說，曹懷東和朱熹平在前人工作的基礎上，“給出了關于龐加萊猜想證明的一個完整與詳細的敘述”。同時他又說，他將在與其他數學家繼續討論之后，“希望在毫無爭議的前提下正式公之于世”，這是否意味著曹懷東和朱熹平的工作目前還不能被確認為最終的結果？

　　丘成桐：漢密爾頓先生已經看過曹懷東和朱熹平的文章，他基本上是認可了的，但是有些細節他還需要驗證。我覺得這是一個嚴謹的科學家應有的態度。看完這篇350頁的文章大概要花幾個月的時間，估計到今年10月或11月會有定論。據我所知，漢密爾頓最近正在花工夫看這篇文章。實際上，在幾個月之內，真正能讀懂這篇文章的人，在全世界也不會超過10個。

　　中國的媒體很奇怪，總認為只有權威才能做這樣的工作。我可以告訴你，一篇論文的發表，首先，期刊主編很重要。我是這本期刊的主編，也是這方面的專家；另外，這篇文章已經經過多位審稿人審閱。所以，我覺得，朱熹平和曹懷東的工作是沒有問題的。我宣布這個結果，是胸有成竹的。當然，如果漢密爾頓能夠再加上一句(評價)的話，那樣最好。

　　中國新聞周刊：如何看待中國國內的數學家對此項研究成果的評價？

　　丘成桐：中國本土的數學家，除了朱熹平和他的學生陳龍兵以外，目前沒有人懂得這個證明。這個證明和傳統的拓撲學無關，所以有的媒體找到國內的拓撲學專家來做批評，這是不切實際的。

　　我看到網上有人說，如果(國內對這篇論文批評最多的)那幾位院士在一年之內能夠看得懂的話，我愿意懸賞1萬塊錢。對于這個說法我覺得很好笑，這句話原本不是我說的。不過，現在我也不否認，如果那幾位院士能夠在一年之內全部看懂的話，我愿意送給他1萬塊錢。

　　中國新聞周刊：據我們觀察，國外媒體對朱熹平和曹懷東的研究成果，迄今沒有進行更多的報道，如何解釋這種反應？

　　丘成桐：2003年，《紐約時報》曾經報道過“龐加萊猜想的證明已經完成，沒有問題”。可是事實上，這個證明還沒有完成。為什么其后的三年多，全世界還有那么多人想證明它？這就說明其中還有一些困難的問題。三年后這些問題的解決才由曹懷東和朱熹平完成。對于這個結果國外媒體也很關注。不過，他們這一次(對這個問題的報道)比較小心。《紐約時報》有記者在這里，他們已經采訪過我，也打算再做報道。

　　中國新聞周刊：您能否對中國國內數學學科發展的情況，及其在國際上的地位做一個評價？

　　丘成桐：中國在上世紀五六十年代在華羅庚先生的帶領下有一批數學家，當年大概有八九個人，基本上屬于世界上第一流的數學家。可是 “文化大革命”的到來，把整個的氣氛都打亂了。華先生當年愿意學新的方法，也愿意發展自己的方法，做了很重要的工作。后來，當年華先生所用的方法、想法，基本上已經用盡了。包括陳景潤本人在內，我也跟他談過，在歌德巴赫猜想之后，他沒有辦法在數論上學到新的方法。

　　所以，40年來，中國數學家不走新的路，不學新的方法，跟華先生當年的風氣差得太遠。改革開放以后，中國數學界不能自力更生，完全是走一條功利的路線。加上近20年來，大量人才的外流，中國在數學方面沒有取得很好的成就。

　　這一次朱熹平所做的工作非常值得鼓勵，所以我愿意宣揚一下。實際上，主要就是為了提倡一種獻身科學的精神。坦率地講，如果我不做這個事的話，朱熹平的貢獻就會被埋沒，而得不到應有的尊重。

　　“研究數學，更重要的是大腦， 而不是辦公硬件”

　　中國新聞周刊：數學作為一個純基礎的學科，可不可以認為，它是不會直接產生經濟效益的？

　　丘成桐：怎么能這樣認為呢？比如說，在國外，很多數學家直接參與操作金融方面的計算。再比如，很多數學家進行保險的計算，如計算中國保險業的零售額有多少。此外，在工程上，也有很多數學家參與計算，數學家的這些活動絕對都是直接產生經濟效益的。我有個數學家朋友，他在美國完全用數學的方法去投資，很成功，去年一年賺了117億(港幣)。

　　老百姓有一個完全不正確的觀念，認為數學是離現實生活很遠很遠的，是很間接的，這也許是因為他們經常聽陳景潤的故事。你看我是(像陳景潤)那樣的嗎？小說家有意無意地把陳景潤寫偏了，事實上他也不是那樣的。

　　中國新聞周刊：現在數學研究的手段和從前相比有什么不同？計算機對數學研究有幫助嗎？可不可以說，數學是一個很省錢的學科，因為它的研究工作看起來不需要使用更多的材料、儀器、設備等？

　　丘成桐：數學研究在手段上和從前沒有什么大的區別，只是需要你更用功、看更多的東西。計算機對于數學研究有幫助，但不是最重要的，最重要的還是靠腦子想。

　　數學研究的確很省錢，不需要很多的投資。在中國，國家的投資都被用來蓋大房子，辦公樓越蓋越大，硬件方面發展得很厲害，有的辦公樓里連紅木家具都有，可是軟件方面不行。實際上，很多國外的研究所外面看起來很難看，可是里面有最好的人才，人家重視的是軟件。

　　(中國新聞周刊 作者:安然)