6月29日，《今日美國》發表社論指出，在最近一項全球大學學術排名中，前10名里有8名是美國的大學。對此排名，也許美國的高等教育界應該高興和自豪，可是，最近美國教育部長史貝林主持的一個委員會卻對美國的高等教育發出了嚴厲批評，該批評來自這個委員會近期對美國高等教育所做的一項研究報告。

　　美國教育部以及媒體沒有沉醉于美國那些名牌大學的學術排名，因為名牌大學只能代表國家高等教育的一小部分，從學生數量來看，名牌大學的學生只占美國大學生總數的很小比例。此外，盡管美國名牌大學也給相對貧困的學生創造就學的條件，但名牌大學里的學生大多仍然是來自比較富裕的精英家庭。因此，重視普通高校不僅是考慮到美國高等教育的整體，也是對不同家庭背景下學生的平等關懷。

　　《今日美國》該篇社論支持美國教育部研究報告的觀點，即美國的前10名的哈佛、麻省理工、加州工學院、耶魯等名牌大學,并不能代表美國高等教育的全貌，對于美國高等教育存在的問題，上述教育部委員會在以下幾個方面提出了建議：

　　一，為全球化經濟培養科技和工程人才，在1970年，美國培養出占全球一半的科學和工程的博士學位，如果目前美國高等教育的狀況不改變的話，到2010年時，美國只能培養出15%的科學和工程博士學位；二，向家長和學生提供更全面、更詳盡的數據，以便學生更好地選擇大學。今年，史貝林部長對美國大學信息的缺乏有親身的經歷，她在幫助自己的孩子選擇大學時，發現很難找到有關公立與私立大學之間教學質量對比的信息；三，美國的大學應該在學費不斷上漲方面有所控制，近年來，美國高等教育學費的上漲遠遠高于通貨膨脹的因素。

　　也許是巧合，最近正在中國媒體上熱烈討論的是，香港的大學是否要取替北大、清華成為中國一流名校，以及北大、清華是否已經變成了二流學校等。事實上，中國高等教育問題主要不在北大、清華從一流變二流，高等教育的希望也不在香港的大學如何領導內地名校的新潮流，而中國人能上北大、清華的還是鳳毛麟角，能去香港上大學的也是少得可憐，這些過于集中在幾所名校的討論仍然沒有走出只關心精英教育的偏頗。與美國教育部門所關心的一樣，中國高等教育的問題更在中國的普通高校，比如，那些教育產業化運動中誕生的僅為收學費、發文憑的“大學”，以及國人對教育投資難以收回的問題。

　　即便是在美國那樣教育事業極其發達的國家，高等教育也并非是國民素質所需的基本教育，高等教育是家庭和國家一筆巨大的投資，因此，對投資回報的期望并非是那一紙文憑，投資回報既與國家整體經濟有關，也表現在個人畢業后在工作或創業上的回報。相比之下，處于發展中國家的中國，在高等教育上應該更需要講投資回報，可為什么在大學生就業越來越難的形勢下，大學畢業生的數量仍然在逐年增長？

　　據統計，2006年將有413萬大學生畢業，比2005年增加了18萬。這似乎難以用市場的機理即需要與供給來解釋，因為在美國這是不可能的，如果花了10萬美元讀了大學后，卻找不到工作或只能做不需要大學文憑的工作，那許多學生會先工作一段時間，待就業市場的情況有所改變后，再投資高等教育。

　　當然，中國的情況遠比美國復雜，但在我看來，市場機理不能應用到中國的高等教育的一個主要原因是，許多中國家長和學生并非主要考慮大學投資的回報率高低，更主要考慮的是通過大學教育，改變地位和人生的道路，中國教育產業化正是利用了這種心理，讓中國的大學在高等教育上實現了極高的投資回報，但同時也讓千千萬萬的家庭不能得到大學教育的投資回報，這應該是中國高等教育必須解決的問題，比北大、清華是否還為一流學校更重要的問題。

　　(第一財經日報 袁曉明)