7月22日，學者易中天在北京圖書大廈簽售其新出版的《品三國》一書。當時，場面火爆到有關部門在中午12點不得不中止簽售。據(jù)悉，該書當天即簽售了2000本。當日下午兩點，在《品三國》的媒體見面會上，有記者問：“你的《品三國》節(jié)目一直存在很大爭議，有學者發(fā)表文章指責，也有學者如葛劍雄等人為你辯護，但為什么作為當事人的你卻很少出來表態(tài)呢？”

　　對于記者的提問，易中天情緒激動：“對不起，我沒聽到過指責。你有什么證據(jù)說別人指責我？”“你能告訴我是哪些學者嗎？”“作為記者，你不能捕風捉影，這不是企圖制造我和學術界的對立嗎？”……

　　記者了解到，就在易中天表示，沒聽到過學者指責的第二天，上海大學中文系教授葛紅兵在博客上公開發(fā)表了《如此易中天，可以休矣—大眾化不是娛樂化、通俗不可庸俗、普及不能粗鄙》一文，稱《品三國》“實際不是品，是嚼，而且是混嚼，把《三國演義》和《三國志》混起來，正著混、反著混，這樣講課，是有些問題的。”葛紅兵認為，“品三國”應該是品中國人的國家觀念的形成、忠義觀念的產(chǎn)生，而不能一味地從個人利益、個人品格上去講，否則有把政治庸俗化的嫌疑。同時，他也列舉了易中天論述劉備和關羽、張飛三人關系的例子，指出易中天的態(tài)度是娛樂化的，“《三國演義》和《三國志》一鍋煮，好像是為了辨明史實，厘清真相，實際上是為了提升輿情，為了奪人眼球。”

　　記者了解到，就在易中天簽售的當天，也是“三國迷”的葛紅兵收到了同事送給他的《品三國》，并了解到《品三國》在市場火爆的情況，當時就覺得“不正常”。

　　7月24日，記者電話采訪葛紅兵時，他說：“我覺得《品三國》比名著《三國演義》賣得更好，這對名著不太公平。讀者寧看易中天這樣的導讀版本，而不看原著，這對經(jīng)典名著是不正常的”，“解讀一部有意義的著作，我們要有一種宏大的歷史觀；對待歷史中的大人物，我們要有悲憫情懷，對他們保持崇敬，而不能用現(xiàn)代心理學來揣摩歷史大人物的心理。”

　　不過，葛紅兵對《品三國》一書的火爆并無多少異議，只是覺得“導讀性著作超越原著，說明如今的讀書風氣很浮躁，讀者取向和趣味出現(xiàn)了問題。許多追捧易中天的人都沒看過《三國志》和《三國演義》，如果就這樣去看易中天的《品三國》，就可能在看原著的過程中失去獨立的思考和批判能力，這是我最擔心的。”

　　葛紅兵說，他只是想建議讀者先看原著，然后再看導讀式的《品三國》，這樣才能真正“品三國”。葛紅兵的文章一石激起千層浪。一個名為“過客”的網(wǎng)友說：“學者出通俗作品不必打著學術通俗化的幌子，歷史被電視劇戲說得還不夠嗎？還需要繼續(xù)混淆視聽的‘品’嗎？真能‘品’出什么新意嗎？只不過是迎合了時下‘通俗’的風氣罷了。”另一位網(wǎng)友表示：“易中天的三國作為好玩的節(jié)目聽聽也是可以的，但是作為學術講座，讓人以求學的目的來聽，就很害人。”

　　但自稱“乙醚”(指易中天的“粉絲”)的網(wǎng)友說：“高中的時候囫圇吞棗地看過一遍《三國演義》，聽過袁闊成老師的評書，但是易中天老師的書讓俺豐富一些關于‘三國’的東西，而且他講的俺聽得懂，這就是本事。”對“乙醚”在自己博客上的留言，葛紅兵表示可以接受，認為絕大多數(shù)網(wǎng)友的留言比較理性、真誠，沒出現(xiàn)人身攻擊和謾罵等。

　　針對葛紅兵對易中天的批評，同濟大學文化批評研究所所長朱大可認為“易中天現(xiàn)象”是我國學術界的轉折點，是學術界分化的標志，意味著“學術界由以往的自我封閉走向開放，一部分繼續(xù)留在學界內研究，一部分開始走向市場，和市場結合，易中天是成功轉型的典型。”

　　朱大可說：“學術和市場結合是需要的，因為它讓學術資源走向大眾，但是也不能一味盯著市場，我們還是需要一部分人留在學院內繼續(xù)搞研究。”他覺得《品三國》的節(jié)目很好看，幾乎每期都看，雖然形式有點舊，方式比較傳統(tǒng)，但畢竟成功了。

　　對葛紅兵關于“導讀式作品超越原著”的擔心，朱大可表示葛紅兵問題抓得很準，看問題的方向也是對的，但這“不能怪易中天，是讀者群方面出了問題。解讀名著需要多種聲音，不能只有一種聲音，應該讓古典著作更開放。”

　　日前，記者就此事采訪易中天，他在回復記者的郵件中說：“有爭議很正常，用不著都回答，由于最近比較忙，(葛紅兵)那篇文章還沒來得及看。”他還表示：除非他的文章有硬傷，他會讓人立即通知，并且馬上改正。至于理論探討，他的態(tài)度只有三個字——不爭論。(來源：中國青年報 作者：桂杰 唐建華）