針對卡拉OK版權收費，國家版權局和文化部兩個部門相繼高調介入。
一方是著作權的集體管理機構，一方擁有卡拉OK廳的管理權，誰是收費主體，爭論愈演愈烈。而爭論的背后，是巨額收費管理成本的“大蛋糕”，民間測算收費可達20億元之巨。
目前，誰將成為這塊蛋糕的主人，仍存變數。或許只有合作，才是可行的途徑。
8月7日，北京西城區西絨線胡同甲7號，一棟不起眼的建筑，墻體斑駁，中國音像集體管理協會(以下簡稱“中國音像協會”)就在5樓辦公。
“我們最近將公示具體的收費標準，和文化部的會有不小的出入。”王化鵬，中國音像協會負責人，這段時間，因為“卡拉OK版權收費事件”，王不停地應付各路媒體記者的采訪。
此前4天，文化部率先在其網站上公布了“全國卡拉OK內容管理服務系統”項目有關內容，對卡拉OK版權使用收費標準作出具體規定。
更早些時間，7月7日，國家版權局批復對卡拉OK廳使用音樂電視作品收取版權費，指定的執行機構卻是中國音像協會。
這是中國迄今為止牽涉范圍最廣、數額最大的版權費用收取行動，在過去20多天里，一直是輿論的焦點所在。
在此背后，民間測算每年約有百億元的卡拉OK版權使用費，這樣，每年收費方的管理成本也在20億元左右。
兩部門同時介入
針對同一產業，兩個部門采取了兩套并不相同的收費標準，并分別授權其各自下屬的單位予以實施。
“在版權局公示收費標準之前，暫不方便說明。”8月8日上午，中國音像協會劉文和對記者說，這是他們的最新規定。
此前，該協會與中國音樂著作權協會合作，就卡拉OK版權使用收費標準起草草案，上報國家版權局等待批示。
“已經獲批了，版權局近日就會公示。”王化鵬說，他們的收費標準和文化部的不同，到時候會召開新聞發布會予以解釋。
8月3日，文化部通過其網站表明，將通過下屬的文化市場發展中心搭建的系統收取卡拉OK版權費。
針對同一產業，兩個部門采取了兩套并不相同的收費標準，并分別授權其各自下屬的單位予以實施。這并不偶然，據國家版權局相關負責人對外透露，“事前雙方并無具體溝通。”
實際上，兩個部門爭搶卡拉OK版權收費，最先緣于文化部掀起的“統一曲庫”的監管紛爭。
7月18日，在文化部發起成立中國娛樂行業協會的新聞發布會上，文化部文化市場司司長劉玉珠宣布，由文化部批準下屬的文化市場發展中心建設“全國卡拉OK管理服務系統”。
文化市場發展中心主任梁鋼介紹此舉的目的是，防止不健康歌曲進入KTV，并逐步解決唱片業、著作權人和卡拉OK經營者之間關于著作權的矛盾。
此后不久，相應的收費措施被公布。
而就在文化部宣布“統一曲庫”的第二天，中國音像協會對外宣布，國家版權局已經復函同意他們和中國音像協會聯合開展卡拉OK音樂電視收費。
“我們從批準成立之日起，卡拉OK收費就是我們首要工作，從年初開始我們已經進行調研并起草收費的方案。”中國音像協會王化鵬說。
針對收費，梁鋼也有自己的解釋，他們已為“統一曲庫”進行了兩年的調查論證和籌備，“并解決了法律、政策、技術、商務等相關問題。”
“經文化部批準，將在武漢、鄭州和青島三個城市率先試點。”梁說，試點工作預計將于年底完成，然后逐步推廣全國。
誰有版權代理權？
“如果沒有和唱片公司協商并得到授權，就搶著自行建立曲庫，其行為與盜版無異。”中國音像協會王化鵬說。
“突然之間，國家的兩個部門都成為我們的版權代理人。”NI版權莫總監對記者說，作為音像版權所有人，他們和索尼BMG以及國內一些唱片公司，至今未向任何中介機構委托代理其版權。
長期以來，我國管理音樂作品表演權、廣播權和錄制發行權的組織是中國音樂著作權協會，卡拉OK經營單位也一直向該協會交付著作權費用。
“作為著作權集體管理機構，我們直接代表著這些詞曲作者的權利。”該協會法律部主任劉平介紹，該協會的主要會員是詞、曲作者，目前注冊會員大約是4000多名。
實際上，國內音樂詞曲以及表演作者數量遠超過4000，該協會也不能完全代表國內版權所有者利益。可以印證的一個事實，國家版權局統計，從2004年3月至今，50多家代理機構已對我國各地兩萬多家KTV經營者提起了版權訴訟。
另一方面，劉平介紹，在2004年的訴訟糾紛當中，屢屢敗訴的KTV商家希望由文化部門來整合KTV商家，組成聯盟去和版權所有人爭取利益。但國家版權局有不同看法。7月27日，該局在《就卡拉OK經營行業版權使用收費問題的說明》中強調，中國音樂著作權協會和中國音像協會才是卡拉OK經營行業版權使用收費的主體。
其依據在于，《著作權法》和《著作權具體管理條例》規定，以卡拉OK經營方式使用作品，只能通過集體管理的方式向權利人支付報酬，這些作品的表演權、放映權和復制權全在兩協會管理之下。
但文化部門也有自己的“收費優勢”，那便是其轄下MTV商家。
“如果沒有和唱片公司協商并得到授權，就搶著自行建立曲庫，其行為與盜版無異。”中國音像協會王化鵬說，國家版權局之所以遲遲未推出收費辦法，主要是在法律和程序上做更充足的準備。
誰收費更科學？
從技術上講，按下載次數來收費自然更科學些，但版權部門認為，收費不是文化部門管轄的范圍。
“這是市場經濟，天經地義的事情”。文化部文化市場發展中心主任梁鋼表示，在“統一曲庫”的基礎上，將憑借統一曲庫向唱片商或音樂版權人談判音樂版權許可，并從中收取合理的“服務費”。
文化部公布的“全國卡拉OK內容管理服務系統”項目負責人楊廣立告訴記者，“該系統通過互聯網連接各個加入系統的卡拉OK廳，并自動記錄卡拉OK廳對于某一首歌曲的點唱次數，版權所有者依據下載次數收費。
梁鋼表示，這個平臺在實際運營中自愿加入，版權方和使用方均可零成本接入。
楊廣立同時介紹，這套系統的權威性在于文化部門對于文化內容的權威，進入該系統了，就證明其內容的健康、合法，如果卡拉OK場所不使用這個系統，自己選歌，就要另外向文化主管部門審批，“這很顯然，他們(版權局)不具備這個人力物力財力獲得所有歌曲的版權”。
國家版權局自然不讓步。該局信息宣傳處處長段玉萍表示，目前版權局和中國音像協會、音著協會還在商討，是否通過一次收費解決KTV目前所有的版權問題。
“公示之后的標準就等于音著協不再單收費了，針對KTV等于是三權合一，包括詞曲作者的表演權、唱片公司的放映權和復制權。
據介紹，此前音著協是按營業面積收取KTV的費用，1平方米0.12元，每年在全國范圍收取的版權費用大約在6000萬元左右，集體管理條例公布以后，國家版權局將要進行重新核定。
來自中國音像協會的消息，國家版權局即將公示的收費標準將是把音頻、視頻費合在一起后的標準，也就是說即將公示的價格還包含了音著協所要收取的費用。
國家版權局新聞發言人、版權管理司司長王自強說，在事先對全國幾十座城市進行的調查測算中，平均下來每首歌的版權使用費在0.17元左右，最高不超過0.2元，收費也并非全部為黃金時段的價格，決不超過卡拉OK場所營業額的1%，甚至低于0.5%。
但在楊廣立看來，版權局的收費是模糊收費，就是以營業額為依據收費。
“我們系統的收費則是更加精確和透明的，這首歌被點播了幾次，就收取幾次的錢，點播次數多的歌曲它的著作權人收益就大。”楊說，同時，每首歌的價格也是由雙方自己確定，甚至雙方也可以協商免費使用。
中國音像協會負責人王化鵬認為，從技術上講，按下載次數來收費自然更科學些，但版權部門的辦法更簡便、適用，更能在短期內達到收費目的。
國家版權局有關人士認為，文化部只能對文化作品的內容進行管理，建立一個統計點播次數的系統，只能對歌曲的點擊次數進行管理，收費不是其管轄的范圍。“即便收費，標準也應該參照版權局的有關規定，而不是自行制定收費標準。”
國家版權局管理司王自強認為，版權局的收費，也可以按照不同地區的經濟發展水平，同一地區不同卡拉OK的規模和盈利情況區別對待，“更加靈活。”
殊途同歸？
“我們并不是插手圖利。”梁鋼并不認同外界質疑的爭利目的，他一直強調搭建這個平臺主要是用于服務。
“應該不會同時出臺兩個不同的規定吧”8月8日，北京麥樂迪KTV一位負責人對本報記者表示，兩部門應該協商解決這個事情。
事實上，就在近日，兩爭搶收費的單位都沉默起來。
“但雙方面工作可相互促進，并行不悖，殊途同歸。”國家版權局管理司司長王自強認為，對于著作權的監管、費用標準的制定和收費都是版權局的職責范圍，文化部并不能收取著作權費用，而是對文化內容的管理。
在王自強看來，卡拉OK涉及到文化市場和版權兩個系統，前者屬于文化部的管理范圍，后者則屬于版權局的管理范圍，兩者之間不可相互替代，但缺一不可。
而在監管和收費背后，根據民間測算，每年約有上百億元的蛋糕，每年進行版權管理所收入管理成本也在20億元左右。
“我們并不是插手圖利。”梁鋼并不認同外界質疑的爭利目的，他一直強調搭建這個平臺主要是用于服務。
“我個人認為雙方是有合作的可能的。”楊廣立說，這樣，版權局也可以借助這一系統實施收費。
來源：新京報；記者 劉偉 王薈
