中新網(wǎng)8月29日電 據(jù)北京晚報(bào)報(bào)道，隨著“性騷擾”首次被寫入《婦女權(quán)益保護(hù)法》，京城一名遭到性騷擾侵犯的美院女模特決定在近期首次以“性騷擾”為案由向法院提起訴訟。
報(bào)道稱，此前，由于“性騷擾”沒有法律依據(jù)，也沒有統(tǒng)一的審判尺度，法院難以認(rèn)定，受到性騷擾侵害的女性只能以人格尊嚴(yán)權(quán)、健康權(quán)或名譽(yù)權(quán)糾紛為案由來打官司。人們預(yù)期，如果這件“性騷擾”第一案被法院受理，那么此案的審判可能為女性維權(quán)的范本，對(duì)反“性騷擾”具有開創(chuàng)性的意義。
修法促成“性騷擾”案起訴
今年3月，北京某美院的一名學(xué)生利用單獨(dú)與一頭像女模特在教室里作畫的機(jī)會(huì)實(shí)施“性騷擾”。警方接到報(bào)案后對(duì)學(xué)生處以行政拘留3天的處罰。事后女模特認(rèn)為騷擾者的行為使她在精神上遭受很大的傷害，也使她無法再從事自己心愛的工作，所以要追究騷擾者的法律責(zé)任。
女模特的代理律師、北京大學(xué)法學(xué)院婦女法律研究與服務(wù)中心律師李瑩介紹說，女模特在精神和生活上都承受著巨大的壓力，女模特7月初就來到中心咨詢，對(duì)于起訴一直猶豫彷徨，直到她得知《婦女權(quán)益保障法》被修改，首次將“禁止對(duì)婦女實(shí)施性騷擾，受害婦女有權(quán)向單位和有關(guān)機(jī)關(guān)投訴”寫入國法，才決定起訴，同時(shí)希望這場官司為反“性騷擾”帶來積極意義。
職場“性騷擾”背后的權(quán)力壓迫
女模特的遭遇是職場“性騷擾”的一種類型。來自北京紅楓婦女熱線的統(tǒng)計(jì)顯示，“性騷擾”的發(fā)生以職業(yè)場所為主，在全部案例中，有32%的“性騷擾”來自上司，16%來自同事，兩者合計(jì)約占總數(shù)的一半。職場性騷擾往往發(fā)生在權(quán)力關(guān)系和地位不平等的兩方之間，多表現(xiàn)為上司對(duì)下屬、雇主對(duì)員工，受害者在權(quán)力關(guān)系中處于弱勢(shì)的地位，如果沒有法律的保護(hù)和司法的公正，他們往往難以與騷擾者抗衡，被騷擾者的人格尊嚴(yán)權(quán)、勞動(dòng)權(quán)、性權(quán)利等難以得到保障。但是，打“性騷擾”官司，對(duì)被害女性來說往往充滿了艱辛。
在北大婦女法律研究與服務(wù)中心代理的另一起“性騷擾”案中，重慶一名26歲的小學(xué)女教師小文因長期受到校長的“性騷擾”而向教委寫了檢舉書，并向法院提起訴訟。但維權(quán)工作卻受到重重阻礙：當(dāng)?shù)氐慕涛t遲不作答復(fù)，電信部門拒絕向法院提供校長發(fā)給小文的騷擾短信，被告校長被升遷，有同樣經(jīng)歷的學(xué)校其他女教師不敢出來作證。小文受到當(dāng)?shù)毓賳T的威脅，電視臺(tái)記者在采訪本案時(shí)攝像機(jī)和錄像帶被當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門沒收。
公共輿論“責(zé)備”被害者
讓小文沒想到的是，她打官司的壓力不僅來自權(quán)力機(jī)構(gòu)，還來自當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)公共輿論，很多人覺得對(duì)于這件事，小文也難逃其咎，當(dāng)?shù)毓賳T更是向記者表示：“像這種事，都是一個(gè)巴掌拍不響。”小文打官司的舉動(dòng)因此受到了家人的反對(duì)，公公、婆婆要求她撤訴，丈夫甚至要和她離婚。
“長期以來，社會(huì)公共輿論對(duì)女性不寬容、不公正，在傳統(tǒng)文化中，有歧視和責(zé)備受害者的問題。”中國社科院研究員唐燦認(rèn)為，“性騷擾”雖然不如強(qiáng)奸等犯罪行為嚴(yán)重，但在其背后的現(xiàn)象和后果卻十分的丑惡和嚴(yán)重，是很多問題的縮影。
“性騷擾”尚未界定標(biāo)準(zhǔn)
早在1992年，《婦女權(quán)益保障法》施行時(shí)，法律專家就希望在地方法律上能夠?qū)Α靶则}擾”問題有所突破。1999年，32名全國人大代表提交了反“性騷擾”的立法議案。昨天，“性騷擾”終于寫入國法，邁出了重要的第一步，為此類官司的訴訟帶來了法律依據(jù)。“這一步跨出的雖然不大，但營造了良好的法律環(huán)境。”中國人民大學(xué)法學(xué)院教授楊大文這樣評(píng)價(jià)說。
專家同時(shí)指出，雖然《婦女權(quán)益保障法》增設(shè)了“禁止性騷擾”的條款，但僅是原則性的規(guī)定，不能滿足司法實(shí)踐的需要。“首先是沒有界定什么是‘性騷擾’，這就給法院審判帶來了難度。”李瑩律師說，現(xiàn)在法院能否受理“性騷擾”案，仍是個(gè)未知數(shù)。
楊大文認(rèn)為，對(duì)于通過語言、文字、肢體動(dòng)作等具有性意味的、以滿足騷擾者性需求并違反女性意愿的行為，可以明確地將案由定為“性騷擾”。
“雇主責(zé)任”應(yīng)予明確
楊大文表示，這次修法時(shí)，專家們提出的“雇主(單位)責(zé)任”最終未被列入其中。以女模特的案件為例，該美術(shù)學(xué)院明文規(guī)定，在同一畫室中作畫，必須有3人以上。但案發(fā)時(shí)，只有女模特和學(xué)生兩人在畫室中。學(xué)校沒有盡到義務(wù)，給加害人提供了條件。
“單位應(yīng)該制定自己相應(yīng)的勞動(dòng)規(guī)章預(yù)防性騷擾的出現(xiàn)，這是一種基礎(chǔ)性的低成本的防范，更能有效防止‘性騷擾’的行為。”李瑩律師表示，是否把學(xué)校列為被告之一、追究單位的責(zé)任還要再進(jìn)一步考慮。修法之后，“性騷擾”官司該如何打，將在此案中得到實(shí)踐。(邱偉 王萍)
