(聲明：刊用《中國(guó)新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權(quán))
昔日不可一世的戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯，終有一天接受正義的審判。東京的遠(yuǎn)東軍事法庭及歐洲紐倫堡的軍事法庭的審判，為后來(lái)對(duì)犯有戰(zhàn)爭(zhēng)罪的罪犯的懲罰建立了一個(gè)很好的框架
“有文章說(shuō)，當(dāng)時(shí)東京帝國(guó)飯店是高層建筑。其實(shí)，那是一幢地下三層地上三層，形似烏龜?shù)纳詈稚髽恰|京大審判期間，盟軍高級(jí)人士及國(guó)際軍事法庭各國(guó)法官及檢察官就住在那里。”高文彬針對(duì)一些報(bào)道出現(xiàn)的錯(cuò)誤更正道。
從翻譯到檢察官秘書(shū)，高文彬幾乎經(jīng)歷了審判的全過(guò)程。他說(shuō)，遠(yuǎn)東軍事法庭庭審的進(jìn)行以及判決結(jié)果，對(duì)戰(zhàn)后日本與世界格局產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。對(duì)這樣重大的歷史事件，不應(yīng)攙雜任何不負(fù)責(zé)任的想象。
他向《中國(guó)新聞周刊》提供的書(shū)面材料顯示，共計(jì)28名日本甲級(jí)戰(zhàn)犯在東京接受了審判(乙、丙級(jí)戰(zhàn)犯分別在各受害國(guó)法庭進(jìn)行審判)，其中有日本前首相4人，前外相2人，海、陸軍高級(jí)將領(lǐng)十幾人，前大使數(shù)人。其中，在中國(guó)東北策劃“九·一八”事變的土肥原賢二及板垣征四郎，以及對(duì)“南京大屠殺”負(fù)有主要責(zé)任的日本華中派遣軍總司令松井石根都在其中。
遠(yuǎn)東軍事法庭是根據(jù)《開(kāi)羅宣言》、《波茨坦公告》、日本投降書(shū)和1945年12月舉行的莫斯科會(huì)議設(shè)立的，在此前的歐洲，美、蘇、英、法等國(guó)正進(jìn)行著一場(chǎng)清算德國(guó)納粹的軍事審判。
審理歷時(shí)兩年零六個(gè)月，開(kāi)庭818次。美國(guó)、中國(guó)、英國(guó)、蘇聯(lián)、加拿大、澳大利亞、法國(guó)、荷蘭、印度、新西蘭、菲律賓等11國(guó)法官參與審理，每國(guó)一人。檢察官數(shù)量與法官相同。法庭庭長(zhǎng)為澳大利亞韋伯爵士，美國(guó)律師季楠出任檢察長(zhǎng)。據(jù)高文彬回憶，中國(guó)法官梅汝王敖、檢察官向哲浚與其他同盟國(guó)官員相處得很融洽，韋伯甚至主動(dòng)聲明，大家最好不要叫他“爵士”，那樣顯得太生分了，而叫他“老韋”。
盡管如此，法庭開(kāi)庭前依然發(fā)生了一場(chǎng)座次之爭(zhēng)。
庭長(zhǎng)韋伯居中坐。他希望英國(guó)和美國(guó)法官坐在他的左右手。梅汝王敖主張座次以受降簽字的先后為序，并幽默地提議道：“如果庭長(zhǎng)和大家不贊成這個(gè)辦法，我們不妨找一個(gè)體重器來(lái)，看看個(gè)人的體重是多少，然后按照它來(lái)安排席位。”引得大家哄堂大笑。
1946年5月2日，開(kāi)庭前最后一次排練。韋伯依然故我，并稱“這是經(jīng)過(guò)盟軍最高統(tǒng)帥麥克阿瑟同意的。”梅汝王敖當(dāng)即提出抗議并表示不參加預(yù)演。最后，韋伯接受了梅法官的意見(jiàn)，座位按受降國(guó)簽字順序排列。
“在任何國(guó)際場(chǎng)合，爭(zhēng)席次、爭(zhēng)座位的事總是難免的。這不是個(gè)人的私事，而是關(guān)系到國(guó)家地位和榮譽(yù)的大事。”梅汝王敖在《遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭》一書(shū)中這樣寫(xiě)道。
據(jù)高文彬回憶，在遠(yuǎn)東軍事法庭的審理中關(guān)于中國(guó)部分的重點(diǎn)有二：一是日本策劃“九·一八”事變侵占中國(guó)東北，長(zhǎng)驅(qū)直入華北、內(nèi)蒙古；二是致使30萬(wàn)同胞死難的“南京大屠殺”。由于大屠殺證據(jù)確鑿，所以辯論的焦點(diǎn)集中在土肥原和板垣應(yīng)否被處極刑。
1948年11月4日，法庭開(kāi)始宣讀判決，歷時(shí)8天。最終，包括東條英機(jī)、土肥原賢二、板垣征四郎、松井石根、武藤章等7名劊子手被處以絞刑；南次郎等16人判無(wú)期徒刑；東鄉(xiāng)茂德獲有期徒刑20年，重光葵獲有期徒刑7年。
與紐倫堡國(guó)際軍事法庭判處納粹虐殺猶太人等行為是反人道罪不同，遠(yuǎn)東軍事法庭對(duì)于“甲級(jí)戰(zhàn)犯”的55個(gè)訴訟原因中，只有三個(gè)跟反人道罪有關(guān)，而且還把普通戰(zhàn)爭(zhēng)罪和反人道罪籠統(tǒng)在一起。個(gè)中原因，現(xiàn)在美國(guó)紐約州立大學(xué)任教的日本學(xué)家赫伯特·比克斯在其所著的《真相 裕仁天皇與侵華戰(zhàn)爭(zhēng)》一書(shū)中這樣解釋道：
“蔣介石的‘抗日戰(zhàn)爭(zhēng)公私損失調(diào)查委員會(huì)’1938年以來(lái)收集了大量關(guān)于中國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)傷亡人數(shù)的數(shù)據(jù)，可是中國(guó)政府決定不把這些數(shù)據(jù)交給IPS(遠(yuǎn)東軍事法庭的國(guó)際檢查局 記者注)。它也沒(méi)有追究日本對(duì)平民強(qiáng)征勞工，在華北進(jìn)行的‘殺光、燒光、搶光’活動(dòng)(三光作戰(zhàn))以及毒氣的使用。由于這些“反人道罪行”(使用毒氣除外)大多數(shù)是發(fā)生在共產(chǎn)黨的根據(jù)地，所以蔣介石對(duì)其是漠不關(guān)心。”
赫伯特在書(shū)中介紹，印度法官拉德哈比納德·帕爾是遠(yuǎn)東軍事法庭“政治上最獨(dú)立的人”。帕爾對(duì)所有被告的所有指控均宣布無(wú)罪。對(duì)此，赫伯特解釋說(shuō)：“帕爾曾是親軸心國(guó)的印度民族主義者錢德拉·鮑斯的支持者，一個(gè)為時(shí)甚久的親日派。”
在遠(yuǎn)東軍事法庭審判日本甲級(jí)戰(zhàn)犯的同時(shí)，1945年12月，中國(guó)國(guó)民政府分別在南京、上海、北平、漢口、廣州、沈陽(yáng)、徐州、濟(jì)南、太原、臺(tái)北等地設(shè)立了10所軍事法庭。
這10所中國(guó)軍事法庭從1946年4月至1949年1月，共受理乙、丙級(jí)戰(zhàn)犯案2200余件，審判日本戰(zhàn)犯517名，其中判處死刑者148名，無(wú)期徒刑者81名，有期徒刑者229名，釋放59名。當(dāng)時(shí)，中國(guó)共產(chǎn)黨為處理日本戰(zhàn)犯也設(shè)立了戰(zhàn)犯調(diào)查委員會(huì)。
中華人民共和國(guó)成立之后，仍關(guān)押著一些日本戰(zhàn)犯。1955年底，中共中央指示“寬大處理日本戰(zhàn)犯”。此后，中國(guó)最高人民檢察院分三次發(fā)布對(duì)日本戰(zhàn)犯免予起訴決定書(shū)，對(duì)1017名日本戰(zhàn)犯免予起訴，寬大釋放，另對(duì)45名日本戰(zhàn)犯起訴審判，分別判處12年至18年有期徒刑，對(duì)表現(xiàn)好的還予以減刑或提前釋放。被寬大釋放的日本戰(zhàn)犯很快回到日本，其中一些人投身到了中日友好的活動(dòng)中。
(來(lái)源：《中國(guó)新聞周刊》；李楊)
