今年3月，首都公路發(fā)展公司原董事長、被稱作“公路巨貪”的畢玉璽因受賄罪、私分國有資產(chǎn)罪被判處死刑，緩期兩年執(zhí)行。今天上午，他的兒子畢波被北京市第一中級人民法院一審判處有期徒刑3年，緩期3年。此前的8月，他的妻子王學(xué)英因受賄罪被判處有期徒刑10年。
法院認定，畢波在明知30萬美元是其父收受的賄賂款的情況下，仍在其父的授意下將該筆贓款轉(zhuǎn)移，構(gòu)成轉(zhuǎn)移贓物罪。
記者注意到，近年來，被查貪官背后的“腐敗家庭”現(xiàn)象非常普遍，李嘉廷、王懷忠、馬德等貪官的查處都伴隨其配偶的獲罪，最讓人深思的莫過于黑龍江省綏化市市委原書記馬德在審判結(jié)束后對其妻子田雅芝說的一句話：“我的手銬有你的一半”。田雅芝因與其夫共同受賄370余萬元，已于去年11月以受賄罪被判處無期徒刑。
據(jù)了解，在歷年查處的腐敗大案中，“夫妻、父子、父女、翁婿同判刑”的家庭腐敗案例屢見不鮮。然而，與家庭共同受賄相比，當(dāng)前一些腐敗官員往往采取“老子當(dāng)權(quán)，兒子撈錢”的方式將黑錢“洗白”，其犯罪行為更容易掩人耳目，社會影響更加惡劣。“這種‘衙內(nèi)現(xiàn)象’是我國在社會轉(zhuǎn)型時期一種常見的腐敗形式”。今天下午，清華大學(xué)廉政與治理研究中心副主任任建明接受記者采訪時說，“在我國封建社會，衙內(nèi)是指利用父輩手中的權(quán)力，為非作歹、魚肉百姓的紈绔子弟，現(xiàn)在用‘衙內(nèi)’來形容這些腐敗高官的子女，是非常貼切的。近兩年查處的大案中，比較著名的是河北省委原書記程維高縱容兒子程慕陽非法經(jīng)商，江西省檢察院原檢察長丁鑫發(fā)利用職權(quán)為其兒子開辦公司牟利，前不久被‘雙規(guī)’的江蘇省蘇州市原主管城建的副市長姜人杰利用職權(quán)為其兒子經(jīng)商提供便利等。”
任建明舉例說，當(dāng)前被查處的官員中，有的領(lǐng)導(dǎo)干部為給子女經(jīng)商籌錢，直接挪用公款、貪污受賄。此外，貪官們另一種“權(quán)力變現(xiàn)”的方法是，利用職權(quán)授意需要“報恩”的個人或單位，“照顧”兒子的公司，或者在背后參與經(jīng)營，兒子則可以打著老子的旗號，利用老子的職務(wù)影響，“要風(fēng)得風(fēng)，要雨得雨”。有時候，老子剛剛給別人批了一個項目，兒子隨后就去攬工程。以老子的權(quán)力作后盾，許多官員的子女從事著一本萬利的生意，在建筑、房地產(chǎn)、工程招投標(biāo)等熱門領(lǐng)域總是戰(zhàn)無不勝。
任建明指出，“老子為兒子撐腰，兒子為老子撈錢”，這種模式在近年來被查處的官員中屢見不鮮。一些領(lǐng)導(dǎo)干部以兒子公司作為受賄的“遮羞布”，一旦案發(fā)，則大言不慚地推托說，“兒子辦公司是他的權(quán)利，兒子的事情我不知道。”實際上，兒子辦公司只是個“道具”而已，老子才是真正的后臺老板。由于這種腐敗是在自己權(quán)力管轄之內(nèi)，因此特別容易實施。它無需經(jīng)濟投資、技術(shù)準(zhǔn)備，只需要親屬手中掌握的公權(quán)力。而且，因為利益完全由家族“獨占”，所以腐敗動機特別充足，他們會不惜手段、不顧后果，導(dǎo)致偵破“衙內(nèi)式腐敗”極其艱難。
據(jù)任建明介紹，早在1984年，中共中央、國務(wù)院就曾下發(fā)文件，嚴(yán)禁黨政機關(guān)干部經(jīng)商、辦企業(yè)，黨政機關(guān)干部不能兼任經(jīng)濟實體職務(wù)，干部子女不準(zhǔn)在其分管范圍從事經(jīng)營活動。20多年來，類似這樣的“紅頭文件”有20多個，但沒有起到應(yīng)有的作用，“究其原因在于，這些文件不是國家法律，缺少約束力，制度上先天不足，使其對腐敗的打擊力度有限，再加上執(zhí)行中的敷衍塞責(zé)，往往流于形式。當(dāng)然，最根本的原因，還在于官員利益團體不可能自己監(jiān)督自己，這種損害腐敗官員利益的制度，受到輕視是理所當(dāng)然的。”任建明說。
記者了解到，近年來，全國許多地方制定了領(lǐng)導(dǎo)干部個人重大事項報告制度，要求領(lǐng)導(dǎo)干部報告?zhèn)�人和家庭的重大變化情況，報告范圍涉及領(lǐng)導(dǎo)干部個人和家庭的出國、接受捐贈、中獎、接受遺產(chǎn)等“隱私”。今年5月，深圳市紀(jì)委披露，深圳目前正籌備分級建立電子數(shù)據(jù)庫，加強對領(lǐng)導(dǎo)干部配偶、子女從業(yè)情況的監(jiān)督，目前已完成了對全市3876名處級干部和671名局級干部的配偶、子女從業(yè)情況的填報登記工作。
任建明對此舉表示質(zhì)疑，他說，即使所有的領(lǐng)導(dǎo)去登記了子女的從業(yè)情況，我們又拿什么措施去追問其真實性呢？這樣的“自報家門”，會不會成為一紙司空見慣的“登記秀”？另外，就算填報的領(lǐng)導(dǎo)覺悟很高，進入電子數(shù)據(jù)庫的所有信息未失真，但是，這樣的信息也只是躺在市紀(jì)委一級的內(nèi)部平臺上，如此，群眾的監(jiān)督可能流于形式，所有的填報也就成了“走過場”。目前迫在眉睫的是，要盡快搭建一個領(lǐng)導(dǎo)干部配偶、子女從業(yè)狀況徹底公開的信息平臺，網(wǎng)民只需在某公開網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)一搜“某官”，其配偶、子女的從業(yè)狀況便展現(xiàn)在陽光下。只有當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)干部自身和他的子女均處在透明體中，敢把公權(quán)變私權(quán)者才會愈來愈少。(據(jù)中國青年報；王亦君 )
