李敖的大陸行是一個(gè)不多見的奇觀。
鬧哄哄的一場(chǎng)場(chǎng)的大“秀”和抹不去的一片片的文化情，噪雜的媒體的轟動(dòng)效應(yīng)和已相隔五十多年后回家的真感慨，不斷涌出的大言及玩笑和不時(shí)流露的真性情和真尷尬，這一切混雜成一種奇觀。在“超女”的浪潮開始下落的時(shí)候，李敖給了我們新的刺激和新的樂趣。這些鬧哄哄的場(chǎng)面和總是在媒體頭條的出現(xiàn)報(bào)道都讓我們不得不冷靜下來，我們不得不穿越這些表面的轟動(dòng)，看看這些眼花繚亂之后的東西。在這一切熱鬧和轟動(dòng)之間，我們可以觀察這樣一個(gè)“語不驚人死不休”的，充滿樂趣和狡黠的李敖的多個(gè)側(cè)面。
知道分子
毫無疑問，李敖本人是調(diào)動(dòng)媒體的超級(jí)大腕，他總是善于用語言讓媒體感覺有無窮無盡的“料”，他和媒體之間如魚得水，相得益彰，互相依賴。他總有聳動(dòng)的材料用生動(dòng)的語言爆響起來，而媒體也正是需要這些聳動(dòng)的語言。媒體樂于表現(xiàn)一個(gè)放言無忌、隨心所欲的李敖，而李敖本人也用這樣的形象給自己一個(gè)媒體的空間。一般人能夠看到的自然只有媒體里的他，而李敖被大眾知曉的主要的空間正是依靠無所不在的媒體。這個(gè)媒體的李敖有有趣的兩面性：一面有文人的作風(fēng)，時(shí)時(shí)標(biāo)榜自己讀書破萬卷，比起一般的沒有多少時(shí)間讀“閑書”的普通都市的中等收入者高明和淵博，所以他“開講”總是拿些書或資料，也時(shí)時(shí)自稱有其他人不能了解的秘密在他的手中。
盡管這些東西對(duì)于專業(yè)的學(xué)者，可能沒有什么獨(dú)得之秘，但李敖其實(shí)并沒有想和他們爭(zhēng)一日之短長(zhǎng)，只要我們這些普通觀眾聽得津津有味就可以了。《北京法源寺》的諾貝爾獎(jiǎng)提名或是時(shí)時(shí)提及的大師們對(duì)于他的褒獎(jiǎng)肯定，都難免一些人“炒作”的譏評(píng)，但不妨礙李敖的聲望。
“文人”是李敖在媒體中出現(xiàn)的角色定位，今天人們討論的“知道分子”，李敖其實(shí)就是一個(gè)絕妙的典型。
媒體偶像
另一面，李敖卻是一個(gè)不折不扣的媒體的“偶像”，或者說是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的明星。
他的言論都是有趣味的奇談，他的想法都是異常單純和鮮明的，其實(shí)也沒有超過公眾一般的見識(shí)的范圍太遠(yuǎn)，他的不同流俗其實(shí)是正好和常識(shí)唱反調(diào)或者換一個(gè)說法講常識(shí)，都容易讓人理解，也沒有背離我們所受的現(xiàn)代的教育。他也時(shí)時(shí)掌握了迎合和嘲諷的適度的表現(xiàn)。他知道，迎合公眾不一定是完全討好他們，也包括嘲諷他們。所以他一面給讀者他的正義和慷慨的表現(xiàn)，讓眾人感到他的大德無虧。另一面卻時(shí)時(shí)調(diào)侃公眾，時(shí)時(shí)顯示自己的桀驁不馴，于是常常示人以小缺點(diǎn)、小毛病。如對(duì)于“性”的直白的表述時(shí)時(shí)用調(diào)侃的方式展現(xiàn)出來。這使得李敖一面是淵博不可企及，才華不可企及，英雄氣概不可企及。另一面卻并不高高在上，并不是古今完人，有常人甚至超出常人的無傷大雅的弱點(diǎn)或毛病。這樣的形象對(duì)于今天的“后現(xiàn)代’的媒體社會(huì)來說當(dāng)然是最好的追捧的對(duì)象。于是，我們可以看到的李敖確實(shí)是一個(gè)文人中的明星，或者說明星中的文人。
在這個(gè)消費(fèi)的時(shí)代，李敖的可消費(fèi)性實(shí)在太豐富了。他的知識(shí)和見解可以資談助，他的風(fēng)趣和弱點(diǎn)可以讓我們別有會(huì)心，哈哈一笑，他的不同凡響的行為可以讓我們佩服得五體投地。所以，李敖與媒體的互動(dòng)的確是最為成功的范例，也是這個(gè)市場(chǎng)化的社會(huì)的新的“文人”的形象。他的“文人”形象是后現(xiàn)代的，見識(shí)和思想?yún)s仍然是現(xiàn)代的。
傳統(tǒng)文人
但其實(shí)李敖如果僅僅有這些迷人之處，他也僅僅如此而已了。我覺得他的吸引人的地方還在于他是一個(gè)傳統(tǒng)意義上的文人，一個(gè)具有強(qiáng)烈的中國(guó)情懷的文人。他作為經(jīng)典的文人的作風(fēng)和品位仍然是有力量的，也是超越了媒體的戲劇化的表現(xiàn)的。
從傳統(tǒng)的角度看，他是一個(gè)有俠氣的“狂士”，有“仰天大笑出門去”的氣魄，有敢愛敢恨的率真。同時(shí)他又有一股綿綿的柔情，有一種“無情未必真豪杰”的真性情。正是因?yàn)橹袊?guó)的文化是他的精神的歸依，所以他總是從“中國(guó)”的角度來觀察世界。他雖然住在臺(tái)灣，他的關(guān)懷卻在整個(gè)中國(guó)。他的心的境界其實(shí)是寬廣的。這種關(guān)切中國(guó)，關(guān)切我們的文明的命運(yùn)的情懷也是中國(guó)文人的特質(zhì)。李敖經(jīng)常激烈地反傳統(tǒng)，但他的氣質(zhì)其實(shí)非常傳統(tǒng)，他的行為方式在中國(guó)傳統(tǒng)的文人中都找得到自己的原型。這種對(duì)于中國(guó)的感情其實(shí)不僅僅是對(duì)于故鄉(xiāng)的綿綿思念，也不僅僅是一種文化的感傷的追懷，其實(shí)李敖從來也沒有被人為的障礙分隔，他的心和人生的思考從來都是從一個(gè)中國(guó)的角度開始的。
我看《北京法源寺》的序言時(shí)對(duì)于最后幾句總是難忘，他說到譚嗣同著《仁學(xué)》時(shí)的胸懷，并以此自況：譚嗣同的《仁學(xué)》“寫成之后，他感于臺(tái)灣新喪日本之手，乃不用真名，而以”臺(tái)灣人所著書“顏其封面，借哀濁世；如今，我獨(dú)處臺(tái)灣，寫《北京法源寺》，”臺(tái)灣人所著書“之讖，百年孤寂，又復(fù)重演。契闊四十載。今印此書以歸故國(guó)，滄海浮生，難忘我是大陸人而已。”今天的李敖的神州文化之旅，其實(shí)正是這情懷的表現(xiàn)。我想，中國(guó)今天的變化和發(fā)展已經(jīng)告別了過去的悲情，李敖看到的東西可能比他告訴我們的更多。(來源：新京報(bào) 作者：張頤武）
