中新網(wǎng)10月28日電 據(jù)《瞭望新聞周刊》報道，中國人民大學(xué)國學(xué)院成立的消息對外公布以來，各家媒體的報道、評論鋪天蓋地。中國人民大學(xué)國學(xué)院常務(wù)副院長孫家洲說：“其中相當(dāng)多的是持批評意見的文字和言論。”在孫家洲看來，圍繞人大國學(xué)院成立一事，爭論的焦點可以概括為：什么是國學(xué)？現(xiàn)在的環(huán)境下該不該辦國學(xué)院？中國人民大學(xué)有無條件辦國學(xué)院？
“辦國學(xué)院不是復(fù)興儒學(xué)”
什么是“國學(xué)”？孫家洲表示：我愿意援引兩位學(xué)者的話。一位是張岱年先生。他在90年代為《國學(xué)今論》一書作序時，對國學(xué)有這樣一個定義：國學(xué)是中國學(xué)術(shù)的簡稱。這里的“中國學(xué)術(shù)”，肯定是指中國本土的、傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)體系。
還有一位，就是80年前清華國學(xué)院創(chuàng)辦時擔(dān)任主任委員的吳宓先生。吳先生認為，國學(xué)是一個國家學(xué)術(shù)的總體，是本國學(xué)術(shù)的整體。也就是說，它應(yīng)該包容中國學(xué)術(shù)的方方面面。這兩種定義都很簡單，但都很有深意。
現(xiàn)在社會上，有人認為國學(xué)就是儒學(xué)，這肯定是不對的。非常有意思的是，有的人說人民大學(xué)辦國學(xué)院就是復(fù)興儒學(xué)，這種理解肯定不對。什么是我國學(xué)術(shù)的主體部分？我們不妨從傳統(tǒng)的文獻學(xué)的分類談起。中國古代有經(jīng)、史、子、集的劃分，那么儒學(xué)只是其中的經(jīng)部，當(dāng)然在子部中也有一部分與儒學(xué)有關(guān)。從古老的文獻分類來看，從來沒有人說過，儒家就是中國學(xué)術(shù)的全部內(nèi)容。
更何況按照章太炎先生對于國學(xué)的分類，他分作五類，第一是小學(xué)類，接近于我們現(xiàn)在所講的國學(xué)的基本知識和基本技能，接下來是經(jīng)、史、子、集。我想我們今天辦國學(xué)院視野應(yīng)當(dāng)比古人更加開闊，它應(yīng)該是中國固有傳統(tǒng)文化的全部。
為什么要興辦國學(xué)院？
孫家洲：作為一個地地道道的中國人，了解本國、本民族的文化傳統(tǒng)本來是一件天經(jīng)地義的事情。但同時，我們強調(diào)，應(yīng)該是在多元文化的境界和視野之下辦國學(xué)院。我們不是想辦成一個宣揚意識形態(tài)的國學(xué)院，我們既無意，也不可能、更不應(yīng)該。
文化上的開放，心態(tài)上的、意識層面的兼容并包是現(xiàn)在應(yīng)該極力提倡的。無論是主張興辦國學(xué)院還是反對成立國學(xué)院，都應(yīng)該在這樣一種意識下去談問題，切不可把興辦國學(xué)院簡單地當(dāng)作一種復(fù)古，當(dāng)作一種對現(xiàn)代學(xué)術(shù)潮流的抵制。如果這樣理解的話，肯定不符合人大辦國學(xué)院的初衷。
過去一個時期，確實存在著否定本民族傳統(tǒng)文化過多的現(xiàn)象。但是，對傳統(tǒng)文化的反思是20世紀留給中國的一個寶貴財富。20世紀的文化反思，包括魯迅先生在內(nèi)，或許有的意見表達得比較極端一些，但其中的文化內(nèi)涵是應(yīng)該認真琢磨和吸取的。20世紀對中國傳統(tǒng)文化的反思是非常有深度的，它將是國學(xué)院日后科研工作的重要起點。國學(xué)院不會走向否定20世紀學(xué)術(shù)主導(dǎo)潮流的道路，此前對此有所疑慮的先生們完全不必杞人憂天。
我們對包括近代文化在內(nèi)的傳統(tǒng)文化是十分尊重的。我們的歷史文化悠久，確實有許多寶貴的資源，但是我們對傳統(tǒng)文化持有的應(yīng)該是一種研究的態(tài)度：接觸、理解、分析、升華、批判。這里的批判是一種學(xué)術(shù)式的批判而不是暴力式的“革命大批判”。我們不會把國學(xué)的知識體系當(dāng)成一種崇拜的對象，它只是我們研究的對象。熱情與理性并重將是我們作教學(xué)和研究時一種最基本的態(tài)度。
“不敢奢望培養(yǎng)國學(xué)大師”
《瞭望新聞周刊》：經(jīng)常有人會將今天的人大國學(xué)院和當(dāng)年的清華國學(xué)院作比較。
孫家洲：我們現(xiàn)在辦國學(xué)院，社會上很多人自然地和當(dāng)年的清華國學(xué)院作對比，這種對比不應(yīng)該僅僅限于師資。當(dāng)年清華的四大導(dǎo)師，就其學(xué)術(shù)水平而言，那都是一代天驕式的人物。應(yīng)該說，清華當(dāng)年出現(xiàn)了四大導(dǎo)師那樣的師資力量，是歷史的產(chǎn)物，也是歷史的幸運。比如說，王國維、梁啟超、陳寅恪這樣的人物，幾乎都是不可再造的。如果誰要提出這樣一種推論，說今天如果要辦國學(xué)院就必須具備當(dāng)年四大導(dǎo)師的師資力量，那么，恐怕我們只好說，誰也別辦了。
如果將人大國學(xué)院和清華國學(xué)研究院作對比，我更愿意提醒大家注意從學(xué)生素質(zhì)方面作對比。當(dāng)年清華國學(xué)院的招生是一個什么標準呢？是大學(xué)畢業(yè)和對“經(jīng)史小學(xué)有根柢”的學(xué)生。在當(dāng)時所講的“根柢”，可不是我們現(xiàn)在所說的基本知識。清華國學(xué)院4年累計有學(xué)生70人左右，日后成名的學(xué)者有30多人。一個國學(xué)院只辦了4年，其中四大導(dǎo)師俱在的時間只有一年多，如此短的時間，單靠四大導(dǎo)師的點撥就能造就那么多的人才？這不能單靠師資來解決問題。清華國學(xué)院當(dāng)年學(xué)生素質(zhì)之高顯然也是至關(guān)重要的。
我們現(xiàn)在選拔的學(xué)生是通過全國高考選拔出來的學(xué)生。雖然考入人民大學(xué)的學(xué)生肯定是現(xiàn)在學(xué)生中的佼佼者，但是，就國學(xué)修養(yǎng)而言，確實沒有辦法和當(dāng)年清華國學(xué)院作比較。05級的學(xué)生只不過是剛剛畢業(yè)的高中生，剛剛進入大學(xué)。在高中階段，他們接受的是現(xiàn)行的應(yīng)試教育。且不說國學(xué)根基，說一個最簡單的，古代漢語的水平又如何呢？僅僅是在高考中成績比較優(yōu)秀而已。這個標準相對于學(xué)好國學(xué)，尤其是如果和當(dāng)年的清華國學(xué)院作比較，我們不得不說，這個距離不可以道里計，距離拉開得太大了。
《瞭望新聞周刊》：在這樣的條件下，國學(xué)院學(xué)生的培養(yǎng)目標是什么呢？
孫家洲：必須理性地來制訂目標。我們既然認識到這種師生的既定水準，從教學(xué)計劃的制訂到教師隊伍的配置，我們盡量提高層次。在學(xué)風(fēng)建設(shè)上，我們會大力倡導(dǎo)“務(wù)實、篤實”之風(fēng)。我們希望出現(xiàn)一批高層次的國學(xué)教學(xué)與研究人才。但我現(xiàn)在依然愿意重申，不敢奢望培養(yǎng)國學(xué)大師。
