中新網(wǎng)12月23日電 據(jù)《京華時報》報道，北京陶然湖景業(yè)主張女士向逾期未辦房產(chǎn)證的開發(fā)商——北京海騰房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營有限公司索要違約金。因兩個法院對事實的認定不同，張女士的官司先輸后贏，最終得到了房價2%的違約賠償。

　　據(jù)悉，張女士買房時與開發(fā)商約定，在收房后的60日內(nèi)，由開發(fā)商負責(zé)辦理房產(chǎn)證登記備案(只有開發(fā)商把這項工作做完后，業(yè)主才能開始辦理房產(chǎn)證)。開發(fā)商逾期不辦理，業(yè)主可得到2%房價的違約賠償。張女士在支付全部房款后，于2002年7月21日辦理了入住，之后由于開發(fā)商不能按時辦理房產(chǎn)證登記備案，張女士于2004年11月19日起訴至一審法院，要求開發(fā)商支付違約金1.7萬余元。

　　一審法官認為，張女士要起訴海騰公司支付違約金，須在60天備案期滿后的兩年內(nèi)提出(即2002年9月20日—2004年9月20日期間)。雖然張女士提出在入住后曾多次與開發(fā)商交涉，訴訟的起始時間應(yīng)從她最后一次與開發(fā)商交涉的時間2004年10月8日算起，但張女士未就此提供充分證據(jù),一審法官因此駁回了張女士索要違約金的訴訟請求。張女士不服，上訴到市一中院。

　　提到改判原因，主審法官宋明志說，在約定的60天備案期滿后，至業(yè)主提起訴訟這段期間，張女士曾經(jīng)持續(xù)向開發(fā)商提出過權(quán)利主張，因此，張女士向法院起訴的時效應(yīng)從她最后一次向開發(fā)商主張權(quán)利時起算。在一審時，張女士提供了相關(guān)證據(jù)，但一審法官沒有查明張女士提交的證據(jù)，屬認定事實錯誤。有鑒于此，二審法官做出了改判。

　　法官向業(yè)主建議，在知道權(quán)利被侵害后并不一定需要馬上起訴，但一定要及時向開發(fā)商主張自己的權(quán)利，以達到“中斷訴訟時效”的目的，而且一定要有相關(guān)證據(jù)。法官說，在該案中張女士與開發(fā)商的交涉均有信件留底，且上面有開發(fā)商代表的簽字，這些信件起到了證明時效中斷的作用。而一些因超過訴訟時效敗訴的業(yè)主，雖然也及時與開發(fā)商進行了溝通，但缺乏書面證據(jù)意識，造成法院無法認定。(孫思婭）