“保險人不負(fù)責(zé)精神損害賠償”，這是許多保險公司在承保第三者責(zé)任險時共有的一個格式條款。但日前北京市第一中級人民法院以精神損害是楊某所受人身損害的一部分為由，判決北京懷柔人保財產(chǎn)險公司先行賠償精神損失撫慰金，成為新交法實施后首例三者險精神賠償?shù)呐袥Q。

　　筆者認(rèn)為，北京市一中院的這個判決先例開得好，它不僅再次挑戰(zhàn)了保險公司的霸王條款，而且讓人身損害賠償包括精神損害賠償變得理所當(dāng)然，是對人身權(quán)進行全面司法保護的良好開端。其實，人身包括肉體和精神兩個基本方面，是常識問題，不需要特別加以證明。既然如此，人身損害也理所當(dāng)然地包括肉體傷害和精神損害兩個方面，因此，對人身造成損害時，不僅要承擔(dān)肉體傷害引起的人身損害賠償責(zé)任，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)精神痛苦造成的精神損害賠償責(zé)任。

　　道理雖然簡單，但在人們的社會生活和立法司法實踐中，從單純賠償肉體傷害到肉體傷害和精神損害雙重賠償，卻經(jīng)歷了一個非常漫長的過程。這與社會經(jīng)濟發(fā)展程度與權(quán)利觀念成熟程度有著密切關(guān)系。我國正在從溫飽邁向小康，并致力于建設(shè)法治國家，其間人民的需求已經(jīng)從簡單的維護基本生存逐步過渡到提高生活質(zhì)量，注重精神生活的水平上，重視權(quán)利、維護個人權(quán)利的思想成長起來，于是在立法和司法中將人的身體權(quán)利和精神權(quán)利同等加以保護就變得尤為重要，也成為人們的迫切要求。

　　事實上，長期以來，我國的立法和司法實踐中只注重保護與身體相關(guān)的物質(zhì)權(quán)利，而對精神權(quán)利則疏于保護。比如我國刑法的各個條款中都不涉及刑事被害人的精神賠償問題，國家賠償也將精神賠償排除在外，同時由于國家法律中的這種“示范”作用，致使一些民商契約的相關(guān)條款中也將精神損害賠償排除在外，保險公司的上述格式條款就是其中一例。令人高興的是，依法治國的步伐鏗鏘有力，法治進步的成就有目共睹。司法作為社會公正的有力保障者，正在全面推進司法公正，致力于全面保護公民人身權(quán)的新嘗試。

　　此前，法院已經(jīng)按照道路交通安全法的精神，正式挑戰(zhàn)了保險業(yè)的霸王條款，判決保險公司在交通事故后的無條件賠付責(zé)任。這次，法院又在精神損害賠償問題上表明態(tài)度，再次挑戰(zhàn)保險契約中“保險人不負(fù)責(zé)精神損害賠償”的霸王條款，使公民人身權(quán)得到了更加全面的法律保護。法院的這一判決，讓公民身體權(quán)利的兩個方面重新回歸本位，體現(xiàn)了尊重和保護人權(quán)的基本精神，也凸顯了司法的公正性，同時對保險契約的霸王條款也是一個嚴(yán)厲警示。總之，我們有理由為司法再次挑戰(zhàn)保險霸王條款叫好！它讓我們維護自身合法權(quán)益更加理直氣壯了，中國公民將活得更有尊嚴(yán)！

　　(來源：法制日報，作者：李克杰）