調查報告或是調查報道，總是令我不由自主地生出一種敬畏，源自對真實、權威、全面的敬畏。

　　可是，我敬畏的調查現在似乎誤入歧途，正在向某些陰暗角落闊步前進，不客氣地說，有的簡直是在往褲襠方向發展。

　　調查之一：當眾多家長還在為現代孩子的“早戀”問題頭疼時，南京市疾病預防控制中心的一組數據卻把一個新問題擺到了家長與社會面前──中學生“早性”。早在二○○四年十二月，南京市在全市十三所高中(職高)的二千三百一十八名學生中展開調查，男女生比例幾乎各占一半，年齡分布在十五至十八周歲。調查結果顯示，南京高中生性行為發生率為百分之二點一，其中男生的發生率為百分之二點九，女生為百分之一點二。據介紹，這一數據在內地處于中等，二○○二年北京市的調查顯示高中生性行為發生率為百分之三點一，天津市為百分之一點三。而上海性學會研究所一九八九年面向內地六千萬高中生的調查結果為百分之零點九。

　　調查之二：北京外國語大學的六名女生近日進行了一項“北外有史以來第一次針對整個女生群體性狀態的調查”，發放問卷六百多份，回收有效問卷達八成。統計顯示，該校女生大學期間的性行為率僅為百分之十一點五。調查小組稱；此次調查得出的結果，是對此前在網絡上廣泛傳播的“北京外國語大學處女率百分之十五點八六”的堅定回擊。

　　調查之三：杜蕾斯近日又公布了二○○五年度全球性調查報告，中國人均性伴侶人數從去年的十九點三降到今年的三點一個。

　　三份調查，一個是全市性的，一個是全校性的，一個是全球性的，涉及中學生、大學生以及成人。其實，現在這樣的“性”調查還可以列出許多，以近期的報道為例：《重慶時報》報道，去年八月開始，內地的中國性學會性醫學專業委員會、中華醫學會婦女科分會絕經學組和中華醫學會男科分會共同在網上發起了“首次大型網上性調研”，調查顯示，四分之一的內地女性對性生活質量不滿意或非常不滿意；《重慶時報》披露，性教育專家的權威調查顯示：九成以上的大學生對婚前性行為持肯定態度，百分之十一點三的大學生表示已經有過性行為；《現代快報》報道，南京五十中的一項調查結果表明：百分之八十的中學生贊成婚前性行為，內地中學生中發生過性行為的學生比例占百分之六至百分之十……

　　可是，這樣的調查，有多少真實性、科學性、權威性？社會不管開放到何種地步，性畢竟是一個隱私的話題，人們過去一直對此諱莫如深，到了今天是不是就開始津津樂道了呢？捫心自問：你會在調查問卷上如實填寫自己的性經歷、性狀態、性態度嗎？其實，南京市疾病預防控制中心的有關人士心里很清楚，“雖然調查問卷采取的是無記名方式，但仍有少數學生出于害羞或者其他原因，不會如實填寫自己有過性行為，也就是說，實際性行為發生率遠遠高于百分之二點一”。而不如實的填寫還可能是，沒有過性行為的瞎填打上一個勾，中國人均性伴侶人數十九點三個是三點一個，是從哪里統計出來的呢？恕我直言，不過是一些網民在鍵盤上瞎搗鼓出來的！退一步說，網民的性狀態又怎么可能代表內地所有成年人的性狀態?

　　即使那些“性”調查是規范的、科學的、平衡的，調查數據又該如何解讀、處理？公開報道，事關導向，又該如何把握分寸？據我了解，南京高中生性行為發生率的調查，其實還有許多方面，至少包括：對艾滋病知曉多少？是否與異性有過親密行為？有否接觸過色情信息？學校是否開展過青春期教育？而記者偏偏拎出“性行為發生率”一項，大做文章。北外大學女生的此次調查確定了十三個問題，分別圍繞“北外女生整體性狀態的印象”、“北外女生的性知識掌握程度及相關問題”、“北外女生的性態度”三個方面設置，而相關的報道卻只突出“性行為率百分之十一點五”的數據說事兒，回擊網絡傳言固然需要有針對性，但是網絡傳言本身就是無稽之談，是否有必要“以牙還牙”，值得商榷。而杜蕾斯網上的那個全球性調查，更讓人懷疑其真實的目的，他們煞有介事的“調查”，或許只是產品宣傳的一種策略而已！

　　沒有調查就沒有發言權。但是，調查的程序應當是公正的、規范的、科學的，調查結果的處理，應當是審慎的，是僅供內部研究，還是公開報道，不可草率行事。有關“性”的專題調查，不是不可以進行，但應當怎樣調查，調查什么，調查的結果怎么處理，都是值得認真研究的課題，不能因為點擊率、閱讀率、收視率，而去一味迎合、滿足乃至激發某些人低俗的“性趣”，無視當事人(群體)以及相關人群的心理感受，使原本嚴肅的調查被娛樂化、妖魔化！──不要讓令人敬畏的調查變成無聊的笑談、八卦的新聞！

　　來源：香港《大公報》 文： 周云龍