日前有報(bào)道，北京大學(xué)即將進(jìn)行規(guī)模龐大的拆遷，范圍涉及朗潤園、鏡春園、全齋等區(qū)域。拆遷后，那里將建起嶄新的“北京國際數(shù)學(xué)研究中心”。消息一經(jīng)傳出，立即引來不少議論，許多人明確反對(duì)北大拆毀“百年老園”。

　　值得注意的是，相關(guān)媒體報(bào)道不無誤導(dǎo)傾向，比如報(bào)道強(qiáng)調(diào)將被拆遷的朗潤園、鏡春園等處屬于“清代八大古園”之一，并且片面敘述上述建筑物的“史前史”。實(shí)際上，朗潤園、鏡春園等建筑經(jīng)過多番變遷，早已不是舊模樣。據(jù)載，現(xiàn)存的朗潤園是上世紀(jì)60年代初北大新建的教職工宿舍，名副其實(shí)的朗潤園早于1900年被八國聯(lián)軍一把火燒掉了。鏡春園也是幾經(jīng)浩劫，徒留其名。從尊重歷史事實(shí)的角度來講，北大將要拆遷的并非“百年老園”，更非什么“明清建筑”。

　　即便如此，北大拆建這幾處建筑，仍然不是一個(gè)明智的、必要的抉擇。雖說上述建筑并非原汁原味，但其作為明清園林的基本格局與神韻依然存在，可謂“風(fēng)韻猶存”，拆建新樓后必將余味盡失。更重要的是，2001年國家公布的第5批全國重點(diǎn)文物單位，北大未名湖燕園赫然名列其中。而上述建筑即屬于燕園主要組成部分，其中全齋還是燕京大學(xué)校長司徒雷登1920年所建的“德才均備體健全”七齋之一。

　　當(dāng)年參與評(píng)選的專家、國家文物局古建筑專家組組長、中國文物學(xué)會(huì)會(huì)長羅哲文認(rèn)為：“北大的未名湖燕園的建筑，一定程度上忠實(shí)于當(dāng)時(shí)的傳統(tǒng)建筑風(fēng)格，建筑材料、建筑風(fēng)格是上個(gè)世紀(jì)初期的建筑形式的代表，同時(shí)又具有中西結(jié)合的特征。”可見“新建筑”已成為“老古董”，即便朗潤園是后來興建的，同樣屬于全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位，不可隨意拆除。

　　不僅如此，朗潤園等處作為北大教職工宿舍，不少德高望重的著名學(xué)者乃至大師級(jí)人物曾經(jīng)或至今居住于此，由此形成了新的人文傳統(tǒng)，對(duì)于北大精神的傳承有著不可低估的作用。比如，季羨林、金克木、鄧廣銘、張中行等北大名師因住在朗潤園而被稱為“朗潤園四老”；自謂“43年居住背陰房”的周一良先生，晚年也搬到朗潤園并逝于此地。這些地方留下了名師們的足跡，有著他們挑燈治學(xué)的身影，他們還為此寫下了不少美文。

　　來此地拜訪名師或瞻仰北大風(fēng)采的人士也創(chuàng)作出大量文學(xué)作品行世�？梢哉f，這些建筑與名師們相得益彰，成為北大校園不可或缺的人文景觀。

　　這些建筑不必說待數(shù)十上百年后，即便現(xiàn)在也應(yīng)當(dāng)妥善保護(hù)，或加以修繕成為名人故居，以使后學(xué)睹物思人、砥礪學(xué)業(yè)，不能動(dòng)輒“辭舊迎新”。在這方面，以前吃過的虧不能算少，甚至出現(xiàn)過拆掉了舊的、以后又新建仿造品的鬧劇。畢竟，具有保護(hù)價(jià)值的建筑一旦失去便不可復(fù)得，所以，北大方面有必要重新審視建設(shè)規(guī)劃，以免重蹈覆轍。

　　據(jù)報(bào)載，北大此番大規(guī)模拆建乃創(chuàng)建世界一流大學(xué)的重點(diǎn)工程。追求世界一流大學(xué)固然無可非議，但清華大學(xué)前校長梅貽琦先生有句名言：“大學(xué)者，非有大樓之謂也，有大師之謂也”。有大師才有一流的大學(xué)，否則徒有高樓又有何用？如果不尊重人文精神傳承，又何來大師？大學(xué)的人文傳承并不僅在于學(xué)問傳播，更在于大學(xué)內(nèi)在精神的延續(xù)，而前輩名師、大師的行跡包括其物質(zhì)遺留在內(nèi)，便是展示和承繼大學(xué)人文精神傳統(tǒng)不可分割的組成部分。拆了這些地方，實(shí)質(zhì)上等于斬?cái)嗔舜髮W(xué)精神傳承的一根紐帶。

　　宋儒張載有云：“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬世開太平�！边@是古之學(xué)者應(yīng)有的精神境界。當(dāng)代大學(xué)也應(yīng)該有這樣的精神氣度與文化傳承意識(shí)。而一所大學(xué)是否具備這樣的精神和文化意識(shí)，不難從諸如北大“拆園”這樣的“細(xì)微”之處看出。

　　【來源：中國青年報(bào)；作者：魏英杰】