(聲明:刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán)并注明摘自中國新聞社《中國新聞周刊》。)

　　企業(yè)年金市場如何形成的問題，即各個企業(yè)已建、在建和待建的年金如何進入市場，目前由地方社保機構(gòu)管理的企業(yè)年金又如何彼此脫鉤

　　2006年2月7日，勞動和社會保障部函復(fù)中國光大銀行、中國銀行股份有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三家企業(yè)，同意他們報送的企業(yè)年金方案(企業(yè)年金是指企業(yè)及其職工自愿建立的補充養(yǎng)老保險其費用由企業(yè)和職工人個共同繳納，職工在退休后，可一次或定期領(lǐng)取。這被業(yè)界稱為，勞動和社會保障部頒布《企業(yè)年金試行辦法》以后，首批批復(fù)的中央級企業(yè)的、屬于真正意義上規(guī)范的企業(yè)年金。據(jù)悉，2005年底前，共有10家左右的央企提出年金計劃，其中包括中遠集團、首鋼集團等大型企業(yè)。

　　隱隱浮現(xiàn)的巨大市場

　　關(guān)于三家央企的年金規(guī)模，有預(yù)計說，其中中國人保的年金規(guī)模可能達5億元，中國銀行的年金業(yè)務(wù)規(guī)模更大，而光大銀行的可能規(guī)模稍小，但3家合計規(guī)模將達到10億以上。中國光大銀行企業(yè)年金中心主任李海紅對本刊表示：“我們涉及年金的人員有1萬人，所以規(guī)模不會太小。”

　　三家企業(yè)在年金方案獲批后，需要在首批獲得企業(yè)年金管理資格的機構(gòu)中選擇自己滿意的企業(yè)年金受托人、賬戶管理人、年金基金托管人和投資管理人，簽約后再次上報勞動保障部。

　　中國人保有關(guān)人士對本刊記者透露，人保自身不具備企業(yè)年金管理資格，因此一些機構(gòu)頻繁地向公司遞交投標(biāo)書，而光大、中行的投資管理人招標(biāo)也引得已獲管理資格的金融機構(gòu)“頻送秋波”。李海紅說，對于具體從獲得投資管理人資格的金融機構(gòu)中選擇哪些，現(xiàn)在都還沒有定論，年金何時可以入市投資現(xiàn)在尚無時間表。

　　一位業(yè)內(nèi)人士對本刊解釋說，企業(yè)年金的推動意味著一個長達14年的傳統(tǒng)要發(fā)生逆轉(zhuǎn)。

　　據(jù)本刊記者了解，關(guān)于企業(yè)年金最早的文件，是國務(wù)院1991年通過的“關(guān)于企業(yè)養(yǎng)老保險制度改革的決定”，其中提出無論基本養(yǎng)老保險、補充養(yǎng)老保險(企業(yè)年金)和個人賬戶養(yǎng)老金儲蓄，都由社保部門管理。而目前勞動和社會保障部努力的方向，就是要努力將社會基本養(yǎng)老、補充養(yǎng)老(企業(yè)年金)和個人賬戶儲蓄分開，這樣政府只承擔(dān)基礎(chǔ)養(yǎng)老部分的責(zé)任，個人賬戶養(yǎng)老金則是個人供款、政府管理，企業(yè)年金則完全由企業(yè)自行制定計劃、市場化管理。

　　金融機構(gòu)對企業(yè)年金的期望是肯定的。目前，中國企業(yè)年金總規(guī)模僅為基本養(yǎng)老保險資金的10%左右，發(fā)展空間大。據(jù)統(tǒng)計，未來3年國內(nèi)企業(yè)年金市場每年將有1000億元的增長規(guī)模，各類年金總量可達5000億元人民幣左右。而據(jù)世界銀行則預(yù)測，至2030年，中國企業(yè)年金市場的總規(guī)模可能高達1.8萬億美元。

　　中國社會科學(xué)院金融所所長巴曙松在接受本刊記者采訪時指出，企業(yè)年金基金存量規(guī)模是相當(dāng)可觀的，它是推動市場發(fā)展的寶貴資源。

　　據(jù)了解，在近170家中央企業(yè)中，已經(jīng)建立企業(yè)年金制度的企業(yè)為數(shù)不少，他們手中掌管著幾百億規(guī)模的資金。其中一些并委托專業(yè)機構(gòu)進行了資金管理運作。譬如，揚子石化從1994年起就設(shè)立了企業(yè)年金，規(guī)模大約為7億～8億元，平均年收益率達到10%。另外，國家電網(wǎng)公司從2003年，就將企業(yè)年金分別交給銀行、保險公司和券商，中國電信則2003年將8億元企業(yè)年金交給了中國平安保險和中國人壽。

　　圍繞蛋糕形成的博弈

　　巴曙松說，但要真正啟動企業(yè)年金市場，必須處理好存量資金轉(zhuǎn)軌中的利益問題。

　　從市場的角度來說，企業(yè)年金基金的收益率是市場選擇的一個重要指標(biāo)，自然是誰的投資回報高，投保人就把錢交給誰。

　　不過，本刊記者了解到，相當(dāng)多的中央企業(yè)希望自己的錢自己管理。巴曙松對本刊記者解釋說，有資金實力、已經(jīng)建立企業(yè)年金的大企業(yè)，對商業(yè)金融機構(gòu)沒有信任感。

　　對年金市場覬覦厚望的金融機構(gòu)，自然不希望企業(yè)自己做受托人，南方基金管理公司副總許小松不贊成讓企業(yè)“自托自”。他指出，首先，如果企業(yè)倒閉了怎么辦？其次，企業(yè)或行業(yè)年金理事會存在法律關(guān)系、財產(chǎn)保護等方面的欠缺，譬如能否真正成為“獨立法人”、能否滿足管理企業(yè)年金所需實力和專業(yè)素質(zhì)等。

　　業(yè)內(nèi)人士對本刊記者說，企業(yè)年金市場的主力軍無論從現(xiàn)在還是將來,都是中央企業(yè)，但中央企業(yè)參與力度明顯不夠。對此，全國總工會保障工作部副部長劉海華對本刊記者表示，企業(yè)年金市場的主體是企業(yè)，如果源頭不放，后面什么都沒有。

　　而一位不愿透露姓名的金融界資深人士對本刊表示，目前，有些企業(yè)或行業(yè)年金理事會的理財成績，與其處于壟斷地位不可分，有的地方社保則存在操作不完全規(guī)范的問題，只是問題尚未暴露。長遠來看，在同等市場競爭條件下，對企業(yè)年金的運營進行專業(yè)化管理的優(yōu)勢會最終突顯出來。

　　而作為國資代言人，國資委則要求央企在遵循勞動和社會保障部建立年金制度的備案要求之前，要先履行國資委的審核程序。其中，中央企業(yè)的負責(zé)人工作業(yè)績考核的好壞，是能否開展企業(yè)年金活動的考察條件之一。據(jù)國資委內(nèi)部人士說，這是因為，中央企業(yè)開展企業(yè)年金，屬于國有企業(yè)的重大收入和分配事項，國資委從控制成本角度考慮要求謹慎從事無可非議。

　　采訪中本刊記者了解到，許多基金公司從2005年很早就開始與多家企業(yè)溝通年金的管理問題，但實際具備年金管理資格的機構(gòu)則相對較少。不過，多數(shù)機構(gòu)都認為，由于企業(yè)年金數(shù)額大、周期長，大家早晚都有機會。光大保德信基金管理公司負責(zé)人劉弘捷對本刊表示，企業(yè)年金是一項長線業(yè)務(wù)，它本身有一套特別復(fù)雜的程序，而且每年都有增量資金，基金公司做企業(yè)年金都著眼于長期投資。

　　接下來的問題是：目前由地方社保管理的年金是否愿意和如何移交？

　　勞動保障部基金監(jiān)督司司長陳良表示，按照勞社部函72號文件規(guī)定，社會保險管理的企業(yè)年金要逐步移交給具備資格的專業(yè)機構(gòu)管理運營。另據(jù)財政部人士透露，從財政部的角度來說，財政部是力主地方社保與企業(yè)年金脫鉤，原因是地方社保代管年金、再委托給金融機構(gòu)運作，存在國家財政“保底”的暗示，造成潛在財政風(fēng)險。

　　但是，地方社保機構(gòu)是不樂意將手中的企業(yè)年金基金交給商業(yè)機構(gòu)運作的。有的地方社保的年金管理中心已經(jīng)達到相當(dāng)規(guī)模，比如分屬于兩地社保局的上海、深圳企業(yè)年金中心，規(guī)模分別達到110多億元和13億左右，是全國掌管年金規(guī)模最大的兩個企業(yè)年金管理中心。地方社保機構(gòu)的“不情愿”成為企業(yè)年金市場啟動的另一問題。巴曙松對本刊記者說，在存量市場的爭奪過程中，地方社保或者是將基金退還企業(yè)，退出年金市場，專門從事基本金養(yǎng)老保險；或者是徹底脫離政府，增加注資，以獨立法人資格的年金管理機構(gòu)參與市場競爭。

　　一份補充養(yǎng)老基金制度，究竟誰才是“當(dāng)家人”？是國資委、勞動和社會保障部、財政部，還是央企、地方社保、商業(yè)金融機構(gòu)？

　　巴曙松對本刊解釋說，企業(yè)年金監(jiān)管機構(gòu)涉及勞動和社會保障部、銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會、財政部、國資委等，各個監(jiān)管部門的政策出臺側(cè)重點與傾向性都不盡相同。在清華大學(xué)經(jīng)管學(xué)院金融系教授陳秉正看來，操作上牽涉到的技術(shù)問題不只一處，譬如，企業(yè)年金如何給付，是一次性還是細水長流，如果職工跳槽之后，另一家企業(yè)沒有年金又如何延續(xù)。陳秉正對本刊指出，這些需要制度來明晰，而不是勞動和社會保障部或任何一個部門說了算。

　　“稅優(yōu)”

　　陳秉正指出，都說2005年是企業(yè)年金元年，其實企業(yè)年金市場表現(xiàn)出“冷熱不均”，即所謂的“三熱、三冷”，機構(gòu)熱、企業(yè)冷，市場熱、源頭冷，社保部門內(nèi)部則是上熱、下冷。

　　巴曙松解釋說，2005年上半年機構(gòu)的熱情相當(dāng)高，對于申請年金運營資格的機構(gòu)而言，都不愿忽視中國年金市場機會。但是，在第一批年金機會運營機構(gòu)確定之后，下半年就冷下來了。

　　巴曙松認為，稅收優(yōu)惠是“冷熱”問題的一大原因。據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，由于沒有統(tǒng)一的年金稅收優(yōu)惠政策，一些地方規(guī)定企業(yè)投入年金部分的4%可以列支在稅前支出。但這樣一個地方性的舉措，對于中央企業(yè)而言，帶來的是企業(yè)內(nèi)部的分配不均及隨之而來的困擾，因為中央企業(yè)大都跨越不同區(qū)域，如何能在一個企業(yè)內(nèi)部，只在少數(shù)地方落實企業(yè)年金制度呢？目前對年金市場到底采取何種稅收優(yōu)惠政策不明確，使參與的金融機構(gòu)為了應(yīng)對可能出現(xiàn)的不同稅收模式，不得不在年金系統(tǒng)的開發(fā)中，琢磨不同的應(yīng)對模式。

　　在陳秉正看來，目前的企業(yè)年金管理問題多多：“現(xiàn)在不僅企業(yè)談不上稅收優(yōu)惠，個人可享受的稅收優(yōu)惠也還沒提出來，而企業(yè)年金投資還要承擔(dān)風(fēng)險，交納資產(chǎn)管理費，如何說服職工企業(yè)來參與這樣一個計劃？”

　　巴曙松認為，應(yīng)該盡早推出企業(yè)年金稅收優(yōu)惠政策，因為在某種程度上，這是政府在養(yǎng)老金改革過程中應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。而且通過這種稅收政策的導(dǎo)向，政府實際上承擔(dān)責(zé)任的規(guī)模要小得多，因為稅收優(yōu)惠激勵了企業(yè)和個人參與養(yǎng)老保險的積極性。

　　據(jù)巴曙松介紹，在一些經(jīng)合組織國家，估計政府用于企業(yè)年金保險稅收減讓的隱性支出，達到了政府在公共養(yǎng)老保險顯性財政支出的20%～40%。在美國和澳大利亞，該項隱性支出約為GDP的1%，英國為3%。

　　　(文章來源：《中國新聞周刊》 作者：郇麗）