(聲明：刊用《中國(guó)新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))

　　法律的權(quán)威主要不在于其強(qiáng)制性，而在于其內(nèi)在地合憲合理合情。如果法律規(guī)定忽視行業(yè)的消費(fèi)習(xí)慣，在消費(fèi)者那里恐怕不會(huì)得到尊重

　　新修訂的《娛樂場(chǎng)所管理?xiàng)l例》甫一頒布，其中兩項(xiàng)規(guī)定即引起爭(zhēng)議。第一項(xiàng)是限時(shí)條款：“每日凌晨2時(shí)至上午8時(shí)，娛樂場(chǎng)所不得營(yíng)業(yè)”，違者將受到處罰。第二項(xiàng)是監(jiān)控條款：歌舞娛樂場(chǎng)所應(yīng)在營(yíng)業(yè)場(chǎng)所的出入口、主要通道安裝閉路電視監(jiān)控設(shè)備，監(jiān)控錄像應(yīng)保留30日備查。

　　關(guān)于限時(shí)條款，有人已經(jīng)指出，規(guī)定凌晨停止?fàn)I業(yè)，可能是參考了北方城市的作息時(shí)間，北方城市的酒吧等場(chǎng)所多數(shù)只會(huì)經(jīng)營(yíng)到凌晨2時(shí)。然而，立法者可能忽略了，凌晨2時(shí)正是南方城市夜生活火熱的時(shí)候。

　　事實(shí)上，上海市的部分娛樂場(chǎng)所正試圖利用該規(guī)定用詞上的含糊之處：他們一方面表示將遵守國(guó)家規(guī)定，另一方面透露，將會(huì)在凌晨2點(diǎn)之后“只出不進(jìn)”——過了凌晨2點(diǎn)，他們就不再接納新的客人，但是已經(jīng)在娛樂場(chǎng)所的客人可以繼續(xù)娛樂。

　　如果回想一下網(wǎng)吧限時(shí)令的命運(yùn)，就不難對(duì)娛樂行業(yè)限時(shí)條款的執(zhí)行前景作出預(yù)測(cè)：2002年11月15日生效的《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所管理?xiàng)l例》規(guī)定，網(wǎng)吧營(yíng)業(yè)時(shí)間為8點(diǎn)至24點(diǎn)。但事實(shí)上，幾乎沒有多少網(wǎng)吧在認(rèn)真執(zhí)行這一規(guī)定。

　　娛樂場(chǎng)所限時(shí)條款似乎忽視了該行業(yè)的消費(fèi)習(xí)慣，因而在消費(fèi)者那里恐怕不會(huì)得到尊重；至于迎合消費(fèi)者需求的娛樂業(yè)者，會(huì)拒絕送上門的生意嗎？即使政府派出大量人力進(jìn)行監(jiān)管。

　　娛樂場(chǎng)所內(nèi)部的監(jiān)控問題，則涉及到個(gè)人隱私。經(jīng)營(yíng)者現(xiàn)在一般都會(huì)按照相關(guān)規(guī)定在前后門安裝攝像頭，但如果在主要通道安裝攝像頭，客人的相貌、行蹤將被完全暴露。消費(fèi)者及潛在的消費(fèi)者，誰都不愿意自己的隱私被他人用清晰的錄像記錄、保存，并在自己不知情的情況下，被隨意查看。

　　當(dāng)然，有些人已經(jīng)對(duì)隱私保障之說提出反問：如果你覺得有見不得人的隱私，就不要到公共娛樂場(chǎng)所來。其實(shí)，這是對(duì)隱私的錯(cuò)誤理解。隱私并不等于見不得人的行為。即使是見得人的行為，人們也未必愿意讓他人觀看。目前的監(jiān)控條款似乎沒有充分考慮這一點(diǎn)。

　　總之，上述兩項(xiàng)規(guī)定存在著考慮不周的嫌疑，而且它們似乎都是本著寧可限制正常娛樂消費(fèi)，也要打擊庸俗、下流娛樂活動(dòng)的目的制定出來的。這部《條例》的宗旨之一是保障娛樂場(chǎng)所的“健康發(fā)展”，為此試圖阻止娛樂場(chǎng)所庸俗化、色情化，阻止黃賭毒進(jìn)入娛樂場(chǎng)所或在其中泛濫，因而，條例中大部分條文都是“不得”字樣。

　　沒有人能否認(rèn)，不少商業(yè)性娛樂場(chǎng)所也確實(shí)與客人合謀，讓正常的娛樂消遣活動(dòng)一再突破道德和法律的底線，娛樂場(chǎng)所中不乏曖昧、甚至黃賭毒活動(dòng)。在媒體的報(bào)道中，娛樂場(chǎng)所幾乎成了庸俗、黃色文化的代名詞，一些民眾也經(jīng)常對(duì)娛樂場(chǎng)所側(cè)目而視。

　　但是，政府因此而在娛樂立法中忽視消費(fèi)與行業(yè)習(xí)慣，或者更進(jìn)一步，忽視正常的消費(fèi)者的隱私，是否可��？假如政府認(rèn)為，娛樂場(chǎng)所已經(jīng)“壞透”了，其中的人都在從事不道德或違法的活動(dòng)，那索性將其取消得了。假定事情并沒有到這種地步，那政府在制定管理?xiàng)l例的時(shí)候，就必須假設(shè)，那些娛樂場(chǎng)所所進(jìn)行的正常的商業(yè)活動(dòng)，進(jìn)入那里的消費(fèi)者的權(quán)利應(yīng)當(dāng)?shù)玫脚c進(jìn)入商場(chǎng)的消費(fèi)者的權(quán)利同樣的尊重。

　　因?yàn)檫@個(gè)行業(yè)比較混亂，所以就依據(jù)治亂世用重典的思路而進(jìn)行嚴(yán)厲管制，這似乎是很自然的選擇。然而，這種立法選擇卻恰恰損害了法律的權(quán)威性。歸根到底，法律的權(quán)威主要不在于其強(qiáng)制性，而在于其內(nèi)在地合憲合理合情。不論現(xiàn)實(shí)如何，立法者需具有平常心，時(shí)刻銘記憲法的基本原則，尊重每一個(gè)人的自由和權(quán)利。

　　如果考慮情與理，那么制定全國(guó)性的統(tǒng)一的管理?xiàng)l例，也并不是一個(gè)可取的做法。娛樂行業(yè)帶有相當(dāng)強(qiáng)烈的地域色彩，不光是營(yíng)業(yè)時(shí)間，娛樂活動(dòng)也與當(dāng)?shù)氐拿耧L(fēng)、民情有密切關(guān)系，比較可取的辦法是由地方政府制定相關(guān)娛樂行業(yè)管理?xiàng)l例。在很多領(lǐng)域，尤其是社會(huì)文化領(lǐng)域，降低立法層次，有可能使立法更容易做到合情合理。

　　(來源：《中國(guó)新聞周刊》；秋風(fēng))