“60歲前人養房，60歲后房養人”，全國政協委員、建設部科學技術司司長賴明如此描述“以房養老”模式，并建議對此成立課題組進行調研，選擇大城市作試點，等到運作成熟后向全國推廣。九三學社會務組人員表示，此提案已被作為九三學社中央名義提出。(《新京報》3月5日)

　　“以房養老”并不是一個新名詞，而是近兩年在國內炒得很熱的一個概念。應該承認，“以房養老”確實是個好東西，是對養兒防老、存錢罐養老的有益補充，經過20多年的發展，在國外已經成為一種相當成熟的養老模式。按照所謂“后發優勢”，將別人的好東西拿來為我所用，可以讓我們少走很多彎路。然而，對好東西本身的過分迷戀，卻很容易讓我們忽略掉隱藏于其后的支撐條件。

　　在我們準備復制別人的“以房養老”模式時，就不能不關注自己身后的土壤條件是否適合外來新事物的生長。無論是“反向住房抵押貸款”，還是“售房養老模式”，“以房養老”顯然不能只是從抵押或者出售房子開始———要抵押要出售，先前就必然要得到房子。這就不得不說到當下的房地產市場。

　　房地產市場正處于一個原始積累時期，暴利特征十分明顯。由于權力的介入乃至主導，開發商對土地資源和開發資格的獲取，對失控狀態下樓市價格的合謀操作，既不符合“獲得的正義”，也不符合“交易的正義”。房產商的一夜暴富，往往是建立在對普通民眾勞動積累的不道德侵占基礎上。此時推廣“以房養老”，將會加劇房地產商對房市的掌控權，強化購房者的被剝奪感。

　　住房是生存的必須，人們堅信政府不會容忍把購房的權利僅僅授予富人。但是，“以房養老”卻把房子和養老捆綁在了一起，無形當中讓“住房的必須”和“養老的必須”處在了對立的位置：房價如果不能漲，至少亦不能降。

　　當房產一頭挑起拉動消費的重任，另一頭又扛上保證養老的重擔，就算排除權力可能的私欲和資本的搶劫欲望，僅僅按照“少數服從多數”的簡單原則，“居者有其屋”也會受到擠壓和排斥，房產價格的亢奮狀態必然會一直持續下去。反過來，房價的堅挺又會影響到“以房養老”的覆蓋范圍和保障效果，從而陷入一個惡性循環。

　　因此，“以房養老”只能作為一種旨在提高養老質量的民間私人規劃，而不能代替提供基本養老保障的公共服務。別人的“以房養老”也許僅僅只是一個養老方式和效率問題，而在我們這兒首先更是一個原始積累時期的公正問題：先以“原始積累”的名義用畸高房價剝奪百姓勞動積累，后又以“保證養老”的名義維持原始積累的“合法性”和持續剝削的“必要性”。

　　俗語說，大廈不能建在沙灘上。“以房養老”這座大廈當然不能建在“房市蜃樓”的沙灘上。

　　(來源：中國青年報；盛翔)