(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務經書面授權)

　　政府不應試圖把所有公立醫院都改造成公益性質的醫院，而應調整醫療領域的財政投入結構：將平價醫院或者納入社區醫療的服務體系，獲得政府全額撥款，而讓大多數原來的公立醫院改制，走向完全的市場化競爭

　　今年以來，政府力推平價醫院及致力于發展城市社區衛生服務，似乎意味著醫療體制改革進入了一個新階段。

　　1月份衛生部開始提出平價醫院概念，并對其寄予較大希望。2月21日，衛生部新聞發言人毛群安說，平價醫院可能是我國首批真正的公立醫院。平價醫院與現有公立醫院的區別在于，前者開支由政府全額撥款。

　　隨后國務院常務會議審議并原則通過了《關于發展城市社區衛生服務的指導意見》。2月24～25日，國務院召開全國城市社區衛生工作會議。國務院副總理吳儀講話說，發展社區衛生服務既是優化衛生資源配置，有效緩解群眾看病難、看病貴問題的切入點，也是帶動和促進衛生綜合改革的交匯點。關于社區衛生投入機制，政府也將進行探索，并逐步增加投入。由此可以看出，對醫療體制改革，政府目前采取了一種迂回策略：繞開積重難返的綜合性公立醫院，從更容易下手的地方做起。

　　對此，人們也不是沒有疑問。比如，關于平價醫院，有人質疑，幾十年來政府已經投入巨資建了這么多公立醫院，如果政府還要專門拿錢出來搞平價醫院，按照廣東省副省長雷于藍的說法，這似乎是有點形式主義。但仔細想來，這種表面上的形式主義，也許倒是一種比較務實的態度。

　　如衛生部發言人毛群安所說，平價醫院機制如果運行成功，公立醫院也都必須照此運行。因而，這兩項努力可以看作政府在醫療體制改革的財政方面進行的一些探索。醫療界人士、甚至輿論也因此而呼吁，政府應當大幅度增加對公立醫療機構的投入，讓整個公立醫療體系完全回歸計劃體制下的政府全額撥款機制。

　　但從財政角度看，這是不現實的，從醫療服務效率的角度看，是不可取的。上世紀90年代政府之所以進行醫療體制改革，恰恰就是因為，財政已無力承擔龐大而低效率的醫療體系對資源的吞噬。

　　很多人呼吁政府推進醫療服務市場化改革。這個原則是正確的，但受到現實利益牽制，最后形成的政策卻扭曲了 政府在醫療市場上角色的調整，被質疑為“甩包袱”，市場化則變成了公立醫院保持壟斷地位下的商業化。由此導致的結果是，在公立醫院逐利動機推動下，醫療服務價格猛漲，越來越多的窮人看不起病。

　　經過兩年反思之后，政府要增加對醫療事業的投入。但可以預計，在未來相當長時間內，政府的醫療財政投入將是有限的。如果政府新增投入撒胡椒面式地投入到所有公立醫院，根本不足以改變公立醫院的商業化行為模式 目前，政府財政對整個公立醫院系統的撥款大約只占到這些醫院收入的8%左右，即使提高到一半，醫院仍有理由讓醫生充當賺錢工具。

　　因此，政府不應當試圖把所有公立醫院改造成公益性質的醫院，向所有醫院都提供撥款或補貼。政府對醫療服務機構的撥款應當集中使用，讓有限的資源能夠幫助低收入群體。從這個角度看，政府在平價醫院和社區醫療服務體系的財政投入機制上回歸舊體制，倒是合乎公共財政原則的。

　　要將公共財政原則貫徹到底，就需要對現在仍然獲得政府撥款的公立醫院進行分類。部分醫院成為平價醫院或者納入社區醫療服務體系，獲得政府全額撥款。至于大多數公立醫院，假如政府認為沒有力量支持他們，那也就不要指望他們充當服務普通民眾基本醫療的平價醫院，索性停止對其財政支持，將撥給他們的錢集中用于維持平價醫院和社區衛生服務體系。哪家醫院主要面向窮人，政府就補貼哪家醫院。否則，他就不應當享受政府補貼。

　　可以設想，平價醫院的數量不會太多，社區衛生服務體系也只能提供最基本的醫療服務。不過，這也就足夠了。事實上，政府興辦的醫院可能將難以避免服務質量較低等現象。但由于政府提供了經費，政府即有權控制其服務價格。對于那些對價格比較敏感的民眾來說，這起碼增加了一個選擇。

　　至于其他醫療機構，將不再獲得政府的撥款，走向完全市場化。由于競爭主體增多，競爭趨向激烈，這些醫院的服務價格其實未必會上漲。事實上，在任何領域，競爭都會推動價格下降，醫療服務領域也不可能例外。

　　這也就是說，醫療體制改革可以追求一種二元醫療服務體系：一端是政府提供財政支持的、主要面向低收入群體、僅提供基本醫療服務的公立醫院和社區衛生服務體系；另一端則是政府不給予財政支持的競爭性醫院體系。而政府現在所面臨的問題是，調整醫療領域的財政投入結構，對公立醫院進行大規模改制，同時讓政府的財政福利真正能為低收入者享受。

　　(來源：《中國新聞周刊》；秋風)