中新網(wǎng)3月14日電 相對于商品生產(chǎn)、銷售一方，特別是一些壟斷性行業(yè)的“強(qiáng)大”而言，處于購買者、商品使用者位置的消費(fèi)者往往處于絕對的弱勢地位。尤其是近年來因漲價而聽證的商品，基本都是壟斷經(jīng)營的公共服務(wù)商品。“逢聽必漲”讓聽證會在一定程度上存在形式主義。《信息時報》報道，在3·15消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)日來臨之際，全國兩會的代表委員們紛紛為如何保護(hù)消費(fèi)者正當(dāng)權(quán)益獻(xiàn)計獻(xiàn)策。有代表建議，公共事業(yè)不能以“成本增加，不漲就虧損”為原因一味漲價，要漲價，得先把其員工的高工資降下來。
多收亂收 消費(fèi)者一年多交數(shù)億元
一些壟斷公共行業(yè)收費(fèi)不透明且錯誤頻出
在本次大會期間，全國政協(xié)委員、湖南監(jiān)察廳副廳長李利君就曾做出了《加強(qiáng)對壟斷性行業(yè)的監(jiān)督，切實維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益》的大會發(fā)言。他指出，水、電、燃?xì)狻㈦娫挕⒂芯�電視等資費(fèi)的合理定價和公平收費(fèi)，直接涉及千家萬戶，關(guān)系廣大人民群眾的切身利益。針對當(dāng)前這些行業(yè)在向消費(fèi)者收費(fèi)方面存在的問題，建議進(jìn)一步加強(qiáng)對壟斷行業(yè)的監(jiān)督，規(guī)范其收費(fèi)行為，切實維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。
目前一些壟斷性行業(yè)存在收費(fèi)定價不合理的問題。一些地方的居民生活用液化氣價格不斷攀升，已達(dá)到廣大消費(fèi)者難以承受的程度，這里面除了有國際石油市場價格的影響因素外，不排除利用其壟斷地位的不合理定價。移動電話的雙向收費(fèi)、一些地方存在的隨意提高有線電視費(fèi)、水費(fèi)、電費(fèi)現(xiàn)象等，都必須受到監(jiān)督。
多項公用收費(fèi)收得不明不白
李利君委員同時表示，一些壟斷性行業(yè)存在多次收費(fèi)、甚至亂收費(fèi)的問題。前不久，有媒體報道，在2004年4月，河南省質(zhì)監(jiān)局抽檢1539張計費(fèi)電話話單，多收費(fèi)比例達(dá)1.62%。除去電話月租、日常管理運(yùn)營費(fèi)用在內(nèi)，計費(fèi)話單差錯率達(dá)到了12.2%，超出國家標(biāo)準(zhǔn)上千倍。保守估計，2004年該省幾大電信運(yùn)營商當(dāng)年至少多收費(fèi)1億元。其多次收費(fèi)原因在于時刻不準(zhǔn)、通話時間不準(zhǔn)、話費(fèi)計算不準(zhǔn)、話單信息量及格式不規(guī)范統(tǒng)一等。
類似的問題在其他各省電信業(yè)及其他壟斷性行業(yè)也難以完全排除，僅此一項，全國電話用戶消費(fèi)者每年要多支付的不合理費(fèi)用就達(dá)數(shù)億元。
壟斷性行業(yè)比較普遍存在收費(fèi)不公開，不透明問題。像手機(jī)資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不公開透明，盡管可索要詳單，但由于客戶無法查到相應(yīng)通話種類的資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，也無法確定話費(fèi)收取是否不合理的問題。又如，大部分壟斷產(chǎn)品和服務(wù)的定價依據(jù)和計費(fèi)方法公開透明度大打折扣，致使廣大消費(fèi)者對自己應(yīng)當(dāng)交多少次費(fèi)，為什么交這么多費(fèi)，基本上是一頭霧水。
引入競爭機(jī)制打破壟斷局面
李利君委員表示，除了要建立健全相關(guān)監(jiān)督機(jī)制，加強(qiáng)對其收費(fèi)的監(jiān)督制約外，還要進(jìn)一步引入競爭機(jī)制，盡可能打破壟斷性行業(yè)一統(tǒng)天下的局面。應(yīng)對有線電視頻道、電話、寬帶網(wǎng)絡(luò)、生活燃?xì)獾犬a(chǎn)品或服務(wù)的消費(fèi)，可進(jìn)一步擴(kuò)大廣大消費(fèi)者的自主選擇權(quán)等。
此外，應(yīng)抓緊制定相關(guān)法律法規(guī)。壟斷性產(chǎn)品和服務(wù)企業(yè)往往享有某種優(yōu)惠待遇，具有獨(dú)特的市場優(yōu)勢地位，其收費(fèi)是否合理，行為是否規(guī)范，又直接涉及廣大消費(fèi)者的利益，有必要抓緊制定相關(guān)法律法規(guī)，將相關(guān)管理和監(jiān)督納入法律調(diào)整的軌道。應(yīng)制定壟斷性產(chǎn)品和服務(wù)信息公開法、壟斷性產(chǎn)品和服務(wù)收費(fèi)監(jiān)督辦法、壟斷性產(chǎn)品和服務(wù)價格聽證辦法、壟斷性產(chǎn)品和服務(wù)企業(yè)管理規(guī)范等。
一“聽”就漲 一邊要求提價一邊漲工資
代表認(rèn)為公共行業(yè)不能把漲工資的負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者頭上切實維護(hù)
全國人大代表、廣東省委政策研究室主任關(guān)則文介紹，現(xiàn)在的一些公共壟斷行業(yè)，只要一召開價格聽證會，就必然會提價，公共壟斷行業(yè)在舉辦聽證會之前，必須經(jīng)過政府部門的審計，如果僅憑這些行業(yè)提供的賬目，就同意進(jìn)行價格聽證要求漲價，顯然是無法體現(xiàn)公正公平公開的。
目前，公共壟斷行業(yè)的工作人員工資明顯要高于其他行業(yè)，但這些公共壟斷行業(yè)往往是一方面要求提高價格，另一方面又要提高員工的工資，這是不合理的。盡管他們的理由大多是收費(fèi)過低，效益不好。但這里面除了真正的收費(fèi)過低，入不敷出以外，往往還存在管理不善的原因。如果是這樣，那就必須先裁員降工資，或是在一年以內(nèi)不能提工資，總之是不能一邊漲工資，一邊要求提價，從而把這些負(fù)擔(dān)全部轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者。
關(guān)則文認(rèn)為，公共壟斷行業(yè)要提高收費(fèi)價格，必須先降內(nèi)部員工工資，公共壟斷行業(yè)涉及到千家萬戶，牽扯很多弱勢群體，更應(yīng)該考慮到漲價給老百姓帶來的負(fù)擔(dān)，也是體現(xiàn)以人為本的問題。消費(fèi)和提供消費(fèi)，是一種平等的關(guān)系，不是由單方面說了算，使另一方處于不平等的地位，如果壟斷行業(yè)不顧老百姓負(fù)擔(dān)，動輒通過提價來增加收入，提高員工待遇，這是有悖公正的。
關(guān)主任還認(rèn)為，現(xiàn)在的價格聽證會，都是光升不降。其實，聽證會應(yīng)當(dāng)有一個“裁判”，全部審計要求聽證部門的意見，該升的要升，該降的要降，而不能只聽取公共壟斷行業(yè)提出升的理由和標(biāo)準(zhǔn)。另外，在政府要加強(qiáng)監(jiān)管的同時，可成立由各界專家組成的監(jiān)事會來達(dá)到內(nèi)部監(jiān)督。讓公共壟斷行業(yè)的價格更加合理，既體現(xiàn)市場規(guī)律，又能真正做到維護(hù)消費(fèi)者的利益。
“福利腐敗”的不僅是醫(yī)院電信
目前社會上存在“福利腐敗”的遠(yuǎn)不止醫(yī)院、電力、燃?xì)狻⒐弧㈦娦诺炔块T，在其他一些和百姓生活密切相關(guān)的行業(yè)內(nèi)，“福利腐敗”也大量存在。
教育：職工子弟享低分“福利”
在非義務(wù)教育階段，很多學(xué)校都有這樣的“行規(guī)”：本校教職工的孩子如果在本校讀書，都在錄取分?jǐn)?shù)上享受低分錄取的照顧，而且不用交高昂的“擇校費(fèi)”，這種“福利”甚至延伸到大學(xué)階段。另外，收取“擇校費(fèi)”的學(xué)校，基本上將這些違規(guī)收取的錢作為獎金向教職工發(fā)放。
民航：免費(fèi)機(jī)票全家享福
國內(nèi)各大航空公司都有這樣的職工“福利”：每位在職普通職工每年可以享受兩張甚至兩張以上的免費(fèi)飛機(jī)票，全國任何一個有航線的城市都可以是目的地，而且機(jī)票可以轉(zhuǎn)讓給自己的直系親屬。有人估算過，僅此福利按市場價就可以大致折合成4000元人民幣。
而在這些國有航空公司，公司高層在白條上簽個字就能換取一張機(jī)票。
銀行：低價低息“福利”買房
據(jù)銀行內(nèi)部人士透露，各大銀行最大、最普遍的“福利”是把單位自行開發(fā)建設(shè)的商品房，用低于市場平均價格的內(nèi)部價向職工出售，在一些大城市，這個售價甚至低于政府規(guī)定的最低線。在房屋建設(shè)伊始，是本單位職工便可以認(rèn)購，而這種預(yù)售房一般都被銀行職工轉(zhuǎn)手變現(xiàn)，成為炙手可熱的炒房資源。此外，在一些地方，銀行內(nèi)部職工、特別是管理層，在貸款買房時，享受利息全免或者低息的福利。據(jù)新華社電
不要讓聽證會成“漲價會”
近年來因漲價而聽證的商品，基本都是壟斷經(jīng)營的公共服務(wù)商品。這些行業(yè)不僅規(guī)模大，職工收入也比較高，福利待遇好。在這種情況下漲價，必須把管理成本問題向群眾講清楚，讓老百姓相信漲價不是為了填補(bǔ)管理漏洞，不是為了提高職工待遇。遺憾的是，有關(guān)部門很少在聽證過程中提及這個問題，全部用“成本增加，不漲就虧損”遮擋所有疑問。
聽證會難讓百姓放心，還在于它一定程度上存在著形式主義。首先，選擇參會代表沒有嚴(yán)格準(zhǔn)則和程序，自愿報名，“官方”遴選，老百姓覺得他們選的都是“自己人”；其次，聽證沒有約束力，最后都以“上報有關(guān)部門”答復(fù)群眾，以“漲價沒商量”結(jié)局。
聽證會制度絕對是一項很好的制度。但是，由于有的地方在執(zhí)行中走了樣，某種情形下它成了百姓心中的“漲價會”，沒能承擔(dān)起澄清價格形成、穩(wěn)定消費(fèi)信心、實現(xiàn)信息對稱的作用，既有失政府職能部門的公信力，也無助于構(gòu)筑良好的消費(fèi)市場氛圍。
溫家寶總理在政府工作報告中明確指出，今年將繼續(xù)堅持?jǐn)U大內(nèi)需的戰(zhàn)略方針，穩(wěn)定居民支出預(yù)期、擴(kuò)大即期消費(fèi)。在引導(dǎo)社會樹立正確消費(fèi)觀上，價格聽證會應(yīng)該是一個有效途徑。現(xiàn)有的聽證會制度應(yīng)當(dāng)改進(jìn)。要增進(jìn)代表的廣泛性，增強(qiáng)聽證會的獨(dú)立性，減少企業(yè)或部門影響，把價格聽證會開成消費(fèi)者的“明白會”“放心會”。 (王道斌 蔡民 )
