在歐典總裁就虛假宣傳向消費(fèi)者致歉，承認(rèn)德國(guó)確實(shí)沒(méi)有百年老廠后，歐典公司表示可以為消費(fèi)者退換歐典地板，但前提必須是質(zhì)量有問(wèn)題，回避了因其虛假宣傳給消費(fèi)者造成的損失；同時(shí)，歐典公司表示未將進(jìn)口與國(guó)產(chǎn)產(chǎn)品混賣(mài)。

　　這幾天留心所有有關(guān)歐典地板的新聞，給我的感覺(jué)是，歐典正在一些幕后高人的指點(diǎn)下，展開(kāi)新一輪的“道歉欺詐”營(yíng)銷(xiāo)方式——表面上是軟弱的道歉，實(shí)質(zhì)是在以蠻橫的態(tài)度狡辯和混淆視聽(tīng)。

　　歐典總裁的致歉，把本來(lái)實(shí)實(shí)在在的虛假宣傳說(shuō)成僅僅是“表述不清晰”，甚至說(shuō)是“宣傳失誤”。如果說(shuō)當(dāng)初的虛假宣傳是一種明目張膽的欺詐，那么如今的道歉就是一種更隱蔽的欺詐。當(dāng)初央視記者暗訪時(shí)，隨意走進(jìn)一家歐典地板專賣(mài)店，銷(xiāo)售人員都會(huì)熱情地告訴你，歐典這個(gè)牌子是德國(guó)的，歐典地板敢于賣(mài)出2008元一平方米的天價(jià)，除了德國(guó)制造、選材苛刻外，最主要的原因就是德國(guó)品牌。怎么能說(shuō)“未將進(jìn)口與國(guó)產(chǎn)產(chǎn)品混賣(mài)”呢？

　　一句強(qiáng)硬的“退貨前提是要有質(zhì)量問(wèn)題”，分明是在同消費(fèi)者、消協(xié)和中國(guó)法律叫板，這種不誠(chéng)實(shí)的態(tài)度需要有關(guān)部門(mén)的迎頭痛擊。但我們從媒體上似乎只看到了“央視孤軍斗歐典”的景象，只看到一些律師和觀眾對(duì)該事件的“民間評(píng)說(shuō)”，看不到政府權(quán)威部門(mén)義正詞嚴(yán)的積極說(shuō)法和雷厲風(fēng)行的查處行動(dòng)。目前最應(yīng)該走到輿論前臺(tái)駁斥歐典“道歉欺詐”的應(yīng)該是消協(xié)。按照《消法》規(guī)定，如果企業(yè)進(jìn)行虛假宣傳，不但該給消費(fèi)者無(wú)條件退貨，而且應(yīng)對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行最高兩倍的賠償。但我們沒(méi)有看到消協(xié)及時(shí)地站出來(lái)。

　　歐典欺詐新聞無(wú)疑是最近消費(fèi)新聞中最大的熱點(diǎn)，但筆者3月22日進(jìn)入到“中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)信息網(wǎng)”時(shí)，很是驚訝——在網(wǎng)站包括“消費(fèi)新聞”、“熱點(diǎn)關(guān)注”等所有欄目中，沒(méi)有看到任何有關(guān)歐典的新聞報(bào)道。更讓我詫異的是，在近期獲許使用“3·15標(biāo)志”名單中，“歐典地板”赫然在目，并且截止使用日期是“2007年8月1日”。一個(gè)替全國(guó)消費(fèi)者維權(quán)的權(quán)威部門(mén)，面對(duì)歐典企業(yè)的虛假宣傳，不顧全國(guó)人民的義憤填膺，竟然為一個(gè)虛假宣傳的企業(yè)“服務(wù)到底”，這背后究竟有什么貓兒膩？難道歐典企業(yè)連續(xù)三次獲準(zhǔn)使用3·15標(biāo)志真的“有背景”？

　　和歐典欺詐的較量是有序競(jìng)爭(zhēng)和無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)、誠(chéng)信和非誠(chéng)信的較量，又何嘗不是檢驗(yàn)消協(xié)公信力的較量呢？這么有影響力的消費(fèi)事件，如果消協(xié)一味地縮著頭，談何維權(quán)的公信力和凝聚力？真希望消協(xié)能拿出消協(xié)的樣子來(lái)，讓全國(guó)人民看到一個(gè)坦蕩蕩的消協(xié)，一個(gè)疾惡如仇的消協(xié)，一個(gè)有“消”格魅力的消協(xié)！

　　(來(lái)源：中國(guó)青年報(bào) 作者：魏青）