混業(yè)經(jīng)營(yíng)突顯監(jiān)管空白

　　中信、光大、平安，都相繼成為涉足保險(xiǎn)、證券、信托、銀行四大金融領(lǐng)域的金融控股集團(tuán)，而新華保險(xiǎn)、太平洋壽險(xiǎn)也都在醞釀成立金融控股集團(tuán)，混業(yè)經(jīng)營(yíng)的趨勢(shì)日趨明顯，相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)也就會(huì)暴露。郝演蘇說(shuō)，混業(yè)經(jīng)營(yíng)會(huì)帶來(lái)金融風(fēng)險(xiǎn)的交叉?zhèn)鬟f，因?yàn)橥瑢僖粋�(gè)集團(tuán)，風(fēng)險(xiǎn)很容易從保險(xiǎn)業(yè)務(wù)傳遞給銀行業(yè)務(wù)，繼而影響證券業(yè)務(wù)和信托業(yè)務(wù)。

　　同一個(gè)金融控股集團(tuán)所屬的各個(gè)公司，頗有《紅樓夢(mèng)》中賈、王、史、薛四大家族“一損俱損，一榮俱榮”的味道，德隆一案，就是某個(gè)資金鏈條斷裂，引起了整個(gè)金融帝國(guó)的轟然倒塌。

　　早在1997年，德隆通過(guò)控股“新疆金新信托投資股份有限公司”，開(kāi)展承諾保底和固定收益率方式的委托理財(cái)業(yè)務(wù)，到2001年初，這項(xiàng)業(yè)務(wù)使德隆出現(xiàn)了41億的財(cái)務(wù)窟窿。為應(yīng)對(duì)危機(jī)，德隆采取了繼續(xù)收購(gòu)金融機(jī)構(gòu)，擴(kuò)大委托理財(cái)規(guī)模，增加金融資產(chǎn)的模式，先后投資50億，收購(gòu)昆明商行、南昌商行、株洲商行、長(zhǎng)沙商行、中富證券等金融機(jī)構(gòu)，鼎盛時(shí)期，德隆旗下控制了21家金融企業(yè)，成為名副其實(shí)的“金融帝國(guó)”。最終，委托理財(cái)業(yè)務(wù)的黑洞再也無(wú)法填滿，德隆系也因此倒下，50億的資金隨流水落花而去，中國(guó)某著名財(cái)經(jīng)類報(bào)紙用《德龍，留不住的一抹夕陽(yáng)》來(lái)形容這個(gè)金融帝國(guó)的垮臺(tái)。

　　縱觀德隆案始末，業(yè)內(nèi)人士分析，監(jiān)管不到位是德隆系惡性循環(huán)沒(méi)有得到及時(shí)制止的重要原因。上世紀(jì)90年代初以前，證券、保險(xiǎn)、銀行等金融機(jī)構(gòu)由中國(guó)人民銀行統(tǒng)一監(jiān)管，隨著證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)相繼成立，不同的金融業(yè)務(wù)就由不同的監(jiān)管部門來(lái)管理。而混業(yè)經(jīng)營(yíng)的出現(xiàn)給現(xiàn)行的監(jiān)管制度出了個(gè)難題。去年2月，中國(guó)人民銀行金融穩(wěn)定局設(shè)置了“金融控股與市場(chǎng)交叉風(fēng)險(xiǎn)處”，將金融控股公司納入監(jiān)管范圍，以監(jiān)控因其引起的市場(chǎng)、信用、利率等風(fēng)險(xiǎn)，以及因其組織架構(gòu)性的特殊可能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。這是中國(guó)目前對(duì)金融控股公司所采取的唯一監(jiān)管措施。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，這種監(jiān)管措施遠(yuǎn)不能滿足對(duì)金融控股公司的監(jiān)控需要。在他們看來(lái)，金融控股公司對(duì)金融系統(tǒng)的威脅有目共睹，德隆一案就是佐證，如果有監(jiān)管部門在發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)苗頭不對(duì)的時(shí)候及時(shí)出手，德隆或許就不是今天的結(jié)局。

　　郝演蘇說(shuō)，國(guó)際上對(duì)于金融混業(yè)的監(jiān)管并不統(tǒng)一，有一些國(guó)家如日本，是統(tǒng)一管理，西方一些國(guó)家如美國(guó)則是分開(kāi)管理。在美國(guó)，不同領(lǐng)域金融企業(yè)合作只要進(jìn)行注冊(cè)就可以成立新公司，而新公司的不同金融業(yè)務(wù)則由不同機(jī)構(gòu)監(jiān)管。他用了一個(gè)形象的比喻：“把搞混業(yè)經(jīng)營(yíng)的金融機(jī)構(gòu)比作孩子，美國(guó)只管‘養(yǎng)’孩子，不管‘生’孩子，而中國(guó)既要管‘生’孩子，又要管‘養(yǎng)’孩子。”他同時(shí)指出，若要混業(yè)經(jīng)營(yíng)，首先要解決立法問(wèn)題，或者調(diào)整相關(guān)法律，或者給予特別豁免，但從中國(guó)目前情況看，依法辦事是主流，給予特別豁免的可能性不大。

　　在《證券法》和《公司法》修訂前，中國(guó)人民銀行副行長(zhǎng)吳曉靈曾提出，規(guī)范金控公司需單獨(dú)立法。鑒于這項(xiàng)革新涉及金融基本法和分業(yè)經(jīng)營(yíng)制度的重大調(diào)整，吳曉靈建議借鑒日本經(jīng)驗(yàn)、先行設(shè)立特例法。

　　按照中國(guó)的法律，法律的出臺(tái)需經(jīng)人大常委會(huì)通過(guò)，但本屆人大任期內(nèi)立法任務(wù)中，并無(wú)金控公司法或其特例法，而人大換屆選舉要等到2008年。即使在今年提出立法議案，2008年才能正式列入立法任務(wù)。另一個(gè)途徑是由國(guó)務(wù)院頒布相應(yīng)的“金控公司管理?xiàng)l例”作為過(guò)渡，如果今年能向國(guó)務(wù)院提出初稿，2007年或許能頒布。

　　向深遠(yuǎn)處考慮，進(jìn)行金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)的法律障礙不存在了，金融控股公司的風(fēng)險(xiǎn)防范還是個(gè)重頭戲。

　　如果金控公司母公司下的子公司注冊(cè)成立一家不受金融監(jiān)管的工商企業(yè)，該工商企業(yè)轉(zhuǎn)而又持股母公司，經(jīng)過(guò)幾次注冊(cè)、持股、再注冊(cè)，金控公司母、子公司的資本可能重復(fù)計(jì)算，出現(xiàn)嚴(yán)重的資本金風(fēng)險(xiǎn)。此外，金控公司還可能因?yàn)殛P(guān)聯(lián)企業(yè)間抵押貸款、擔(dān)保等行為產(chǎn)生高財(cái)務(wù)杠桿風(fēng)險(xiǎn)。

　　上述風(fēng)險(xiǎn)在金融控股公司的出現(xiàn)幾率可能遠(yuǎn)比單一領(lǐng)域的金融機(jī)構(gòu)要高，因此，不少人亦對(duì)金控公司是否就是中國(guó)的主流金融業(yè)經(jīng)營(yíng)模式提出質(zhì)疑。許多學(xué)者表示，金融控股公司不是不可行，但是要慎行。郝演蘇認(rèn)為，中國(guó)目前金融大環(huán)境調(diào)整不到位，人民幣匯率等問(wèn)題還沒(méi)得到很好解決，所以寧愿保守、穩(wěn)定一些，不要操之過(guò)急。

[上一頁(yè)]  [1]  [2]  [3]