中新網4月27日電 《瞭望》周刊刊登文章指出，中國所存在的商業(yè)賄賂現(xiàn)象并不僅是中國社會存在的孤立問題，而是國際社會腐敗犯罪的一種表現(xiàn)方式。因此，控制商業(yè)賄賂必須加強國際法律合作，采取協(xié)調一致的反商業(yè)賄賂法律措施，并將反商業(yè)賄賂與反腐敗的法治建設結合起來。

　　國際社會自20世紀90年代通過了一系列國際法律文件以加強反商業(yè)賄賂領域的國際法律合作。其中，2003年10月第58屆聯(lián)合國大會審議通過的《聯(lián)合國反腐敗公約》，是國際社會在反腐敗領域進行國際合作的最重要的國際法律文件。中國于2003年12月簽署聯(lián)合國反腐敗公約，全國人大常委會于2005年10月批準聯(lián)合國反腐敗公約，是中國推進反商業(yè)賄賂法治的重要措施，也是中國推進反腐敗的國際法治的積極行動。目前，中國應將聯(lián)合國反腐敗公約的實施與推進中國反商業(yè)賄賂法治有機結合起來，促進中國社會的穩(wěn)定和經濟的可持續(xù)發(fā)展。

　　刑法措施是控制賄賂犯罪必不可少的措施，也是聯(lián)合國反腐敗公約在控制商業(yè)賄賂方面所確立的重要措施。聯(lián)合國反腐敗公約明確規(guī)定締約國應采取措施將公約確立的賄賂行為規(guī)定為犯罪。聯(lián)合國反腐敗公約直接界定為“賄賂犯罪”的有三類：一是賄賂本國公職人員；二是賄賂外國公職人員或者國際公共組織官員；三是私營部門內的賄賂。

　　與聯(lián)合國反腐敗公約的規(guī)定相比，中國在通過刑法措施控制商業(yè)賄賂方面還是存在一定的差距：

　　——聯(lián)合國反腐敗公約將賄賂分為賄賂本國公職人員、賄賂外國公職人員或者國際公共組織官員以及私營部門內的賄賂，而中國的受賄主體一般是指“國家工作人員”，沒有指出對外國公職人員或者國際公共組織官員的賄賂，也沒有規(guī)定私營部門內的賄賂。

　　——聯(lián)合國反腐敗公約中的賄賂犯罪與“不正當好處”有關，而中國刑法中的賄賂罪與收受財物有關。

　　——聯(lián)合國反腐敗公約規(guī)定的賄賂犯罪并不一定實際得到好處，許諾給予、提議給予或者實際給予公職人員本人或者其他人員或實體不正當好處也屬于犯罪的范圍。而中國刑法中的賄賂罪一般是實際收受財物。在洗錢犯罪方面，中國1997年刑法規(guī)定的洗錢犯罪包括三種上游犯罪，2001年中國加入《制止恐怖主義爆炸公約》，通過刑法修正案，以補充立法的方式將公約規(guī)定的犯罪補充到刑法中，但總的說來，中國洗錢犯罪涵蓋的范圍太窄，容易形成打擊洗錢犯罪的雙重標準。因此，在制定反洗錢法時應充分考慮聯(lián)合國反腐敗公約關于腐敗犯罪所得的洗錢行為的規(guī)定，拓寬洗錢犯罪的范圍。

　　聯(lián)合國反腐敗公約非常重視對腐敗犯罪的預防。根據聯(lián)合國反腐敗公約的規(guī)定，該公約的宗旨之一是：促進和加強各項措施，以便更加高效而有力地預防和打擊腐敗。這些措施包括：預防性反腐敗政策和做法；妥善管理公共事務和公共財產；預防洗錢的措施。聯(lián)合國反腐敗公約的創(chuàng)新之一，在于要求預防性反腐敗政策應體現(xiàn)法治、妥善管理公共事務和公共財產、廉正、透明度和問責制等國際實踐證明行之有效的反腐敗的原則。

　　例如，聯(lián)合國反腐敗公約明確指出，各締約國均應在其權限內，對銀行和非銀行金融機構，包括對辦理資金或者價值轉移正規(guī)或非正規(guī)業(yè)務的自然人或者法人，建立全面的國內管理和監(jiān)督機構，以便遏制并監(jiān)測各種形式的洗錢。這種制度應著重就驗證客戶身份、保存記錄和報告可疑交易作出規(guī)定。反洗錢的國際實踐證明，建立對金融機構的管理和監(jiān)督制度，讓金融機構在反洗錢中承擔責任是預防洗錢必不可少的重要措施，中國在反洗錢法中也應反映公約的規(guī)定。盡管中國也采取了一系列法律措施控制商業(yè)賄賂，但與2003年聯(lián)合國反腐敗公約的規(guī)定相比，中國在通過預防性措施控制商業(yè)賄賂罪方面還存在明顯的差距。(邵沙平 張穎軍）