扎卡利亞·穆薩維(Zacarias Moussaoui)是9·11恐怖襲擊的策動(dòng)者之一，也是9·11恐怖襲擊案中至今惟一被美國(guó)當(dāng)局起訴的疑犯。美國(guó)聯(lián)邦法庭對(duì)穆薩維長(zhǎng)達(dá)兩個(gè)月的“審判大戲”終于在5月4日正式收?qǐng)觯滤_維雖然避去一死，卻還是難逃終身監(jiān)禁的下場(chǎng)。穆薩維在庭上戲劇性的狂妄言詞，9·11受難者家屬聲淚俱下的控訴，以及聯(lián)邦檢察官的紕漏百出，都緊抓住電視機(jī)前美國(guó)觀眾的眼球。美國(guó)不少司法專家認(rèn)為，穆薩維一案的情況十分特殊，恐怕這會(huì)是美國(guó)司法史上前無(wú)古人、后無(wú)來(lái)者的案例。
“穆薩維一案的確是十分不同尋常的審判(odd trial)。”美國(guó)蘭德公司(Rand Corp.)高級(jí)研究員埃瑞克·勞森博士(Eric Larson)對(duì)《華盛頓觀察》周刊表示道，“重要的是，穆薩維被定罪判刑，為9·11事件后許多未了結(jié)的事(loose ends)做了了結(jié)。我認(rèn)為多數(shù)美國(guó)人會(huì)認(rèn)為這一審判使正義得到了伸張。”
穆薩維案恐“后無(wú)來(lái)者”！
“我認(rèn)為穆薩維案的判決出籠，最好地證明我們(美國(guó))能夠依法審判恐怖分子，而不是把他們丟到關(guān)塔那摩海灣(Guantanamo Bay)的監(jiān)獄就得以了事。”具保守傾向的美國(guó)傳統(tǒng)基金會(huì)( Heritage Foundation)高級(jí)研究員詹姆士·卡拉法諾(James Carafano)對(duì)《華盛頓觀察》周刊講道，“穆薩維一案暗示美國(guó)無(wú)意不照法律規(guī)定來(lái)打反恐戰(zhàn)。”
勞森也認(rèn)為，穆薩維一案展現(xiàn)出，在美國(guó)正在進(jìn)行的全球反恐戰(zhàn)爭(zhēng)中，戰(zhàn)斗的最佳利器并不是軍事行動(dòng)，執(zhí)法行動(dòng)(law enforcement)才是達(dá)到反恐目的最佳手段。
“廣泛地說(shuō)，美國(guó)的全球反恐戰(zhàn)是通過由法庭、陪審團(tuán)組成的司法體制來(lái)進(jìn)行的，而不是單靠在海外發(fā)動(dòng)軍事行為。”勞森說(shuō)，“這一點(diǎn)對(duì)外國(guó)觀察家來(lái)說(shuō)尤其重要，因?yàn)樗宫F(xiàn)了(美國(guó))反恐戰(zhàn)中司法、執(zhí)法和國(guó)際間的安全合作等多方視角。恐怖主義并不單單是美國(guó)的問題。”
勞森稱法英情報(bào)機(jī)構(gòu)在美國(guó)偵訊穆薩維時(shí)，都提供了協(xié)助。
曾在1999至2000年間出任美國(guó)國(guó)家恐怖主義委員會(huì)(National Commission on Terrorism)顧問，目前擔(dān)任蘭德公司總裁的高級(jí)顧問，也是反恐專家的布萊恩·詹金斯(Brian Jenkins)則認(rèn)為，美國(guó)的聯(lián)邦司法制度在穆薩維一案行得通，但是不見得其他被美國(guó)羈押中的恐怖分子嫌疑人也適用這樣的體系。
“這一事件背后存在一個(gè)更大的問題，那就是美國(guó)到目前還尚未制定出一套策略來(lái)應(yīng)付那些被捕的恐怖分子嫌疑人。”詹金斯對(duì)《華盛頓觀察》周刊說(shuō)道，“我們要將他們當(dāng)作敵方戰(zhàn)斗人員(enemy combatant)進(jìn)行永久關(guān)押？還是要將他們送往聯(lián)邦法庭，或是軍事法庭受審？這個(gè)討論恐怕還會(huì)在美國(guó)社會(huì)繼續(xù)很多年。”
曾著有《國(guó)際恐怖主義：沖突的新方式》(International Terrorism: A New Mode of Conflict)一書的詹金斯直言，穆薩維的判決對(duì)美國(guó)的反恐戰(zhàn)爭(zhēng)并沒有造成什么重大影響，倒是凸現(xiàn)了全球反恐戰(zhàn)爭(zhēng)的一個(gè)趨勢(shì)，那就是面對(duì)恐怖主義，軍事體系和聯(lián)邦執(zhí)法體系之間的交叉重疊是不可避免的潮流。
既然穆薩維的審判為9·11事件的懲處開了先例，美國(guó)媒體也開始猜測(cè)9·11事件的其他策動(dòng)者，包括已經(jīng)落網(wǎng)三年余的基地組織第三把手哈里德·沙伊赫·穆罕默德(Khalid Shaikh Mohammed)，以及本·拉登的關(guān)鍵幕僚萊穆咨·比納釋帛(Ramzi Binalshibh)等人的審判，是否也將很快地進(jìn)入司法程序。然而，受訪的幾位專家們對(duì)于世人看到穆薩維案重演的機(jī)會(huì)持保守態(tài)度。
“我會(huì)很高興看到這些人都公開受審，那會(huì)是很棒的事。”卡拉法諾直言道，“但是每個(gè)案件都應(yīng)該依其特點(diǎn)來(lái)考慮審判方式。我們也從穆薩維的案子中學(xué)到了不少教訓(xùn)，我相信政府未來(lái)再審恐怖分子(嫌疑人)時(shí)會(huì)吸取教訓(xùn)，在不傷害國(guó)家安全的情況下依法審判。”
卡拉法諾也建議法庭以后預(yù)先采取對(duì)策，保持某些證詞不公開，以免傷害國(guó)家安全。
美國(guó)國(guó)內(nèi)的一些法學(xué)專家指出，在穆薩維一案宣判后，讓哈里德·沙伊赫·穆罕默德等人接受聯(lián)邦法庭審判的機(jī)率反而大減。原因在于美國(guó)政府相信，從這些落網(wǎng)的關(guān)鍵恐怖分子身上取得機(jī)密情報(bào)，比懲罰他們更加重要，因此他們?cè)诿绹?guó)政府的長(zhǎng)期羈押下，恐怕早已經(jīng)過嚴(yán)刑拷問。有鑒于穆薩維一案受到美國(guó)媒體巨細(xì)靡遺的報(bào)道，將這些恐怖分子放到公堂上受審，其證詞恐將對(duì)美國(guó)政府不利。
“基于他們被審問的情況，將他們送上法庭受審可能會(huì)有困難，”詹金斯說(shuō)。如果這些恐怖分子嫌疑人的任何證詞是在嚴(yán)厲的拷問下得來(lái)，控方將無(wú)法在法庭上使用它。
勞森則說(shuō)，目前看來(lái)，這些被美國(guó)羈押中的恐怖分子的確是在不同于聯(lián)邦的體制——也就是美國(guó)軍方——的掌控之下，所以這些人是否會(huì)受到審判，還要看軍事法庭(military tribunals)這一系統(tǒng)是不是最后也可以用來(lái)審判這些恐怖分子。但勞森相信在軍事法庭準(zhǔn)備好前，還會(huì)有其他的恐怖分子被帶往聯(lián)邦法庭受審。
穆薩維：控方的“最佳證人”
在穆薩維的審判過程中，控方的“明星證人”不是9·11的受害者家屬，也不是在9·11事發(fā)時(shí)臨危不亂而備受贊揚(yáng)的前紐約市長(zhǎng)朱立安尼，而是穆薩維本人。穆薩維在聯(lián)邦政府指派給他的辯護(hù)律師的大力反對(duì)下，仍然堅(jiān)持出庭作證，不但大方地承認(rèn)控方的指控，說(shuō)自己是恐怖組織基地組織(al-Qaeda)的一員，曾在美密謀恐怖攻擊白宮，還很是以自己的“恐怖分子”身份為傲，屢屢在庭上向法官和觀眾咆哮，絲毫不隱藏他對(duì)美國(guó)的怨恨和不滿。他的直言不諱也為其法庭命運(yùn)帶來(lái)最直接的傷害。
“穆薩維喜于挑釁的傾向使整個(gè)審判過程活象一場(chǎng)戲，尤其是控方的疏漏使得案件一度瀕臨崩潰，好在有穆薩維本人‘出場(chǎng)相救’，不然我實(shí)在有點(diǎn)擔(dān)心此案最后能否順利地以做出判決告終，”勞森評(píng)論道。
勞森在此指的是控方在審判初期階段遭遇的重大挫敗，是美國(guó)聯(lián)邦運(yùn)輸安全局(Transportation Security Administration，即TSA)的一名律師違反法官的規(guī)定，以不當(dāng)?shù)姆绞酵?名將出庭作證的聯(lián)邦飛行安全人員接觸，造成他們無(wú)法為控方出庭作證，讓控方的指控頓時(shí)削弱不少。
穆薩維的審判過程可說(shuō)是高潮迭起，雖然控方在初始時(shí)馬失前蹄，但穆薩維對(duì)美國(guó)的明顯敵意反而順?biāo)浦郏饩攘丝胤降奈C(jī)。尤其是4月初，陪審團(tuán)認(rèn)為穆薩維明知9·11即將發(fā)生，卻對(duì)偵訊他的聯(lián)邦調(diào)查據(jù)談員說(shuō)謊，這樣的做法導(dǎo)致9·11事件至少一人的死亡，因此判定穆薩維可以獲判極刑。控方的精神自此大振，遂向陪審團(tuán)要求處死穆薩維，不過，最后救了穆薩維一命的，還是他自己。
“毫無(wú)疑問地，處死穆薩維只會(huì)把他變成捍衛(wèi)伊斯蘭的烈士(martyr)。”蘭德公司的反恐專家布魯斯·霍夫曼博士(Bruce Hoffman)說(shuō)道，“我們的政府必須考慮到，這么做會(huì)有不小的后果。”
穆薩維是“冒牌”恐怖分子？
穆薩維在審判過程中曾毫不掩飾地表示，他歡迎死刑的到來(lái)。穆薩維展開雙臂擁抱死亡，令不少觀察家質(zhì)疑他有意達(dá)到伊斯蘭教中的“烈士”(martyr)境界。由于伊斯蘭教義明示，烈士在死后得以升天堂，享受人間無(wú)法得到的榮華富貴，而基地組織的訓(xùn)練守則中，則明示成員通過自殺攻擊的方式就可以成為烈士。穆薩維若是真的被處極刑，基地組織很有可能會(huì)將穆薩維標(biāo)榜為“反美烈士”，借此招募更多仇視美國(guó)的成員。
勞森指出，根據(jù)陪審團(tuán)在審判結(jié)束后填寫的問卷，部分陪審員不希望“賜死”穆薩維，就是因?yàn)椴幌胱屗璐顺删土沂恐４送猓灿行┡銓弳T質(zhì)疑穆薩維是否真如其言，與基地組織的牽連很深，還是只是個(gè)“冒牌”的恐怖分子，因此認(rèn)為穆薩維罪不致死。對(duì)此，詹金斯表示認(rèn)同。
“我個(gè)人的判斷是，穆薩維并非是第五架計(jì)劃被劫持飛機(jī)的飛行員。穆薩維的辯護(hù)律師也引用了哈里德·沙伊赫·穆罕默德在落網(wǎng)后的供詞，證實(shí)了這樣的說(shuō)法。”詹金斯指出，“我認(rèn)為他試圖將自己同9·11掛上構(gòu)，以期達(dá)成烈士的境界。”
詹金斯認(rèn)為，對(duì)穆薩維來(lái)說(shuō)，或許最佳的結(jié)果是他被判處死刑，借此名流千古，次佳的結(jié)果則是他得以獲釋，以繼續(xù)從事對(duì)美恐怖襲擊的計(jì)劃，而最糟糕的結(jié)果就是穆薩維的現(xiàn)狀，被判處終生監(jiān)禁。
勞森認(rèn)為穆薩維是適得其所：“穆薩維完全值得被判終身監(jiān)禁，畢竟，他確實(shí)密謀要對(duì)美國(guó)做出不利的舉動(dòng)，也和基地組織有牽連，曾接受他們的訓(xùn)練。他對(duì)9·11的所知甚詳，本可以及時(shí)阻止慘劇的發(fā)生。”
卡拉法諾則認(rèn)為，穆薩維在9·11事件中所扮演的真正角色將繼續(xù)在美國(guó)民眾間討論。雖然不少9·11受難者家屬在穆薩維被定罪后，出面表示這個(gè)審判并沒有還他們一個(gè)公道，或是帶給他們9·11事件的后續(xù)終于告一段落的感覺，畢竟，9·11的幕后策劃者，尤其是本拉登等人，還逍遙法外，而美國(guó)政府已經(jīng)逮到的基地組織重要成員，如哈里德·沙伊赫·穆罕默德，卻遲遲沒有接受公審，卡拉法諾還是認(rèn)為，司法有其獨(dú)立性，其目的是締造公平正義，而不是為了滿足受害者家屬而已。
穆薩維的背景復(fù)雜，他是出生在法國(guó)的摩洛哥后裔，成年后則到英國(guó)接受教育。在倫敦，篤信伊斯蘭教的穆薩維開始同基地組織有了接觸，并曾在1990年代到阿富汗和車臣旅游。穆薩維這位現(xiàn)年37歲的法國(guó)公民，曾在2001年2月開始在美國(guó)俄克拉荷馬州的一所飛行學(xué)校接受訓(xùn)練。但在9·11發(fā)生的一個(gè)月前，正在明尼蘇達(dá)州學(xué)習(xí)駕駛飛機(jī)的穆薩維，被飛行學(xué)校的經(jīng)理認(rèn)為動(dòng)機(jī)可疑，遂向美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局(FBI)舉報(bào)。FBI在證據(jù)不足的情況下，僅以簽證文件有問題將其拘留，一個(gè)月后，9·11事件爆發(fā)，穆薩維于同年12月正式遭到聯(lián)邦政府的起訴。
(徐琳 ，《華盛頓觀察》周刊)
