布什總統(tǒng)終于逃不過強(qiáng)大的輿論壓力，于2006年5月15日的一場罕見的電視演說中，提出了加強(qiáng)美國邊界管制的幾項(xiàng)安全倡議，其中包括在未來兩年內(nèi)將邊界巡邏人員翻一番——增加約6千名巡邏員，提高聯(lián)邦對州政府邊境管制作業(yè)的財務(wù)援助，并派遣6千名國民警衛(wèi)隊(duì)(National Guard)到美墨邊界，支援邊界管制。5月18日，布什政府正式向國會申請19億美元的預(yù)算，用以執(zhí)行這項(xiàng)提案。同日，布什政府也首度公開宣布，支持美國參議院在美墨邊界修筑長達(dá)370英里圍墻的提案，這項(xiàng)“百里長城”計劃保守估計也將花掉10億美元。
面對國內(nèi)每況愈下的支持率，布什大力推動的“客工計劃”(guest worker program)又受到共和黨同僚的連番鞭撻，于是它轉(zhuǎn)而支持保障邊界安全的強(qiáng)硬措施，以期挽回一些民意。可惜華盛頓的保守派還是不太買帳，抨擊布什調(diào)派國民警衛(wèi)隊(duì)的大動作不過是“表面功夫”(token gesture)，對減少非法移民大量偷渡美國并沒有任何實(shí)質(zhì)上的幫助。
“這6千名國民警衛(wèi)隊(duì)要分配到長達(dá)2千英里的美墨邊界上，等于是每英里兩個人，況且那里大多是沒有設(shè)立圍墻的沙漠。布什這個動作或許有象征性意義，但實(shí)際上不具重要性。”美國波士頓學(xué)院(Boston College)專研移民問題的教授派瑞·斯格瑞(Perry Skerry)對《華盛頓觀察》周刊表示道，“我懷疑這么做是否真能嚇阻非法移民。這么做的唯一效果是對美國人民產(chǎn)生的心理作用，讓他們覺得美國的邊界更加安全了。”
軍事化美墨邊界？
自9·11事件后，美國國民警衛(wèi)隊(duì)已經(jīng)多次被派上戰(zhàn)場，不論是伊拉克沙漠還是阿富汗山區(qū)，都可見到國民警衛(wèi)隊(duì)的身影。相較于其傳統(tǒng)上為國內(nèi)緊急需要而出動的兵種設(shè)計，“后9·11時代”的國民警衛(wèi)隊(duì)真是動輒飄洋過海。以弗吉尼亞州8,100名國民警衛(wèi)隊(duì)來說，4年多來已經(jīng)有約6,850人受到征召，其中許多人出征海外執(zhí)行戰(zhàn)斗或維和任務(wù)達(dá)1年以上。不少觀察家憂心，已然精疲力竭的國民警衛(wèi)隊(duì)還能否再肩負(fù)防衛(wèi)邊界的重責(zé)大任。
斯格瑞毫不保留地批評布什派遣國民警衛(wèi)隊(duì)和增加邊界巡邏員的提案對邊界安全保護(hù)來說不會立即見效。
“布什說派遣國民警衛(wèi)隊(duì)的動作只是暫時的。(核心問題是)，他們根本沒有逮捕(非法移民)的權(quán)力。”斯格瑞進(jìn)一步表示，“增加邊界巡邏員雖然比較重要些，但是要他們學(xué)好美國移民法和西班牙語，至少要花一年時間，短期內(nèi)也不會馬上減少非法偷渡美國的移民數(shù)量。”
過去20年來，美國邊界巡邏員的人數(shù)增加了不止三倍，但非法移民大量涌入的情況并沒有顯著改善。
“國民警衛(wèi)隊(duì)已經(jīng)分得太散(spread too thin)，我懷疑有多少警衛(wèi)隊(duì)員在經(jīng)歷伊拉克和阿富汗戰(zhàn)爭兩次任務(wù)后，還想到亞利桑那州的諾蓋爾市(Nogales，美墨邊境城市之一)出勤。”華盛頓知名右翼智庫美國企業(yè)研究所(AEI)研究員諾曼·奧恩斯坦(Norman Ornstein)對《華盛頓觀察》周刊表示道，“如果送6千名國名警衛(wèi)隊(duì)過去只不過是象征性的做法，又何必如此折騰他們呢？”
斯格瑞雖然不認(rèn)為派遣國民警衛(wèi)隊(duì)有任何實(shí)際的正面助益，但他認(rèn)為所謂國民警衛(wèi)隊(duì)“警力緊張”的理由并不恰當(dāng)，畢竟，這6千名警衛(wèi)隊(duì)員，只不過占全美國民警衛(wèi)隊(duì)總數(shù)的2%而已，對國民警衛(wèi)隊(duì)的總體實(shí)力并沒有太大影響。
奧恩斯坦不忘點(diǎn)出國名警衛(wèi)隊(duì)進(jìn)駐邊界的另一隱憂：“這么做的結(jié)果包括“軍事化”(militarize)美墨邊界，不但會加深美墨兩國之間的緊張關(guān)系，而且正中委內(nèi)瑞拉總統(tǒng)查韋茲之流的下懷，這些美國的敵人一直指控美國是‘帝國主義和軍國主義者’。”
斯格瑞則駁斥“邊界軍事化”的說法：“美國有些邊界州派遣國民警衛(wèi)隊(duì)從事邊界巡防工作已經(jīng)有10多年了。亞利桑那州州長就曾經(jīng)如此做過，這并不是布什才首開先例。況且國民警衛(wèi)隊(duì)不會發(fā)一槍一彈，也不會拘留非法移民，”斯格瑞對《華盛頓觀察》周刊說道，“提出‘邊界軍事化’這個理由的人，不過是以此作為反對出動國民警衛(wèi)隊(duì)的借口罷了。”
筑墻才是解決之道？
雖然研究邊界安全的分析家們對國民警衛(wèi)隊(duì)在邊界管制上能起到多大的作用頗有疑問，但是他們多數(shù)人對在美墨邊界修筑圍墻的提案，同布什和眾、參議院站在一條戰(zhàn)線上，認(rèn)為圍墻的效用會比國民警衛(wèi)隊(duì)的“人墻”來得大。參議院最近同意了修筑長370英里的圍墻，而眾議院在早先通過的版本中決議修筑近700英里長的圍墻。
“不論是鐵板筑成的圍墻，還是通電的圍墻，只要是難以穿透的，都能起到實(shí)際作用，雖然花費(fèi)不會便宜。”斯格瑞分析道，“只要輔以足夠的人力和監(jiān)視設(shè)備，這樣的圍墻雖然無法完全阻斷非法移民的進(jìn)入，但會提高偷渡的成本，使企圖‘闖關(guān)’的人數(shù)大大降低。”斯格瑞強(qiáng)調(diào)，政府同時也要加強(qiáng)對美國企業(yè)雇傭非法勞工的懲戒，如此雙管齊下，才能有效阻決非法移民的“洪流”。
奧恩斯坦也表示，雖然圍墻只會占美墨邊界的一小部分，不是全然阻擋，許多有意偷渡的人或許還是會“繞道而行”，但是對于部分非法移民往來頻繁的邊界區(qū)域，應(yīng)該會有明顯的嚇阻作用。
但是，“我不確定這么做符合成本效應(yīng)。”奧恩斯坦直言道，“而且，在邊界修建圍墻的象征性意義也令我感到不安(unsettling)。他認(rèn)為，美國的立國之本向來是國門對移民敞開，而不是拒其于圍墻之外。”
美國參議院同意在美墨邊境修筑圍墻的消息一出，中美洲各國紛紛齊心將槍口朝“北”，抨擊美國“筑墻自限”的做法。包括墨西哥、危地馬拉、洪都拉斯、尼加拉瓜和哥斯達(dá)黎加等5國外長于5月19日公開譴責(zé)美國，指稱修建圍墻并不能解決美國同拉丁美洲國家的移民問題。
針對墨西哥等中美洲國家政府對修筑圍墻的抗議聲浪不斷，斯格瑞回應(yīng)道：“任何國家都有保護(hù)其邊界的權(quán)利，我會請墨西哥政府先反求諸己，看她自己是如何管制墨西哥同其南方鄰國危地馬拉的邊界的？”
奧恩斯坦也無奈地同意道：“每個國家都有保護(hù)其邊界完整性的權(quán)利和義務(wù)，我判斷美國政府最后還是會走上修筑圍墻這一途。”
布什面對“窩里反”
布什強(qiáng)化邊界安全的訴求果然成功拉攏民心。不論是保守派媒體福布斯電視網(wǎng)，還是“左傾”的哥倫比亞電視公司(CBS)，在布什電視演說后所進(jìn)行的民調(diào)都顯示，布什欲派遣國民警衛(wèi)隊(duì)支援邊境管制的做法，得到美國民眾中6成以上的支持。美國有線電視網(wǎng)(CNN)在5月16和17日進(jìn)行的民調(diào)也表明，布什不論在反恐、伊拉克戰(zhàn)爭還是美國經(jīng)濟(jì)上的支持率，均較5個月前有顯著下降，唯一稍能讓他扳回顏面的，只有他在移民問題上的立場。
“我可以理解布什這么做的理由，他是想在保守派面前展現(xiàn)他在邊界問題上的強(qiáng)硬立場，以安撫他的共和黨基層選民，并讓眾議院內(nèi)的保守派議員通過他極力推動的客工計劃，”奧恩斯坦表示道。
斯格瑞也說，由于邊界漏洞問題備受共和黨人和支持者的詬病，布什的“國民警衛(wèi)隊(duì)提案”本在于“幫人幫己”，提升共和黨選民對布什政府和國會的支持率，但沒想到布什這么做還是不能滿足同黨的鷹派議員，尤其是那些對“客工計劃”抨擊不斷的共和黨人士，他們直指“客工計劃”就是包藏禍心的“特赦計劃”(amnesty)，堅決反對讓已經(jīng)在美居住多年的非法移民尋合法途徑取得身份。
斯格瑞悲觀地認(rèn)為，目前在參、眾議院審議的移民法案恐怕都不能真正解決美國的移民問題。
“布什在2004年1月時大膽地提出‘客工計劃’，算是高瞻遠(yuǎn)矚，因?yàn)楫?dāng)時沒有人正視美國的移民問題。現(xiàn)在，我認(rèn)為所有的法案倡議都沒有嚴(yán)肅地對待這個議題。”斯格瑞說道，“我的直覺是，布什的國民警衛(wèi)隊(duì)提案只是一個妥協(xié)方案(compromise)，不會真得起到正面作用，就象是貼上‘創(chuàng)可貼’(band-aid)一樣，希望移民問題就此消失不見。而真正的移民問題不會馬上獲得解決。”
(徐琳 ，《華盛頓觀察》周刊)
