(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務經(jīng)書面授權)

　　網(wǎng)絡的特性就是這樣，非理性可以形成巨大的導向作用，理性的聲音很容易被蓋下去

　　5月20日，“八分齋”在天涯網(wǎng)接受了原定1小時網(wǎng)絡專訪，這個訪談，實際只持續(xù)了40分鐘。而在這40分鐘里，對“八分齋”的人身攻擊、質疑之聲，淹沒了原本的主題 慈善捐款。

　　事隔近一年，這場網(wǎng)絡“批斗會”的話題，依然離不開“八分齋”對陳易的調查。

　　去年9月，女大學生陳易在“天涯雜談”貼出“賣身救母”的帖子后，其人民幣賬號得到至少10萬元的捐款，還不算外幣和郵匯。

　　此后，有人以網(wǎng)名“藍戀兒”揭發(fā)陳易在學校穿300元的NIKE鞋，戴500元的隱形眼睛，燙50元的頭發(fā)；另有網(wǎng)友揭發(fā)陳易的母親是檢察官。陳因此遭到許多網(wǎng)民的辱罵。

　　天涯雜談知名網(wǎng)友 “八分齋” 隨后前往重慶、瀘州調查，耗資2萬元。當“八分齋”將調查手記陸續(xù)在網(wǎng)上公布后，得到一些網(wǎng)友的追捧，并在天涯網(wǎng)年度人物評選時，被稱為“獨立調查第一人”。

　　調查手記公布3天后，陳的母親死于肝臟二次移植前的輔助手術。

　　陳母死后，天涯雜談的輿論立即反轉：有人說“八分齋”用春秋筆法，強化了對陳易不利的一面；有人指責他假借網(wǎng)友之名，其實是奉媒體之命調查；有人指責他先有了結論再去求證，調查不可能公正。有人直指他逼死了陳母，說陳家母女“有罪但罪不至死”。

　　更有人“以其人之道還治其人之身”，調查“八分齋”，質疑他在學歷、工作經(jīng)歷、發(fā)起慈善捐款等事件上存在個人誠信問題。

　　通過網(wǎng)友披露的的資料，記者只打了一通電話，就找到了現(xiàn)在“深圳奧一”公司供職的“八分齋”。

　　問：聽說有人給您打恐嚇電話，網(wǎng)上的批評對您的現(xiàn)實生活有影響嗎？

　　答：網(wǎng)絡有盲目、極端、非理性的特性，我都知道，所以網(wǎng)絡傷害不了我。接恐嚇電話的時候，我還告訴他們我在哪里，但是從來沒有人敢找上門來 。

　　問：在調查報告里，你道德譴責的底線是什么？

　　答：我會保持理性，不能侵犯別人的隱私，不干擾別人的正常生活，這是底線。我的所有調查，都是被調查對象同意的。在寫調查報告的時候，我也不愿意把人家一棍子打死，那也是非理性的

　　陳易事件完全達到了我預期的目的，可以說，最終引發(fā)了網(wǎng)絡慈善的思潮，個人得失是次要的，談個人得失就不要做慈善了。

　　問：您怎么看待“銅須”事件？

　　答：顯然有人在網(wǎng)上瘋狂炒作這個事，這是個經(jīng)典的網(wǎng)絡營銷案例，他們利用網(wǎng)絡玩了個市場營銷，當事人不過是棋子而已。這是非常可惡的事情，其實是在愚弄群眾。

　　最近有很多網(wǎng)友給我發(fā)短信，要我去調查“銅須”事件，但是我認為那是他的個人隱私，和正義道德無關，所以沒有接受。

　　問：網(wǎng)絡營銷會影響到我們的道德判斷嗎？

　　答：網(wǎng)絡的特性就是這樣，非理性可以形成巨大的導向作用，理性的聲音很容易被蓋下去。正是這樣，所以會誘導一批企業(yè)，在傷害別人的基礎上去惡炒。這個東西是非常不道德的，為了自己的利潤增長，去惡炒，包括“芙蓉姐姐”，包括“陳易”，都是炒出來的。

　　問：你自己也是陳易事件中網(wǎng)絡營銷的棋子嗎？

　　答：他們沒有把握住我，我去調查之前，“天涯”的高層曾經(jīng)找我談過，我拒絕了，我說這是我獨立的事，我跟你們的策劃操作是脫離的。最后，我也只發(fā)了我該發(fā)的東西，三分之二都壓掉了，其實他們最想要的我壓掉了的東西，但是我不想把事情做得很絕。

　　不過，天涯的確是第一個知道我要去調查的，也是第一手拿到調查結果的。等于我免費給他們做了個營銷，使陳易事件的點擊率從9萬多做到了16萬。

　　(來源：《中國新聞周刊》)