中新網(wǎng)6月20日電 信息時(shí)報(bào)報(bào)道，廣東東莞市橫瀝鎮(zhèn)政府日前出臺(tái)“獎(jiǎng)教獎(jiǎng)學(xué)”方案，對(duì)在高考、中考及小學(xué)畢業(yè)會(huì)考中取得優(yōu)異成績(jī)的學(xué)生進(jìn)行重獎(jiǎng)。最引人注目的就是在橫瀝中學(xué)就讀并考上清華、北大的學(xué)生將獲得50萬(wàn)元重獎(jiǎng)，這個(gè)“重獎(jiǎng)”一出就引起了各方不同言論。
鎮(zhèn)政府初衷 為營(yíng)造“尊師重教”風(fēng)氣
根據(jù)該鎮(zhèn)的“獎(jiǎng)教獎(jiǎng)學(xué)”方案，將對(duì)該鎮(zhèn)戶籍并在當(dāng)?shù)刂袑W(xué)就讀參加高考的學(xué)生，被清華、北大錄取的獎(jiǎng)50萬(wàn)；被復(fù)旦大學(xué)、浙江大學(xué)、南京大學(xué)、上海交通大學(xué)、武漢大學(xué)、中山大學(xué)、華中科技大學(xué)、南開(kāi)大學(xué)等錄取的每人獎(jiǎng)5萬(wàn)；獲東莞市單科狀元每人獎(jiǎng)3萬(wàn)；獲市總分狀元每人獎(jiǎng)10萬(wàn)；被其它重點(diǎn)院校和一般本科院校錄取的學(xué)生分別獎(jiǎng)1萬(wàn)元和3000元。
據(jù)該鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府副書(shū)記陳細(xì)鈿介紹，這個(gè)獎(jiǎng)勵(lì)措施是今年才開(kāi)始實(shí)施的，在2003年曾有該鎮(zhèn)考生考上北大，只是那時(shí)是在東莞某中學(xué)參加高考考取的。今年設(shè)置的這個(gè)獎(jiǎng)勵(lì)，是針對(duì)該鎮(zhèn)戶籍且在當(dāng)?shù)刂袑W(xué)的考生而設(shè)的，今年該鎮(zhèn)戶籍并在當(dāng)?shù)刂袑W(xué)就讀的高三考生有85名。
對(duì)于網(wǎng)友對(duì)獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)用提出的疑問(wèn)，橫瀝鎮(zhèn)政府分管教育的何善通說(shuō)，獎(jiǎng)勵(lì)的費(fèi)用是由政府和鎮(zhèn)屬企業(yè)共同承擔(dān)，其中企業(yè)負(fù)責(zé)大部分，這個(gè)獎(jiǎng)勵(lì)政策是經(jīng)過(guò)鎮(zhèn)人大討論批準(zhǔn)通過(guò)的，目的是為了在該鎮(zhèn)營(yíng)造一個(gè)“尊師重教、崇尚文明”的風(fēng)氣。
觀點(diǎn)交鋒
贊成
對(duì)學(xué)生有一定激勵(lì)作用
東莞市理工學(xué)院宣傳部副部長(zhǎng)肖錦全認(rèn)為：這對(duì)促進(jìn)當(dāng)?shù)貙W(xué)生更努力學(xué)習(xí)有一定“誘惑力”，但不會(huì)影響學(xué)生填報(bào)志愿，因?yàn)榭忌顖?bào)高考志愿都是根據(jù)自己實(shí)力，理性對(duì)待，因此也就不存在“誤導(dǎo)”一說(shuō)。他同時(shí)指出，這個(gè)“誘惑”的范圍是有限的，實(shí)際上僅對(duì)平時(shí)成績(jī)優(yōu)秀的考生而言。
對(duì)于一些網(wǎng)友提到的“用50萬(wàn)的錢砸在考取清華、北大的學(xué)生身上不值得”，質(zhì)疑“受重獎(jiǎng)大學(xué)生就一定能順利畢業(yè)？畢業(yè)后不回家鄉(xiāng)或者出國(guó)了呢？”他認(rèn)為那是另外的問(wèn)題了，不能放在一起討論，獎(jiǎng)勵(lì)是對(duì)好成績(jī)的肯定、獎(jiǎng)賞，而能否順利畢業(yè)或?qū)W成不回家鄉(xiāng)那則是培育后的事情了。
可以留住優(yōu)質(zhì)生源
東莞市東方明珠學(xué)校校長(zhǎng)俞宗友認(rèn)為，該獎(jiǎng)勵(lì)政策的出臺(tái)估計(jì)能為當(dāng)?shù)亓糇「鄡?yōu)質(zhì)的本地生源，因?yàn)楦麈?zhèn)區(qū)成績(jī)較好的學(xué)生一般都會(huì)為更好的環(huán)境而轉(zhuǎn)學(xué)到城區(qū)的中學(xué)讀書(shū)。另外，在獎(jiǎng)勵(lì)措施中，還有“橫瀝戶籍并在小學(xué)畢業(yè)會(huì)考中總分在280分以上、愿意入讀橫瀝中學(xué)的學(xué)生獎(jiǎng)勵(lì)2000元，總分在270分～280分之間入讀橫瀝中學(xué)的學(xué)生獎(jiǎng)勵(lì)1000元”這些說(shuō)明該鎮(zhèn)的獎(jiǎng)勵(lì)政策也有從留住優(yōu)質(zhì)生源方面考慮。
能引起人們對(duì)教育的重視
東莞市育華職業(yè)培訓(xùn)學(xué)校副校長(zhǎng)曹瑞華認(rèn)為，這個(gè)獎(jiǎng)勵(lì)可以鼓勵(lì)學(xué)生更努力地讀書(shū)，并也能促進(jìn)教育的發(fā)展，社會(huì)對(duì)教育的重視。
俞宗友也指出，珠三角經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致人們過(guò)去一段時(shí)間以來(lái)更為重視經(jīng)商，因此也更注重短期、實(shí)用的東西，因而忽略了教育，而此次的重金獎(jiǎng)勵(lì)，至少能引起當(dāng)?shù)厝藗儗?duì)教育的重視。
反對(duì)
對(duì)素質(zhì)教育培養(yǎng)沒(méi)好處
對(duì)于50萬(wàn)元的重獎(jiǎng)，華南理工大學(xué)工商管理學(xué)院博士劉善仕教授認(rèn)為，這只是地方政府行為，只是個(gè)別現(xiàn)象，沒(méi)有代表性，而且是不明智的做法。
他指出，學(xué)生選擇學(xué)校，應(yīng)該根據(jù)自己興趣、愛(ài)好，選擇專業(yè)，再根據(jù)所選擇的專業(yè)來(lái)選擇學(xué)校，這樣才能更好地發(fā)揮自己的優(yōu)勢(shì)。政府重獎(jiǎng)考生，考取某某重點(diǎn)大學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)多少萬(wàn)元等，也會(huì)對(duì)學(xué)生有一個(gè)誤導(dǎo)作用，況且并不是每個(gè)專業(yè)都是清華、北大的最好，也并不是每一個(gè)考生都適合讀清華、北大。
另外，“惟分?jǐn)?shù)論、惟名校論”對(duì)學(xué)生素質(zhì)教育沒(méi)有好處。現(xiàn)在社會(huì)上有一種趨勢(shì)：只看到分?jǐn)?shù)，只認(rèn)名校。如華南理工大學(xué)錄取境外學(xué)生時(shí)，分?jǐn)?shù)就不是唯一錄取標(biāo)準(zhǔn)，還有如世界著名大學(xué)哈佛大學(xué)也曾拒絕過(guò)考滿分的學(xué)生，因?yàn)槟莻�(gè)學(xué)生除分?jǐn)?shù)之外拿不出自己其他方面也同樣優(yōu)秀的任何證明。
劉善仕認(rèn)為，社會(huì)更需要有用的人才，而高分名校論這個(gè)社會(huì)指揮棒的單一也是與社會(huì)所提倡的素質(zhì)教育背道而馳的。但他相信這種現(xiàn)象不會(huì)蔓延，因?yàn)楝F(xiàn)在人們對(duì)事物的判斷對(duì)價(jià)值的取舍都越來(lái)越全面、科學(xué)，目光也更為長(zhǎng)遠(yuǎn)，在教育的發(fā)展路子上，他相信人們會(huì)更重視全面的素質(zhì)，而非簡(jiǎn)單的阿拉伯?dāng)?shù)字所代表的東西。
另外他又認(rèn)為政府要是把獎(jiǎng)勵(lì)的資金用于資助貧困教育，會(huì)更有意義，如扶持中專、職業(yè)教育等，這才是對(duì)教育長(zhǎng)期性地投資，而不只是短期的政績(jī)。
會(huì)產(chǎn)生教育資源分配的不平衡
東莞市理工學(xué)院宣傳部副部長(zhǎng)肖錦全認(rèn)為，這會(huì)產(chǎn)生教育資源分配不平衡的問(wèn)題，因?yàn)橹鬲?jiǎng)只是集中在少數(shù)的優(yōu)秀學(xué)生身上。不過(guò)辨證的觀點(diǎn)也告訴我們，要完全公平地分配教育資源也是不太現(xiàn)實(shí)的事情。地域之間的經(jīng)濟(jì)差異必然會(huì)影響對(duì)教育投入的分配，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)一點(diǎn)的地區(qū)，加大對(duì)高考成績(jī)優(yōu)秀考生的獎(jiǎng)勵(lì)是無(wú)可厚非的。
業(yè)界建議
重獎(jiǎng)學(xué)生不如重獎(jiǎng)老師
東莞市東方明珠學(xué)校校長(zhǎng)俞宗友對(duì)記者說(shuō)：“很遺憾我只看到政策對(duì)學(xué)生的獎(jiǎng)勵(lì)，而卻沒(méi)有提及對(duì)老師的獎(jiǎng)勵(lì)。”
擁有多年教育經(jīng)驗(yàn)的他認(rèn)為，教育質(zhì)量要上去，靠一兩個(gè)尖子生是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，而必須提高整體的教育水平，關(guān)注更多的學(xué)生群體，這就要調(diào)動(dòng)老師的積極性，這樣才能培養(yǎng)出更多的清華、北大生。沒(méi)有教師隊(duì)伍這個(gè)強(qiáng)大后盾，是很難達(dá)成目標(biāo)的。當(dāng)前的教育應(yīng)著眼于培養(yǎng)大批能發(fā)展當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的人才，而非只是一兩個(gè)高才生。如果讓他這個(gè)民辦校長(zhǎng)來(lái)做決策，他認(rèn)為只獎(jiǎng)給考取重點(diǎn)大學(xué)的學(xué)生4年的教育費(fèi)用也就足夠了，但他卻會(huì)重獎(jiǎng)教育團(tuán)隊(duì)、獎(jiǎng)勵(lì)學(xué)校。如東方明珠學(xué)校在2003年給考取北大的學(xué)生只獎(jiǎng)勵(lì)了3萬(wàn)元，而同樣也會(huì)獎(jiǎng)勵(lì)高三畢業(yè)班的老師，如今年就撥出10萬(wàn)獎(jiǎng)勵(lì)給畢業(yè)班老師，這都是為了讓更多的學(xué)生考取更多更好的大學(xué)。
網(wǎng)友酷評(píng)
正方
ylg111：我絕對(duì)支持該鎮(zhèn)的做法！！有人認(rèn)為這做法是把教育商業(yè)化，還反駁該鎮(zhèn)“你把教育當(dāng)成什么了……是一種愚蠢的做法”等等。其實(shí)，這些人應(yīng)該轉(zhuǎn)變轉(zhuǎn)變觀念，要知道，古往今來(lái)，只要競(jìng)爭(zhēng)才有發(fā)展，只有鼓勵(lì)才有進(jìn)步，是一個(gè)很簡(jiǎn)單道理。當(dāng)今世界哪個(gè)領(lǐng)域沒(méi)有“重獎(jiǎng)能人”？獲得國(guó)家科技獎(jiǎng)，國(guó)家不也是重獎(jiǎng)嗎？
該鎮(zhèn)的做法并沒(méi)有因?yàn)椤爸鬲?jiǎng)”而忽略了“提高師資素質(zhì)，改進(jìn)教育教學(xué)方法，提高辦學(xué)水平”，而只是把“重獎(jiǎng)”作為一種輔助手段而已。為何不行？
從實(shí)際出發(fā)，重獎(jiǎng)必出成效！！！
熊貓貝貝：重視教育和人才，沒(méi)有什么不對(duì)的。
人民網(wǎng)觀點(diǎn)頻道網(wǎng)友徐林林：平心而論，考上北大清華也好，其他高等院校也罷，都是一件值得高興的事情。畢竟能夠接受系統(tǒng)的高等教育，于國(guó)于民于己都大有好處。因此，地方政府對(duì)高考中的勝出者給予適當(dāng)?shù)墓膭?lì)是完全應(yīng)該的。
遠(yuǎn)洋：這實(shí)際上就是搞政績(jī)工程。但如果這樣的政績(jī)工程切切實(shí)實(shí)落到實(shí)處，也無(wú)可厚非！試想，鎮(zhèn)財(cái)政的錢獎(jiǎng)勵(lì)到成績(jī)優(yōu)異的學(xué)生，也是某種形式的還利于民，總比揮霍在其它地方好吧！
反方
221.203.152.：教育的恥辱！現(xiàn)在我們到底需要的是什么？
清風(fēng)：教育的功利性越來(lái)越強(qiáng)，人們?cè)絹?lái)越少關(guān)心教育對(duì)一個(gè)學(xué)生應(yīng)有的全面素質(zhì)的培養(yǎng)，一味只看重升學(xué)率，最終肯定會(huì)加劇了教育的功利主義色彩。
狐思難想：典型的爆發(fā)戶形象，錢沒(méi)地方去了，就不能用其它方式來(lái)獎(jiǎng)勵(lì)嗎?
無(wú)名：考取清華北大就一定能順利畢業(yè)了？清華北大畢業(yè)后就一定是有用人才了？學(xué)成后要是出國(guó)或根本就不回家鄉(xiāng)為家鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)做貢獻(xiàn)了呢？
linw：不如將這些錢資助鎮(zhèn)里貧困的學(xué)生，或者成立鎮(zhèn)助學(xué)基金會(huì)。基層的經(jīng)濟(jì)發(fā)展依靠的是基礎(chǔ)教育的普及而非幾個(gè)尖子生。
友xin：按理，動(dòng)用這么大一筆公共資金，事先應(yīng)該編制財(cái)政預(yù)算交當(dāng)?shù)厝舜髮徸h通過(guò)，否則，鎮(zhèn)政府就有違規(guī)行政之嫌。就算在資金使用程序上不存在問(wèn)題，如此“重獎(jiǎng)”在公平性上也令人生疑。眾所周知，政府錢袋里的每一個(gè)子兒都是納稅人的血汗錢。
憑什么沒(méi)考上大學(xué)的納稅人的子女就得不到政府的所謂獎(jiǎng)勵(lì)？這不僅違反了政府提供公共產(chǎn)品必須恪守的平等、公正原則，同時(shí)也是對(duì)高考落榜生的一種公開(kāi)的歧視。
實(shí)心水蘿卜：俺是這么看的，他們鎮(zhèn)里沒(méi)有貧困學(xué)生了嗎？沒(méi)有更需要這筆錢的人了嗎？鎮(zhèn)政府對(duì)所有的弱勢(shì)群體都這么熱心關(guān)注嗎？有這筆錢做動(dòng)力就真能多出幾個(gè)名牌大學(xué)生嗎？如果以上問(wèn)題都是否定的，那俺很難將鎮(zhèn)政府的這種做法和做秀、出風(fēng)頭撈政績(jī)分開(kāi)來(lái)。
(注：網(wǎng)友評(píng)論不代表該報(bào)立場(chǎng)）
