司法統(tǒng)計(jì)的秘密
通過“做卷”完成指標(biāo)，又通過高收費(fèi)湊齊上交的訴訟費(fèi)，如此惡性循環(huán)，形成基層法院的畸形發(fā)展。令人驚訝的是，對(duì)這一狀況，上級(jí)法院似乎并未覺察。
海倫市法院院長(zhǎng)姜立波在接受記者采訪時(shí)明確表示：“海倫法院決不會(huì)有一件假案。”而當(dāng)記者以查實(shí)的假案質(zhì)疑時(shí)，姜院長(zhǎng)仍認(rèn)定不存在這種情況，至少是不知道有這種情況。
對(duì)此，部分基層法官的看法是：“內(nèi)部的人一看就明白，知道是真是假。上級(jí)基本就是默認(rèn)態(tài)度。”
也有法官認(rèn)為，多年來，由于上級(jí)查案卷只查卷宗，看辦案質(zhì)量、程序?qū)嶓w是否合法，而不查案件來源，所以這些從程序上看很合法很嚴(yán)密的假案，法院領(lǐng)導(dǎo)不知情，也并不是不可能。
“從案卷本身看，訴狀、涉案通知書、應(yīng)訴通知書等一應(yīng)俱全，法律程序都沒問題，但是案件受理過程是假的，所以還是假案。”一位多年從事法庭工作的法官對(duì)“做卷”這樣定性。
法庭內(nèi)部不少受訪者把造假根源歸結(jié)為法院硬性下任務(wù)：
“你為什么下指標(biāo)？你不下指標(biāo)誰造假案？現(xiàn)在案子少了，全院實(shí)案子上下才1000多起，如今靠假案子加起來能達(dá)到兩千八九百起。”
為了確實(shí)了解海倫法院的假案情況，記者向姜院長(zhǎng)提出到檔案室查卷。不巧正值“法院準(zhǔn)備搬家、檔案室所有案卷已經(jīng)打包封存”。姜院長(zhǎng)說，等新法院施工完畢搬進(jìn)去以后，可以看案卷。記者到法院新址一看，新樓尚在施工當(dāng)中。
記者把情況反映到綏化市中級(jí)人民法院紀(jì)檢監(jiān)察室，并留下手機(jī)號(hào)。監(jiān)察室李主任表示要請(qǐng)示領(lǐng)導(dǎo)，以決定是否下去調(diào)查核實(shí)海倫法院的案卷真實(shí)性情況。然而截至記者發(fā)稿時(shí)，尚未得到紀(jì)檢監(jiān)察室進(jìn)一步回復(fù)。
對(duì)于“做卷”，基層法庭工作人員多數(shù)意見不少。他們認(rèn)為，這類案件不僅增加法庭負(fù)擔(dān)，浪費(fèi)了時(shí)間和資源，而且把訴訟費(fèi)變相轉(zhuǎn)嫁到百姓身上，對(duì)基層工作是一個(gè)損害。
“做這個(gè)假案有什么意義？我們直接做這個(gè)的人肯定不受益，但是肯定有人能受益。”
姜立波告訴記者，目前海倫法院全年辦案數(shù)量在地區(qū)排名一般，法庭的工作業(yè)績(jī)也屬中游。
“法院年年向上級(jí)法院上報(bào)案件數(shù)，在最高法院形成報(bào)表，最終根據(jù)數(shù)據(jù)進(jìn)行司法統(tǒng)計(jì)，以此進(jìn)行司法決策。這類假案造成國(guó)家司法統(tǒng)計(jì)不準(zhǔn)，最終影響國(guó)家決策的正確性。更為關(guān)鍵的是，法律是很嚴(yán)肅的東西，你這樣造假，更損害司法權(quán)威。”對(duì)于“做卷”帶來的深層問題，一位老法官的思考更為深刻。
法院造假案意味著什么
如果不是記者的深入調(diào)查，我們很難相信在莊嚴(yán)的法院居然會(huì)發(fā)生這樣大規(guī)模的造假案的事情。而這一切，又都是以集體的名義，是主持正義的法官們?cè)谝槐菊?jīng)地干著造假的事情，并且還成為了圈內(nèi)人心照不宣的“潛規(guī)則”。想到這，筆者感覺到再?zèng)]有比這更可怕的事情了。
也許我們粗粗地看，法官偽造案卷，并沒有什么大不了的事，因?yàn)檫@種偽造行為只是法官為自己臉上涂脂抹粉，為的是讓上級(jí)高興，并沒有直接讓當(dāng)事人增加負(fù)擔(dān)，也沒有損害群眾利益。事實(shí)果然如此嗎？非也！讓我們用事實(shí)來說話吧。法院受理案件需要收取訴訟費(fèi)用，既然要偽造案卷，憑空增加訴訟量，那么法庭和法官們就得自己墊付訴訟費(fèi)，但他們肯定不會(huì)白白墊付，他們要將錢收回來，那就只能增加當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)。這為事實(shí)所證明，如按照規(guī)定，正常的離婚案訴訟收費(fèi)是50元，其他工本費(fèi)用、實(shí)際支出費(fèi)用加在一起也不應(yīng)超過150元，而在這些造假的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，一次性實(shí)際收費(fèi)都在500元以上，最高的能達(dá)到650元。
其次，偽造案卷一個(gè)動(dòng)機(jī)是：“案件數(shù)上來了，才能增編，保證人員，不然上面得撤編、合編。”那么就說明了法院現(xiàn)有的編制維持，靠的就是這種造案卷實(shí)現(xiàn)，也就說明了法院本來不需要這么多編制、這么多人員，但現(xiàn)在通過偽造案卷比實(shí)際需要增加了人員，而人員的經(jīng)費(fèi)都是靠財(cái)政撥款，而財(cái)政的錢是來自納稅人，這就說明了偽造案卷憑空增加了納稅人的負(fù)擔(dān)。如果從更高的角度來看，造假案使得上級(jí)法院的司法統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)失真，從而影響到正確的司法決策，為害甚大！
但筆者以為，偽造案卷最大的危害莫過于對(duì)司法權(quán)威的損害。司法工作是一種中立的居中裁決的工作，司法工作的靈魂在于公正，公正產(chǎn)生權(quán)威，而公正包涵程序公正與實(shí)體公正。法官做到公正，首先要有良好的品行操守，要遵循道德和法律。一個(gè)法官只有在日常的點(diǎn)滴中，能讓民眾放心，民眾才有可能相信其會(huì)公正地作出裁決，才能培養(yǎng)對(duì)法治的信仰。
香港法學(xué)家陳新民說：“僅僅要求法官要用最好的智識(shí)和良知來裁判，是不夠的。應(yīng)該要規(guī)定法官僅需要那些最小的智識(shí)，而需要那些最大的良知。”我們實(shí)在難以相信，一個(gè)敢于偽造案卷的法官，他會(huì)作出什么樣的公正裁決，因?yàn)樗麄卧彀妇淼男袨椋呀?jīng)喪失了他的公信力。法官?zèng)]有了公信力，司法就不可能有權(quán)威，法治也就不可能實(shí)現(xiàn)。所以，在我們看到法院院長(zhǎng)名目繁多的榮譽(yù)背后，是司法權(quán)威的向隅哭泣。
所以，我們呼吁相關(guān)部門嚴(yán)肅查處發(fā)生在黑龍江省海倫市人民法院的造假案，要根除讓法官造假案的體制上的原因，要讓法官重拾廉恥，讓司法重塑權(quán)威！(文中除毛書銘、姜立波外，其他均為化名)(楊濤)
[上一頁] [1] [2] [3]
