中國社會科學(xué)院最近發(fā)布的2006年《中國人才發(fā)展報告》指出，由于用人觀念和制度安排存在欠缺，我國人才利用效率不高。“博碩多多益善，本科等等再看，大專看都不看，中專靠一邊站”的人才高消費趨向，成為當(dāng)下人才浪費最典型、最普遍的方式，“僅2005年一年，我國就有2500萬人因沒能‘盡其才’而無端消耗。
”因此“高學(xué)歷運動”嚴(yán)重浪費了中國人才。(《中國青年報》7月24日)
大量高學(xué)歷者被閑置被浪費，苦讀多年學(xué)有所長的博士碩士卻從事著與其知識水準(zhǔn)不相稱的簡單勞動，不能人盡其才，于個人、于社會這都是一種很顯然的損失，的確很可惜。但是，卻不能將這種現(xiàn)象過多歸咎于“用人觀念”。特別是在企業(yè)，老板們沒人是傻子，他們只會挑選“性價比”最合適的人才。“高級技工比博士薪水還高”，在許多地方早就不是新聞。這說明，所謂“用人觀念”并不是問題的關(guān)鍵所在。當(dāng)前之所以出現(xiàn)“博碩多多益善……”局面，實是由于職場的激烈競爭———在當(dāng)前大學(xué)生就業(yè)難的整體態(tài)勢下，許多博士碩士等高學(xué)歷人才找不到用武之地，只好退而求其次，不得不去競爭那些原本中專生就可以做好的簡單工作。換言之，在就業(yè)難的整體環(huán)境下，博士碩士已經(jīng)“性價比”最高。既然如此，哪個用人單位會反將優(yōu)秀人才拒之門外呢？
所以，這種人才高消費趨向以及由此形成的浪費現(xiàn)象，雖然大可指摘，但又不得不承認(rèn)：這在當(dāng)前局面下其實是很正常的。之所以如此，與我們社會當(dāng)前可概括為“三低”的三種惡性循環(huán)有關(guān)：經(jīng)濟低質(zhì)、教育低能、制度低效。
就業(yè)不足，證明了我們當(dāng)前經(jīng)濟發(fā)展存在低質(zhì)的現(xiàn)象。保障就業(yè)，哪怕是低效率的就業(yè)，原也屬經(jīng)濟發(fā)展的題中之義，這是考量經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的最重要指標(biāo)之一。但我們國家當(dāng)前維持高增長態(tài)勢的經(jīng)濟發(fā)展，在提供就業(yè)機會方面卻每況愈下。最近有這樣一組數(shù)據(jù)流傳：20世紀(jì)80年代國內(nèi)生產(chǎn)總值每增長一個百分點，可創(chuàng)造240萬個就業(yè)崗位；90年代以來，每增長1個百分點卻只能創(chuàng)造70萬個就業(yè)崗位。20年前中國GDP每增長3個百分點就業(yè)可增加1個百分點，現(xiàn)在就業(yè)增加1個百分點需要GDP增長8個百分點。專家據(jù)此總結(jié)道：這種無就業(yè)增長說明了經(jīng)濟增長方式的扭曲。
人才高消費趨勢的形成，教育的低能也難脫干系。有一種觀點認(rèn)為：現(xiàn)在的本科生水平，大約只相當(dāng)于上世紀(jì)八十年代時期的中專生。這樣作對比或許過激，但當(dāng)前高等教育泡沫化以及由此形成的教育質(zhì)量下降，卻是一個不爭的事實。一個本科生寫不好一份文案，翻譯不了一張外文說明書，絕非天方夜譚。至于現(xiàn)在的大專中專，有許多更是已經(jīng)徹底墮落，其培養(yǎng)出的學(xué)生有相當(dāng)一部分其能力讓人“不可卒讀”。可以說，這也是用人單位人才“高消費”的動因之一。
也有相當(dāng)程度的人才浪費是由于制度的低效，當(dāng)然，這種現(xiàn)象主要發(fā)生在某些國家機關(guān)。誠如《報告》中所指出的那樣，由于體制不合理，分工不明確，責(zé)任不清楚，“讓猴子去游泳、讓鴨子去爬樹”的現(xiàn)象的確是有的，甚至還相當(dāng)普遍。
如此“三低”已經(jīng)攪和在一起，成為一種不無惡性的循環(huán)：由于就業(yè)困難，許多本科生、研究生只好“再上層樓”，將讀研當(dāng)作找工作的跳板；這種狀況，又刺激了高校的無度擴張，并對職業(yè)教育形成嚴(yán)重沖擊；與此同時，這種人才浪費，又使某些真正的高素質(zhì)人才或因無用武之地磨成庸才，或因無法忍受而離去，從而形成一種逆淘汰；還有，由于就業(yè)崗位不足，但許多人又需要有飯吃，于是才會形成太多“人才配置多余、三個人的活五個人干”的現(xiàn)象，這在某種程度上又會滋生惰性。
實際上，與世界其他多數(shù)國家相比，當(dāng)前中國的高學(xué)歷人才不是太多，而是太少。所以，從人才消費的“高學(xué)歷運動”中，我們更應(yīng)該對當(dāng)前的經(jīng)濟發(fā)展模式作出反思，對高等教育的泡沫化作出反思，對黨政機關(guān)制度建設(shè)的遲滯作出反思，而不是過多考慮“學(xué)歷教育是否過頭了”的問題。同時，也不應(yīng)從所謂“浪費”上過多分析這種現(xiàn)象—————如果只是單純的浪費，這甚至不是太過嚴(yán)重的事情：如果三個人的活兒就只讓三個人來干，剩下的那些人去做什么？勢必會造成更嚴(yán)重的失業(yè)。
來源：青年時報
