因?yàn)楹⒆拥膽?hù)口上不了，“莽父”竟然一把將剛出生43天的親生兒子摔死。7月26日，北京諸多媒體紛紛報(bào)道了這樣一則讓人無(wú)不驚愕的消息：劉某原是北京市昌平區(qū)南口某廠(chǎng)持集體戶(hù)口的工人。去年劉某的妻子生下了一個(gè)男嬰，孩子滿(mǎn)月后，劉某給孩子上戶(hù)口時(shí)卻遭到拒絕，因?yàn)橐罁?jù)現(xiàn)行戶(hù)籍管理制度規(guī)定，集體戶(hù)口的子女在落戶(hù)時(shí)必須提供住房證明，但劉某目前并沒(méi)有住房證明。而由于劉某的戶(hù)口已從老家遷出，孩子也無(wú)法在原籍落戶(hù)。劉某為此非常煩惱，繼而有了血腥之舉。
盡管這其中確實(shí)存在著偶然性的因素，比如劉某本身患有嚴(yán)重的抑郁癥。但這個(gè)生父摔死兒子的偶然、極端行為，卻摔出了某些大城市集體戶(hù)口人員子女落戶(hù)難的問(wèn)題。
從1992年開(kāi)始，包括北京市在內(nèi)的許多地方，逐漸實(shí)行了嬰兒落戶(hù)隨父隨母自愿的政策，新出生的嬰兒可以在父親或者母親常住戶(hù)口所在地的戶(hù)口登記機(jī)關(guān)申報(bào)常住戶(hù)口。但戶(hù)籍制度中仍然保留了這種“集體戶(hù)口必須有住房才能為子女上戶(hù)口”的規(guī)定，而這一規(guī)定明顯存在著脫離實(shí)際、不合情理等諸多問(wèn)題。
如今像北京這樣的大城市房?jī)r(jià)始終是居高不下，一般老百姓很難在短期內(nèi)買(mǎi)得起房。而那些拿著集體戶(hù)口的父親們，一般都是剛剛從學(xué)校畢業(yè)，參加工作不久的年輕人，又有多少人能夠在如此短的時(shí)期內(nèi)買(mǎi)得起房？而如果按照現(xiàn)有必須有住房的規(guī)定，那些買(mǎi)不起房的年輕父母，豈不只有眼睜睜地看著自己的子女成為黑戶(hù)或外地戶(hù)口的份？
而在此之前，無(wú)論是在現(xiàn)實(shí)生活中，還是在新聞媒體上，我們幾乎可以經(jīng)常看到一因?yàn)榧w戶(hù)口而無(wú)法辦理生育證、正常落戶(hù)口的事例。其中，很多人印象較深的恐怕就要屬京城某高校一女博士好不容易懷孕了，卻無(wú)法辦理準(zhǔn)生證而苦惱不堪的新聞事件了。雖然如今高校早就允許在校研究生可以結(jié)婚生育，但當(dāng)一些年紀(jì)已經(jīng)很大的女博士真的懷孕之后，卻因?yàn)槟壳斑@個(gè)集體戶(hù)口不能為子女落戶(hù)的規(guī)定，而無(wú)法辦理生育證，從而面臨著放棄妊娠的殘酷選擇。
人是一切行為的目的，而非手段，這早就成為了現(xiàn)代公共管理的內(nèi)在準(zhǔn)則。所有的公共管理政策，都要盡可能地符合人性，合情合理。實(shí)際上，現(xiàn)行戶(hù)籍改革同樣可以做得更人性、更合理一些。上述問(wèn)題的存在，只能說(shuō)有關(guān)方面在進(jìn)行一些人性化制度變革的時(shí)候，其力度、深度依然還不夠；一些制度規(guī)定之間更是出現(xiàn)了一些不必要的脫節(jié)，從而讓制度的相對(duì)人群的基本權(quán)益遭受了實(shí)際的損傷，從而削減了其應(yīng)該享受的福利。
因此，我們希望，有關(guān)方面能夠關(guān)注“集體戶(hù)口子女”落戶(hù)難問(wèn)題，盡早取消“集體戶(hù)口子女落戶(hù)必須有住房”這一規(guī)定，解決集體戶(hù)口人員的后顧之憂(yōu)。
來(lái)源：法制日?qǐng)?bào)；作者：阮占江
