(聲明：刊用《中國(guó)新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權(quán))
對(duì)于中國(guó)銀聯(lián)品牌營(yíng)銷(xiāo)部負(fù)責(zé)宣傳的工作人員而言，這幾個(gè)月的主要工作，是不斷地向前來(lái)咨詢(xún)和采訪的媒體解釋有關(guān)銀行卡收費(fèi)的問(wèn)題。
從今年5月份開(kāi)始到現(xiàn)在，因?yàn)殂y行卡跨行查詢(xún)收費(fèi)等問(wèn)題，媒體和民眾對(duì)中國(guó)銀聯(lián)一直持續(xù)著近乎一邊倒的“聲討”行動(dòng)。
最新的消息是，目前已收費(fèi)的大銀行多數(shù)愿意做出讓步，即允許持卡人每月有3次的免費(fèi)查詢(xún)，這很可能成為普遍化的“調(diào)整方案”。尚未收費(fèi)的中小銀行可能最終放棄收費(fèi)。
三毛錢(qián)引發(fā)的爭(zhēng)議
仿佛是一夜之間，長(zhǎng)期以來(lái)銀行提供的“免費(fèi)午餐”銷(xiāo)聲匿跡。銀行卡收取年費(fèi)、跨行查詢(xún)?nèi)】钍召M(fèi)、小額存款收費(fèi)、提前還貸收費(fèi)等等，短時(shí)間內(nèi)讓很多金融消費(fèi)者應(yīng)接不暇，一時(shí)難以適應(yīng)。
回過(guò)頭來(lái)再看最近因跨行查詢(xún)收費(fèi)引發(fā)的爭(zhēng)議，依然有著許多戲劇性的成分，其間猜測(cè)和傳言不斷。
2005年10月，中國(guó)銀聯(lián)下發(fā)《關(guān)于收取品牌服務(wù)費(fèi)、對(duì)跨境跨行查詢(xún)交易收費(fèi)以及調(diào)整跨境取現(xiàn)交易手續(xù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的函》，計(jì)劃2006年1月1日起，銀聯(lián)卡跨行查詢(xún)開(kāi)始收取手續(xù)費(fèi)。
這一舉動(dòng)遭到了很多人的質(zhì)疑，因?yàn)樵?004年3月1日施行的《中國(guó)銀聯(lián)入網(wǎng)機(jī)構(gòu)銀行卡跨行交易收益分配辦法》中，并未明確收費(fèi)具體事項(xiàng)，只表明“暫不規(guī)定ATM跨行查詢(xún)收費(fèi)”。
2006年2月10日，中國(guó)銀聯(lián)表示，目前相關(guān)具體收費(fèi)方案未定，具體實(shí)施方案將會(huì)在銀行的正式公告中予以明確。4月初，媒體傳出中國(guó)銀聯(lián)初步定于5月8日起對(duì)銀聯(lián)卡跨行查詢(xún)收取費(fèi)用。4月27日，中國(guó)銀聯(lián)相關(guān)人士在媒體澄清：“跨行查詢(xún)收費(fèi)目前暫無(wú)時(shí)間表。”
然而，5月9日，交通銀行率先發(fā)布收費(fèi)公告，稱(chēng)將于6月1日起開(kāi)始收取跨行查詢(xún)費(fèi)，境內(nèi)跨行查詢(xún)手續(xù)費(fèi)0.30元/筆。緊接著，工、農(nóng)、中、建四大銀行發(fā)布收費(fèi)公告，將于6月1日起開(kāi)始收取跨行查詢(xún)費(fèi)，境內(nèi)跨行查詢(xún)手續(xù)費(fèi)0.3元/筆。
收費(fèi)公告剛出沒(méi)多久，6月2日下午，全國(guó)人大代表、廣東省惠州市環(huán)保局副局長(zhǎng)黃細(xì)花便向全國(guó)人大常委會(huì)寄出了一份緊急建議，建議國(guó)家價(jià)格主管部門(mén)暫時(shí)叫停銀行卡ATM跨行查詢(xún)收費(fèi)，并組織聽(tīng)證，同時(shí)還呼吁有關(guān)方面對(duì)銀行中間服務(wù)收費(fèi)加強(qiáng)法律審查。
此外，上海市民鄧維捷還于7月4日把交通、工商、建設(shè)3家銀行及中國(guó)銀聯(lián)送上了被告席，要求四被告返還已收查詢(xún)手續(xù)費(fèi)用，同時(shí)停止侵權(quán)，并取消銀行卡跨行查詢(xún)收費(fèi)。媒體稱(chēng)，不管官司輸贏，這都將成為一個(gè)標(biāo)志性的事件。
7月15日，某媒體爆出“中國(guó)銀聯(lián)醞釀100余項(xiàng)收費(fèi)項(xiàng)目”的消息，再次引起公眾的強(qiáng)烈反應(yīng)，聲討中國(guó)銀聯(lián)的聲音一浪高過(guò)一浪。
針對(duì)此，中國(guó)銀聯(lián)發(fā)表嚴(yán)正聲明：認(rèn)為上述報(bào)道純屬虛假、失實(shí)報(bào)道。中國(guó)銀聯(lián)沒(méi)有醞釀向持卡人收費(fèi)，更沒(méi)有所謂100余項(xiàng)收費(fèi)項(xiàng)目的計(jì)劃。并稱(chēng)對(duì)于刊載上述虛假、失實(shí)報(bào)道的新聞媒體，將保留進(jìn)一步追究其法律責(zé)任的權(quán)利。
近日，央行、銀監(jiān)會(huì)有關(guān)人士表示，收費(fèi)屬于市場(chǎng)行為，央行、銀監(jiān)會(huì)已經(jīng)就“如何解決跨行查詢(xún)手續(xù)費(fèi)問(wèn)題”表達(dá)了指導(dǎo)性的意見(jiàn)，各發(fā)卡銀行應(yīng)根據(jù)自身的市場(chǎng)定位情況，制定各自的跨行查詢(xún)收費(fèi)調(diào)整方案。
據(jù)銀聯(lián)內(nèi)部人士透露，自6月1日開(kāi)收0.3元/筆跨行查詢(xún)費(fèi)用至今1個(gè)多月，全國(guó)ATM的跨行查詢(xún)量減少了10%左右。
民聲與利潤(rùn)的糾纏
為什么小小的3毛錢(qián)會(huì)引發(fā)這樣一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的討論？本刊接觸的諸多專(zhuān)家認(rèn)為，一個(gè)重要原因在于，中國(guó)銀行業(yè)務(wù)長(zhǎng)期以來(lái)集中在存貸款上，而且一直是免費(fèi)服務(wù)。金融服務(wù)品種的單一，使得許多消費(fèi)者對(duì)銀行在利息以外領(lǐng)域?qū)で笫杖雭?lái)源的做法非常不習(xí)慣。
銀行卡收費(fèi)的問(wèn)題，“表面看是價(jià)格問(wèn)題，實(shí)則是銀行制度規(guī)則層面與社會(huì)配套發(fā)展問(wèn)題，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下金融觀念轉(zhuǎn)變的一個(gè)過(guò)程。”我愛(ài)卡網(wǎng)站首席研究員何海濤對(duì)記者說(shuō)。
眾怒的另一原因則與中國(guó)銀聯(lián)采取的不透明的運(yùn)作方式有關(guān)。從跨行取款收費(fèi)到跨行查詢(xún)收費(fèi)，各家銀行均未向社會(huì)公布收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的具體測(cè)算方法，“消費(fèi)者都不清楚這3毛錢(qián)的收費(fèi)是怎么計(jì)算出來(lái)的。”一位專(zhuān)家說(shuō)。在這種沒(méi)有雙方契約的情況下，銀行貿(mào)然采取收費(fèi)行為，自然會(huì)引起強(qiáng)烈反彈。
“收費(fèi)主要有兩個(gè)原因：一是成本方面的原因，二是促使消費(fèi)者養(yǎng)成好的用卡習(xí)慣。”中國(guó)銀聯(lián)的一位內(nèi)部人士對(duì)本刊記者說(shuō)。而中國(guó)銀聯(lián)執(zhí)行副總裁柴洪峰在接受媒體采訪時(shí)更是認(rèn)為，銀行跨行查詢(xún)收費(fèi)是成本核算的結(jié)果，是按市場(chǎng)規(guī)律辦事。“此次其實(shí)是象征性收費(fèi)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于每次跨行查詢(xún)的服務(wù)成本。”
接受本刊采訪的商業(yè)銀行人士也普遍宣稱(chēng)，跨行收費(fèi)是對(duì)網(wǎng)絡(luò)和經(jīng)營(yíng)成本付出的一種補(bǔ)償。各家銀行一向的共識(shí)是，銀行卡各項(xiàng)收費(fèi)均屬于國(guó)家有關(guān)規(guī)定的市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)，可由各銀行自行制定和調(diào)整，“只要監(jiān)管部門(mén)沒(méi)有提出異議，這些收費(fèi)就是合理合法的”。
某銀行信用卡中心的一位人士向本刊記者這樣解釋?zhuān)y行80%的利潤(rùn)來(lái)自20%的高端客戶(hù)，但80%的人力卻用于投入那些20%的不產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益的客戶(hù)。“我們?yōu)榇酥Ц读烁甙撼杀荆@制約著銀行自己的發(fā)展。”
但是這個(gè)成本到底是多少，在眾多質(zhì)疑聲中，中國(guó)銀聯(lián)和各收費(fèi)銀行始終沒(méi)有給公眾拿出成本的核算方法及數(shù)據(jù)。“主要是各銀行計(jì)算成本的方法不太一樣。有些專(zhuān)家的成本計(jì)算結(jié)果出來(lái)后，公眾又不信服。”中國(guó)銀聯(lián)的這位人士無(wú)奈地說(shuō)。
“現(xiàn)在中國(guó)各商業(yè)銀行的很多業(yè)務(wù)都是混在一起核算的，因此銀行卡到底帶來(lái)了多少成本和效益很難說(shuō)得清楚。”中國(guó)人民銀行支付結(jié)算司副司長(zhǎng)許臻說(shuō)。
中國(guó)銀行卡產(chǎn)業(yè)專(zhuān)家委員會(huì)成員、北京師范大學(xué)金融系教授鐘偉曾在接受央視采訪時(shí)稱(chēng)，機(jī)具成本較高是銀行收費(fèi)的主要原因。
他認(rèn)為，跨行查詢(xún)每筆3毛錢(qián)是“收少了”，本來(lái)成本是1.2元。他的依據(jù)是：據(jù)測(cè)算，平均一臺(tái)ATM柜員機(jī)一年的運(yùn)營(yíng)成本在5萬(wàn)～7萬(wàn)元之間。目前中國(guó)境內(nèi)跨行的86000臺(tái)柜員機(jī)，一年的運(yùn)營(yíng)成本就達(dá)50億元。按2005年跨行交易總次數(shù)22.1億筆計(jì)算，每筆交易的平均成本約為2.26元，其中，跨行查詢(xún)成本約1.2元。
不過(guò)，鐘偉的這個(gè)成本核算方法并不被廣大的公眾認(rèn)同。本刊記者曾試圖向幾家商業(yè)銀行索要其銀行ATM柜員機(jī)的設(shè)備成本及運(yùn)營(yíng)成本，但均遭到以“不便提供”理由的拒絕。
另一方面，據(jù)銀聯(lián)方面表示，消費(fèi)者的一些用卡習(xí)慣也給銀行帶來(lái)了負(fù)擔(dān)。銀聯(lián)的一位內(nèi)部人士告訴本刊，9.6億張銀行卡中，活躍卡僅三分之一左右，而活躍卡中常用于跨行交易的也不過(guò)有三分之一，跨行查詢(xún)交易的銀行卡更少。
“這些死卡給銀行帶來(lái)了巨大的系統(tǒng)資源浪費(fèi)，只要這些銀行卡中還有一分錢(qián)，銀行每個(gè)季度都要為每張卡計(jì)算兩次利息，并把這些數(shù)據(jù)通過(guò)電子或紙質(zhì)的形式保存兩年或更長(zhǎng)時(shí)間，這不僅占用了銀行的巨量系統(tǒng)資源，而且還很難給銀行帶來(lái)效益。”這位人士說(shuō)。
[page title=]
銀行卡的困境
從1985年3月中國(guó)銀行發(fā)行第一張銀行卡到現(xiàn)在，中國(guó)大陸的發(fā)卡機(jī)構(gòu)從2000年底的55家增加到了2005年底的近160家,發(fā)卡量從2.77億張?jiān)黾拥搅?.6億張，其中借記卡9.2億張，占95%;信用卡(包括準(zhǔn)貸記卡)數(shù)量約4000萬(wàn)張，占5%。中國(guó)已經(jīng)成為世界上重要的銀行卡大國(guó)。
在中國(guó)，長(zhǎng)久以來(lái)，商業(yè)銀行始終是銀行卡惟一的發(fā)行機(jī)構(gòu)。中、農(nóng)、工、建四大商業(yè)銀行捷足先登，最遲至1992年，這四大商業(yè)銀行先后都發(fā)行了自己的銀行卡。相比之下，其他股份制商業(yè)銀行的銀行卡業(yè)務(wù)起步稍晚。
清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院侯炳輝教授向本刊介紹，20世紀(jì)90年代中后期成為股份制商業(yè)銀行開(kāi)始發(fā)行銀行卡的集中期。1993年，央行開(kāi)始推行金卡工程后，各銀行紛紛斥巨資打造銀行卡的前期業(yè)務(wù)——發(fā)行銀行卡，鋪設(shè)POS機(jī)(電子收款機(jī)系統(tǒng))……
據(jù)中國(guó)銀聯(lián)的人士介紹說(shuō)，在銀聯(lián)誕生以前，民眾是不能隨意跨行使用ATM服務(wù)的。2002年3月，以建立和運(yùn)營(yíng)全國(guó)銀行卡跨行信息交換網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)為己任的中國(guó)銀聯(lián)宣告成立，銀行卡的跨行交易使用成為可能，這更加促進(jìn)了銀行卡的發(fā)展。
在銀行卡行業(yè)最發(fā)達(dá)的美國(guó)，利息收入占到整個(gè)銀行卡業(yè)務(wù)的12.28%。但中國(guó)的銀行卡業(yè)務(wù)格局初成，大多數(shù)持卡人尚沒(méi)有透支消費(fèi)的心理，銀行收取的利息和滯納金極為有限。大量的銀行卡對(duì)客戶(hù)是免費(fèi)提供的，因此銀行獲得的年費(fèi)收入很少。
為此，中國(guó)人民銀行曾經(jīng)試圖強(qiáng)行要求四大商業(yè)銀行徹底開(kāi)放自己的網(wǎng)點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)跨行通存通兌。四大商業(yè)銀行的行長(zhǎng)雖不得不同意執(zhí)行，但由于在執(zhí)行中四大銀行的員工缺乏積極性等原因，以至于經(jīng)常出現(xiàn)一些技術(shù)故障導(dǎo)致跨行交易行為不能順利完成。
因此，銀行在興奮于發(fā)卡量的飛速增長(zhǎng)的同時(shí)，很快就尷尬地發(fā)現(xiàn)，量的增長(zhǎng)并沒(méi)有帶來(lái)利潤(rùn)的增加。
據(jù)一位銀行界人士說(shuō)，中國(guó)人民銀行在20世紀(jì)90年代末舉行的一次銀行卡工作會(huì)議上，商業(yè)銀行的領(lǐng)導(dǎo)在匯報(bào)工作時(shí)經(jīng)常聲稱(chēng)銀行卡發(fā)行量增加了多少，銀行卡儲(chǔ)蓄量增加了多少。
“實(shí)際上，銀行卡的儲(chǔ)蓄并不能直接帶來(lái)利潤(rùn)，恰恰相反，儲(chǔ)蓄量越多，帶來(lái)的是越多的利息支出。”這位人士說(shuō)。
“以前，我們注重快速擴(kuò)張。卡是越發(fā)越多，可用卡的卻不多，出現(xiàn)了很多睡眠卡。睡眠卡不僅沒(méi)帶來(lái)效益，反而占用了資源。只有讓卡動(dòng)起來(lái)，才能帶來(lái)利潤(rùn)。所以，銀行后來(lái)不僅注重銀行卡量的擴(kuò)張，同時(shí)也開(kāi)始追求銀行卡質(zhì)量的提高。”某銀行的一位人士說(shuō)。
目前國(guó)內(nèi)信用卡有三部分直接的利潤(rùn)來(lái)源：一是發(fā)卡費(fèi)，二是手續(xù)費(fèi)，三是透支利息收入，即循環(huán)息。按照目前中國(guó)關(guān)于銀行卡的管理規(guī)定，透支利息折算成年利率高達(dá)18%～25%，相當(dāng)于一年期貸款利率的三倍，扣除相關(guān)費(fèi)用成本后，該部分業(yè)務(wù)的利潤(rùn)率也在80%左右。
但是，國(guó)內(nèi)信用卡業(yè)務(wù)循環(huán)利息的收入并不高。資料顯示，目前，中國(guó)信用卡市場(chǎng)利息透支收入，平均比例為22%。最主要的收入來(lái)源還是年費(fèi)收入，平均比例高達(dá)55%。
銀聯(lián)是干什么的？
隨著爭(zhēng)執(zhí)的不斷升級(jí)，“中國(guó)銀聯(lián)正陷入被‘妖魔化’的深淵。‘壟斷組織’正是目前扣壓在中國(guó)銀聯(lián)頭上最大的一頂帽子。”中國(guó)銀聯(lián)一位內(nèi)部人士對(duì)本刊說(shuō)。
有文章稱(chēng)，中國(guó)銀聯(lián)既是信用卡市場(chǎng)的規(guī)則制定者，推行“跨行查詢(xún)收費(fèi)”和其他各類(lèi)服務(wù)項(xiàng)目，同時(shí)還侵占商業(yè)銀行的利潤(rùn)領(lǐng)域。
該文給出的理由是，按照商業(yè)銀行的發(fā)卡條例，發(fā)卡和收單都是商業(yè)銀行的“分內(nèi)事”，而現(xiàn)在銀聯(lián)卻介入了相當(dāng)一部分收單業(yè)務(wù)(收單行是指提供ATM機(jī)具的銀行，根據(jù)《中國(guó)銀聯(lián)入網(wǎng)機(jī)構(gòu)銀行卡跨行交易收益分配辦法》，銀行卡跨行交易收益由發(fā)卡行、收單行和銀聯(lián)公司三者按8∶1∶1進(jìn)行利益分配，現(xiàn)在大部分商戶(hù)的系統(tǒng)直接連接到銀聯(lián)，銀聯(lián)在扮演了收單行的角色之后，基本上可以在每筆交易中拿到兩成的利潤(rùn))。而這個(gè)正是基于銀聯(lián)在國(guó)內(nèi)的壟斷地位。
不過(guò)，銀聯(lián)的人并不這么認(rèn)為。中國(guó)銀聯(lián)總裁萬(wàn)建華認(rèn)為，中國(guó)銀聯(lián)本身是個(gè)“反壟斷者”。“從國(guó)際的情況來(lái)看，全世界的銀行卡標(biāo)準(zhǔn)幾乎完全被VISA和萬(wàn)事達(dá)兩大組織壟斷，如果不建立中國(guó)銀行卡的自主品牌，中國(guó)銀行卡標(biāo)準(zhǔn)將被外資壟斷。”萬(wàn)建華說(shuō)。
然而，一個(gè)不可否認(rèn)的事實(shí)是，從銀行卡業(yè)務(wù)的興起，到中國(guó)銀聯(lián)的成立，始終伴隨著行政力量的鐵腕推進(jìn)。
2002年中國(guó)銀聯(lián)成立，銀聯(lián)成了連接銀行與商家及消費(fèi)者的惟一平臺(tái)。銀聯(lián)獨(dú)此一家的地位是由行政力量促成的：在高層的不斷關(guān)注和促成下，中國(guó)人民銀行正式提出了2002年銀行卡聯(lián)網(wǎng)通用工作“314”計(jì)劃——300個(gè)城市銀行卡聯(lián)網(wǎng)通用、100個(gè)城市銀行卡跨行通用、40個(gè)城市推行異地跨行的“銀聯(lián)”標(biāo)識(shí)卡。
從中國(guó)銀聯(lián)獲準(zhǔn)登記的經(jīng)營(yíng)范圍可以看出，公司成立之初，就已被官方授予了壟斷(統(tǒng)一)經(jīng)營(yíng)全國(guó)銀行卡的特權(quán)；同時(shí)，中國(guó)銀聯(lián)并不是一個(gè)純商業(yè)機(jī)構(gòu)，它還擁有對(duì)跨行交易業(yè)務(wù)糾紛的協(xié)調(diào)權(quán)和仲裁權(quán)，因此它常被認(rèn)為是一個(gè)半官方機(jī)構(gòu)。
另一方面，具體費(fèi)率的制定，也始終有著央行的參與。1996年4月1日，由人民銀行頒布的《信用卡業(yè)務(wù)管理辦法》正式實(shí)施。其中規(guī)定：信用卡交易手續(xù)費(fèi)率不得低于2%。1999年3月1日，《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》出臺(tái)，正式出現(xiàn)了按不同行業(yè)區(qū)分刷卡手續(xù)費(fèi)的規(guī)定，手續(xù)費(fèi)率最低為1%和2%。2004年3月1日，中國(guó)人民銀行批復(fù)的《中國(guó)銀聯(lián)入網(wǎng)機(jī)構(gòu)銀行卡跨行交易收益分配辦法》開(kāi)始實(shí)施，該辦法分行業(yè)規(guī)定了相關(guān)手續(xù)費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和利益分配辦法。
但是，上述資費(fèi)和分配比率的制定并沒(méi)有公開(kāi)透明的程序，甚至相關(guān)各方并沒(méi)有真正形成協(xié)商的機(jī)制，“中國(guó)關(guān)于銀行卡手續(xù)費(fèi)的制定程序非常模糊，這個(gè)過(guò)程并不像是一個(gè)形成契約的市場(chǎng)過(guò)程，而像是一個(gè)出臺(tái)文件的過(guò)程。”中國(guó)商業(yè)協(xié)會(huì)的一位人士說(shuō)。據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露：《分配辦法》的資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)雖然是由央行公布的，但具體方案仍然是由銀聯(lián)提供。
業(yè)內(nèi)人士據(jù)此指出，中國(guó)銀聯(lián)作為中國(guó)惟一一個(gè)銀行卡服務(wù)機(jī)構(gòu)，出臺(tái)收費(fèi)規(guī)定，具有依靠壟斷優(yōu)勢(shì)獲取暴利的嫌疑。這正是人們討伐銀聯(lián)收費(fèi)問(wèn)題的一個(gè)出發(fā)點(diǎn)。
稿件來(lái)源：《中國(guó)新聞周刊》，作者：謝良兵
