兩歲的女兒被綁架，救女心切的林云將15萬分別存入綁匪指定的3個賬戶。綁匪畏罪潛逃后，林云要求取回被凍結(jié)的綁匪賬戶內(nèi)余下的贖金時遭銀行拒絕。于是他將綁匪、銀行一同告上法庭。近日，中山市人民法院對該案作出一審判決。
女兒遭綁 歹徒勒索18萬
2004年11月11日，廣州某藥業(yè)公司經(jīng)理林云參加公司駐中山辦事處的喬遷慶典，妻子和兩歲的女兒也一同前往。此后，林云和同事一起去吃夜宵。林云的老鄉(xiāng)、辦事處業(yè)務員賴波和女友金艷和林的妻女留在賓館。當晚10時多，金艷借口給孩子買吃的將女孩抱走。一個多小時后，仍不見小孩回來的林妻發(fā)現(xiàn)賴、金兩人的手機都已關(guān)機，林家人隨即報警，公安人員調(diào)出賓館監(jiān)控錄像，證實女孩確被賴、金兩人抱走。
不久，金艷打來電話，向林云勒索贖金18萬元。并威脅說如果報警，林云將永遠看不到女兒。經(jīng)過一番討價還價，金艷最后要求林云將15萬元分別存入其3個賬戶各5萬元。
疑兇潛逃 贖金被凍結(jié)
林云一邊籌錢穩(wěn)住綁匪情緒，一邊配合公安機關(guān)進行偵查。11月12日下午，林云在廣州的3家銀行將15萬元分別存入金艷指定的3個賬戶。
經(jīng)核實錢到賬后，金艷告知了他們女兒現(xiàn)在何處。林云隨同警方迅速前往解救。看見小孩沒有受到傷害，林家懸著的心總算放下了。而犯罪嫌疑人賴、金兩人早已逃之夭夭。公安機關(guān)隨后凍結(jié)了上述3個賬戶。經(jīng)查，其中兩個賬戶錢已被取走，只有綁匪在中山某銀行支行的賬戶仍有余額48986元。
索款遭拒 告綁匪和銀行
林云認為，賬號內(nèi)的5萬元是其在受到脅迫下按其指令存入的，自己才是真正所有人，理應取回余額。可當林云前往銀行要求返還綁匪賬戶內(nèi)本屬于自己的錢時，卻被銀行方面告知，這筆錢已轉(zhuǎn)移到別人賬戶，按規(guī)定公安機關(guān)和林云都無權(quán)支取，銀行不能違反操作規(guī)程處分他人財產(chǎn)。
林云認為，銀行在公安機關(guān)明確告之匯款是犯罪行為引發(fā)的事實后，仍不愿配合公安機關(guān)發(fā)還錢財，是一種侵權(quán)行為。于是他將金艷、中山某銀行支行一同起訴到市人民法院，要求兩被告連帶返還贖金5萬元。(文中當事人均為化名)
法院判決 贖金余額屬不當?shù)美麘颠�
中山某銀行支行稱，其在該案中沒有獲得任何利益，也沒有故意、過失侵犯林云財產(chǎn)的行為，所有匯款手續(xù)都是依照程序辦理的，銀行沒有義務審查客戶匯款是否出于自愿，依照有關(guān)規(guī)定可以拒絕取款請求。
法院審理后認為，林云為救女按綁匪要求存入5萬元到其賬號，行為非林云的真實意思表示，金艷取得上述款項沒有合法依據(jù)，屬不當?shù)美瑧婪ǔ袚颠�責任。中山某銀行支行在本案中按照銀行規(guī)范進行操作，不存在過錯，不應對林云的損失承擔責任。
最后，林云自動撤回了對中山某銀行支行的起訴。而犯罪嫌疑人金艷因潛逃無法通知到庭，法院依法公告后缺席判決：由金艷向林云返還不當?shù)美?萬元，并承擔案件受理費2010元。判決生效后林云可據(jù)此向法院申請強制執(zhí)行，從而名正言順地要回本屬于自己的款項。(來源：信息時報；記者 魏麗娜 通訊員 朱仕宏）
