中新網8月30日電 據成都商報消息，昨日，四川省高院發布今年第二期典型案例，指導全省各級法院判案。在“裁判摘要”中明確，任何公民制止、扭送正在實行犯罪或犯罪后被發覺的犯罪嫌疑人時，犯罪嫌疑人為逃避抓捕造成的被傷害后果，扭送公民不應當承擔刑事及民事責任。

　　典型案例：張德軍見義勇為判無罪

　　2004年8月14日下午6時許，成華區圣燈鄉人民塘村3組，歹徒羅軍搭乘胡遠輝駕駛的兩輪摩托車，搶奪李女士的金項鏈后逃逸。市民張德軍聞訊開上其奇瑞轎車追趕至三環路龍潭立交橋上時，與摩托車發生碰撞，導致羅軍左小腿被截肢，胡遠輝身亡。

　　去年5月，羅軍及胡家屬要求成華法院以故意傷害罪追究張的刑事責任，并索賠56萬余元。去年底，成華法院一審認為，張德軍等人追趕的主觀意圖是想將嫌犯扭送公安機關，其行為是合法、正當的。張最終被判無罪，不承擔民事賠償責任。成都中院終審維持原判。

　　見義勇為不負責前提：

　　嫌犯逃跑＋以扭送嫌犯為目的

　　四川省高院指出，根據《刑事訴訟法》的相關規定，“對于正在實行犯罪或者犯罪后被立即發覺的人，任何公民都可以立即扭送公安機關、檢察院或者法院處理。制止犯罪、扭送犯罪嫌疑人屬于公民正當、合法的行為。犯罪嫌疑人為逃避抓捕造成的被傷害后果，扭送公民不應當承擔刑事及民事責任�！�

　　四川省高院有關人士解釋說，按照該案的核心精神，犯罪嫌疑人是為逃避抓捕，公民的目的是為制止犯罪、扭送犯罪嫌疑人到公檢法等部門。在這兩個條件同時成立的情況下，如果造成犯罪嫌疑人被傷害，見義勇為公民將不承擔刑事及民事責任。

　　見義勇為要負責前提：

　　嫌犯未逃或公民故意違法

　　“該案不僅具有典型的法律意義，更具有典型的社會意義�！彼拇ㄊ「咴河嘘P人士指出，該案判決社會效果好，將該案作為典型案例發布，可以弘揚社會正義。但該人士同時指出，如果見義勇為公民在制止、扭送中，存在故意違法行為，也將承擔相應責任。

　　“這一觀點并不說明，在任何情況下，見義勇為公民都不承擔法律責任。”該人士稱，如果見義勇為公民在制止、扭送過程中存在故意違法行為，如違法使用手銬、警械等捆綁嫌犯，致使其窒息死亡；或者犯罪嫌疑人根本沒逃跑，公民卻持棍棒將其打死打傷，將依法承擔相應責任，“犯罪嫌疑人的生命健康權也一樣受法律保護�！�(黃慶鋒)