“安徽省原衛(wèi)生廳女副廳長以色謀權(quán)內(nèi)幕曝光”(10月7日《成都晚報》)的大字標題，不禁讓我想起了“紅顏禍水”這四個字。這位名叫尚軍的“女副廳長”真不該是個女人，更不該還有幾分姿色，但不幸的是她居然兼而有之，于是她就“以色謀權(quán)”了：這個標簽將她標定為權(quán)力的腐蝕者，而那些握有權(quán)力并據(jù)此享受了她的身體的男人，比如原安徽省委副書記王昭耀和原副省長王懷忠，在這種輿論氛圍中，看起來好像反而成了她的受害者。在中國，當個男人真的很討巧啊！
出了問題把責任推給女人，這是幾千年來中國那些虛偽、懦弱的男人們撇清自己的一貫伎倆。魯迅先生曾經(jīng)借阿Q之口替他們做過一個很全面的總結(jié)：“中國的男人，本來大半都可以做圣賢，可惜全被女人毀掉了。商是妲己鬧亡的；周是褒姒弄壞的；秦……雖然史無明文，我們也假定他因為女人，大約未必十分錯；而董卓可是的確給貂蟬害死了。”
據(jù)知情人士回憶，尚軍初次“以色謀權(quán)”的時候，還僅僅是名剛穿上警服的女警察。因為她“身高1.68米，高鼻子大眼睛，又非常會說笑”，而被所長安排去照顧酒醉的“縣公安局的主要領(lǐng)導(dǎo)李某”。“領(lǐng)導(dǎo)”在賓館里“就不老實起來”，最后以答應(yīng)任命她為副所長達成交易。其實，我們只要替尚軍略微做一點兒設(shè)身處地的考慮，就會發(fā)現(xiàn)在當時的情景下，她的選擇實際上是不多的：或者是被凌辱了之后一無所獲，或者是為自己爭取一點“補償”。因為獵艷者是她的頂頭上司，而且手中掌握了足以決定她命運的權(quán)力。這種狀況，究竟是“以色謀權(quán)”還是“以權(quán)謀色”，難道不是很清楚嗎？
最值得思考的問題也許并不是尚軍為什么能夠“以色謀權(quán)”，而是那些在尚軍仕途上起過“助推”作用的男人們，為什么能夠輕易地“以權(quán)謀色”？我們知道，克林頓雖然貴為一國總統(tǒng)，但他之“謀色”卻只能靠自己的魅力而不能靠權(quán)力，因為顯而易見，他無法為自己心儀的萊溫斯基小姐謀到一個類似“副廳長”的位置。
打開尚軍的履歷表會發(fā)現(xiàn)，她曾陸續(xù)擔任過阜陽市中級人民法院副院長、院長，阜陽市副市長，阜陽市委常委、政法委書記，阜陽市委副書記，安徽省衛(wèi)生廳副廳長等要職。這些職務(wù)，使她成為當?shù)卮_定無疑的“公眾人物”，而且要獲得這些職務(wù)，從程序上說也必須要經(jīng)過各級人大和黨代會的任命或選舉。我們假定，如果媒體能夠?qū)Α肮娙宋铩睋碛泻侠響岩蓹?quán)，如果各級人大和黨代會能夠在實質(zhì)上而不是形式上行使自己的權(quán)力，那么，那些有權(quán)有勢的男人們還有膽量通過“安排職務(wù)”這樣的承諾來玩弄尚軍以及和她類似的女人們嗎？
“以色謀權(quán)”這四個字，放過了不受制約的權(quán)力，放過了不合理官員任免制度，把天下興亡的責任輕輕地推給了被指為“禍水”的女人們，誰會對這樣的結(jié)論最感到慶幸和高興呢？誰又將是這個結(jié)論的最大受害者呢？(據(jù)中國青年報；鄔鳳英)
