王建華站在宿州市中級人民法院的被告席上，臉上已經絲毫沒有了當初在縣城里“叱咤風云”的風光。昨天上午，被媒體指為當地交警系統弱肉強食“食物鏈”頂端的靈璧縣公安局原局長王建華在宿州市中級人民法院受審，昨晚8時40分庭審結束時，法庭宣布可以認定王建華犯有受賄罪，但判決結果將由法院審判委員會討論后作出。

　　庭審現場

　　旁聽民警連連“驚嘆”

　　　昨天8時30分開庭后，法庭內近百個旁聽座位被擠得滿滿當當。旁聽人員包括王建華的家人和靈璧縣公安局的部分民警。

　　　本案總共涉及到62人涉嫌先后分284次向王建華行賄，堆在公訴人席位上的案卷足有半米厚，公訴人宣讀起訴書就花了40多分鐘的時間，起訴書指控的有些事實則引起一些旁聽民警的驚嘆，比如王建華收錢后，幫助一位因亂罰款不開票而被立案審查的交警向檢察機關求情；比如王建華曾經答應派交警隊嚴查外地水泥運送車輛，就是為了幫助一名送錢給他的業內人士獨占靈璧縣水泥市場……

　　王建華情緒逐漸焦躁

　　　王建華昨天在法庭上開始表現得非常平靜，對起訴書指控的事實表示“基本上屬實”。但隨著漫長庭審過程的延續，他也表現出一些焦躁的情緒。在控辯雙方就起訴書指控的第52起犯罪事實涉及的受賄數額問題進行辯論的時候，王建華焦躁地打斷辯護律師的發言并聲稱：“不用講了，我都承認了！”

　　庭上“是的”說得最多

　　　昨天的庭審中，在王建華的口中，一些詞語出現的頻度特別高。

　　　“是的” 王建華昨天說的最多的就是這個詞，對公訴機關指控的大部分收錢的事實他都當庭供認，僅僅對其中的數起指控的數額提出異議。

　　　“黨委會” 王建華承認多次收人錢財，但不承認為送錢者辦了事。在公訴書指控中，這些行賄人的升職、調動、催要工程款等方面的要求幾乎全都得到滿足，但王建華將其中涉及到的大部分人事變動推給了“黨委會”，他一再表示這些提拔調動都是經過公安局黨委會研究決定的，自己無權處置。而公訴機關則出示了公安局相關領導的證詞，證明這些人事變動大多是由王建華首先提出“建議”的。

　　請求法庭給他機會

　　　在昨天法庭的辯論中，王建華沒有發表任何意見，所有的辯護觀點都由他的辯護律師提出。最后陳述時，1999年5月從部隊轉業回到家鄉的他沉痛地表示，在地方工作以后，尤其是走到領導崗位上之后，放松了對自己的要求，受到不良風氣的影響，實在辜負了社會的培養和希望：“我請求法庭能給我一次機會，讓我還能重新報答社會！”

　　庭審焦點

　　涉案金額如何認定?

　　　辯護人昨日對指控罪名不持異議，但對受賄數額的認定發表了長時間的辯論意見。王建華及其辯護人認為，起訴書指控的主要依據是2005年12月份王建華還在雙規期間所作的供述，這種情況下取得的證據其真實性值得懷疑，應該使用王建華在2006年1月之后在看守所作出的供述比較客觀。辯護人同時認為，公訴機關的指控大多只有被告人的供述和證人證言，并且其數額并不一致，所以對數額的認定應多參考王建華的當庭供述。辯護人還表示，起訴書指控的事實中有很大部分屬于同事在過年過節期間給王建華的小額禮金，這部分應該不能屬于受賄金額。

　　是否存在索賄行為?

　　　據指控，王建華曾經數次向自己的下級或者有求于己者索取賄賂，比如找下級談話告訴對方將要得到自己的重用，然后暗示要表示一下；或者直接告訴別人說：“你準備些錢，我幫你辦這個事情。”他向人要錢的借口非常之多，看病人、房屋裝修、出差之類信手拈來。據指控，王建華曾有一次給家里買床單等用品，也是隨行的一位部下買單；有一次他出差到徐州，買東西錢不夠，竟然讓一個派出所長馬上送錢過去，雖說是借，卻總不見還。但辯護人卻稱沒有證據能證明王建華有索賄行為，而且還提出作證的行賄人是擔心自己受牽連才說是王建華索賄的。

　　是否算主動退贓?

　　　辯護人提出，王建華在幾次收錢時自己并沒有受賄的主觀故意，往往能夠及時退還。公訴機關指控，在聽說楊哲信因經濟問題在2005年5月被雙規之后，王建華因為擔心受到牽連而暴露自己，有幾次將別人送來的錢款退回。(新安晚報 何克難)