張偉達(dá) 趙磊

　　邪教的危害性業(yè)已引起各國(guó)政府的高度警覺(jué)和廣泛關(guān)注，并普遍采取了防范措施。但所采取的控制方法卻不盡一致。

　　一

　　一些宗教多元化的國(guó)家，把政教分離原則解釋為政府對(duì)各種各樣宗教的容忍，宗教組織與政府直接發(fā)生關(guān)系的時(shí)節(jié)處在兩頭，一是開(kāi)頭，就是宗教組織成立時(shí)要向政府注冊(cè)，取得法人地位；二是結(jié)尾，就是如果宗教組織違犯了法律，組織要被取締，頭目要遭審判的時(shí)候。至于平時(shí)，沒(méi)有什么行政監(jiān)督和管理，邪教的離軌行為雖然潛滋暗長(zhǎng)，但政府無(wú)從了解，知道了也不加干預(yù)。只是有人告發(fā)它違法之后，并掌握了確鑿證據(jù)才采用法律手段處理。其結(jié)果往往導(dǎo)致這些宗教組織走向極端。美國(guó)就是這樣。美國(guó)是世界上新興宗教最多的國(guó)家，是新興宗教影響最大的國(guó)家，也是發(fā)生了人民圣殿教900余名教徒集體自殺、大衛(wèi)教派86人葬身火海等因信徒狂熱的信仰喪失理智所造成宗教惡性案最嚴(yán)重的國(guó)家。

　　二

　　與美國(guó)相比，有些國(guó)家和地區(qū)的新興宗教勢(shì)力比較薄弱，或新興宗教較多，但很少引發(fā)宗教惡性案件。原因有以下幾點(diǎn)：

　　1、政府對(duì)新興宗教采取嚴(yán)加管束的政策。例如新加坡議會(huì)通過(guò)了《維護(hù)宗教和諧法案》。在前幾年還關(guān)閉統(tǒng)一教會(huì)在該國(guó)的活動(dòng)機(jī)構(gòu)。實(shí)際上政府采取的作法是“破”，即不允許可能對(duì)社會(huì)造成危害的宗教出現(xiàn)。

　　2、傳統(tǒng)文化(核心是宗教)的巨大影響力所致。主要是中東、南亞的各個(gè)伊斯蘭教為主的國(guó)家。在這些地方，即使是非多數(shù)派的其他世界性傳統(tǒng)宗教，甚至伊斯蘭教少數(shù)派都難以找到生存空間，更何況容易引起爭(zhēng)議的新興宗教。實(shí)際上政府采取的作法是“立”，即允許和保護(hù)有悠久的優(yōu)秀文化傳統(tǒng)的宗教，讓它們發(fā)揮作用，去滿足社會(huì)上有宗教需求的群眾，從而抑制了新興宗教。

　　3、政府利用輿論工具揭露邪教組織的反社會(huì)、反常規(guī)的真相。對(duì)那些很會(huì)利用法律的空子，做一些雖然不合情理，但又不算違法的事情，而且信徒往往是“當(dāng)事者迷，旁觀者清”，不以為非反以為是，政府和法律也拿它們無(wú)可奈何的邪教組，如統(tǒng)一教會(huì)的“原理運(yùn)動(dòng)”，日本《朝日新聞》、《東京新聞》等大出來(lái)揭露其危害。

　　三

　　對(duì)邪教的認(rèn)定，目前在社會(huì)學(xué)和宗教學(xué)領(lǐng)域，在各個(gè)國(guó)家之間，還沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的、確定的標(biāo)準(zhǔn)和范圍。但人們普遍認(rèn)為，邪教就其神學(xué)內(nèi)容及活動(dòng)具有反社會(huì)性、反理性、反文化性，有悖于“公序良俗”，違背道德，蠱惑人心，殘害人民，破壞社會(huì)正常生活與秩序，為法律所不容。