3月2日，中國人權(quán)研究會(huì)舉行專家學(xué)者座談會(huì)，駁斥美國國務(wù)院發(fā)表的《2000年國別人權(quán)報(bào)告(中國部分)》對(duì)中國人權(quán)狀況的惡意歪曲與攻擊。與會(huì)專家學(xué)者認(rèn)為，美國無視事實(shí)，用比往年還要長的篇幅，用同樣的捏造、拼湊、歪曲的手法，再次拋出"國別人權(quán)報(bào)告"，對(duì)中國的人權(quán)狀況進(jìn)行無理攻擊。這種將人權(quán)用作政治工具的霸權(quán)行徑，不能不引起包括學(xué)術(shù)界在內(nèi)的中國人民的反感與憤慨。

　　中國人權(quán)研究會(huì)會(huì)長周覺指出，美國今年發(fā)表的《2000年國別人權(quán)報(bào)告(中國部分)》長達(dá)134頁，約5.4萬字，比去年多1萬字，肆意攻擊中國人權(quán)，利用人權(quán)干涉中國內(nèi)政，妄圖改變中國的社會(huì)制度和發(fā)展道路，是霸權(quán)主義的典型表現(xiàn)。

　　中國人權(quán)研究會(huì)名譽(yù)會(huì)長朱穆之指出，美國政府今年的"人權(quán)報(bào)告"和往年一樣，照例是潑向中國的一桶臟水。美國的"人權(quán)報(bào)告"自以為得計(jì)地把使中國人民生活水平不斷提高說成是中國共產(chǎn)黨和政府維持統(tǒng)治的一個(gè)手段。但這恰恰是弄巧成拙。"13億人口生活水平的繼續(xù)提高"這區(qū)區(qū)幾個(gè)字完全推翻了洋洋幾萬字的報(bào)告。因?yàn)槿嗣裆�活水平的不斷提高不正是人�?quán)狀況得到改善的突出體現(xiàn)嗎？美國的人權(quán)報(bào)告通篇把一個(gè)真正代表人民利益的政黨和政府描繪成反對(duì)人民、摧殘人權(quán)的，這暴露出它完全是黑白混淆、是非顛倒的。

　　中國人權(quán)研究會(huì)常務(wù)理事葉小文說，美國年復(fù)一年的"人權(quán)報(bào)告"已成了美國的"國罵"，雖然年年陳詞濫調(diào)，但罵人的調(diào)門卻一年比一年高。"報(bào)告"攻擊中國"迫害宗教越來越嚴(yán)重"，"證據(jù)"之一竟是溫州拆除了多少座"教堂"。而事實(shí)是，溫州市政府依照《中華人民共和國土地法》和《中華人民共和國城市規(guī)劃法》及《宗教活動(dòng)場所管理?xiàng)l例》對(duì)違章建筑予以依法拆除。而對(duì)于合法登記的3000多處宗教活動(dòng)場所，一處也沒有受到影響。美國的"人權(quán)報(bào)告"還把中國"缺乏《圣經(jīng)》"作為攻擊中國"迫害宗教越來越嚴(yán)重"的又一重要"證據(jù)"。但事實(shí)是，中國擁有基督教徒1000多萬人，《圣經(jīng)》的印刷量卻已超過了2500萬冊(cè)。更為拙劣的是，"報(bào)告"在"宗教迫害"的題目下對(duì)"法輪功"邪教問題說三道四。"法輪功"是邪教，不是宗教。中國宗教界對(duì)之深惡痛絕，認(rèn)為若不取締"法輪功"邪教就無法保障宗教信仰自由。早在1996年，中國佛教協(xié)會(huì)趙樸初會(huì)長就反復(fù)告誡，"'法輪功'是一種邪教"，"光是取締還不夠，還要以理摧毀其謬論，才能有效"。國際上許多宗教組織也認(rèn)為"法輪功"是邪教。連美國的"人權(quán)報(bào)告"也始終不敢直接稱其為宗教。但"報(bào)告"偏要把中國政府取締"法輪功"作為攻擊中國政府"迫害宗教"的重要依據(jù)，通篇充斥為"法輪功"邪教張目助陣的內(nèi)容，而對(duì)"法輪功"踐踏人權(quán)的暴行卻避而不談。"法輪功"危害社會(huì)、戕害生活、泯滅親情、違背人性，在中國內(nèi)地已奪去1600多條人命，任何一個(gè)負(fù)責(zé)任的政府都不能不采取措施。中國政府維護(hù)人權(quán)的正義之舉，卻被美國"人權(quán)報(bào)告"誣陷為迫害人權(quán)。當(dāng)美國指責(zé)中國取締邪教的時(shí)候，人們清楚地記得美國自己是用軍警、坦克、裝甲車和直升機(jī)來對(duì)付本國的邪教，并理直氣壯地認(rèn)為自己是在維護(hù)人權(quán)，但卻指責(zé)中國依法取締"法輪功"是踐踏人權(quán)。這難道不是雙重標(biāo)準(zhǔn)嗎？

　　中國人權(quán)研究會(huì)副會(huì)長、聯(lián)合國人權(quán)專家范國祥說，新中國誕生后很長時(shí)間里，美國并不從人權(quán)角度攻擊中國，而是采用軍事侵略、政治扼殺、經(jīng)濟(jì)封鎖等手段，反對(duì)當(dāng)家作主的中國人民。近年來，中國發(fā)展成為美國所不愿看到的實(shí)力更強(qiáng)、國際地位不斷提高的中國，美國在戰(zhàn)略上保持聯(lián)系、經(jīng)濟(jì)上搶占中國市場的同時(shí)，頑固打人權(quán)牌，挑撥人民群眾與政府的關(guān)系，不時(shí)制造麻煩，從而干擾、阻撓、破壞中國人民沿著自己選定的道路、不斷發(fā)展壯大的事業(yè)。

　　中國人權(quán)研究會(huì)常務(wù)理事邵文虹說，美國"人權(quán)報(bào)告"有關(guān)中國"司法系統(tǒng)并不獨(dú)立"的指責(zé)完全不符合事實(shí)。中國的人民法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)，這是中國法律制度的一項(xiàng)重要原則，在《憲法》第126條也有明確規(guī)定，人民法院依照法律獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人干涉。《人民法院組織法》、三大訴訟法均對(duì)此有明確規(guī)定。

　　北京大學(xué)教授田丹指出，美國國務(wù)院的"人權(quán)報(bào)告"實(shí)際上是一個(gè)搞霸權(quán)、反人權(quán)的報(bào)告，如中國花大力量進(jìn)行三峽庫區(qū)移民，使這些地區(qū)的貧困人口擺脫自然條件十分惡劣的生存環(huán)境遷移到自然條件較好的地區(qū)，改善這些居民的生存狀況，這是中國維持和促進(jìn)人權(quán)的重大舉措，但美國卻說這是"強(qiáng)迫移民，侵犯人權(quán)"。

　　外交學(xué)院教授劉文宗說，各國主權(quán)平等和尊重人權(quán)是《聯(lián)合國憲章》的兩項(xiàng)基本原則。中國本著這兩項(xiàng)基本原則，積極參加聯(lián)合國的各項(xiàng)人權(quán)活動(dòng)，加入了一系列的國際人權(quán)公約，中國政府簽署了《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》及《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國際公約》之后，前不久全國人大常委會(huì)又批準(zhǔn)了《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國際公約》，反映了中國推進(jìn)國際及國內(nèi)人權(quán)事業(yè)向前發(fā)展的積極態(tài)度。美國"人權(quán)報(bào)告"對(duì)中國的污蔑是毫無根據(jù)的。

　　中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員劉海年說，美國的"人權(quán)報(bào)告"攻擊中國無言論自由，理由是"政府不允許公民出版或發(fā)表批評(píng)高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人的文章，或發(fā)表直接挑戰(zhàn)共產(chǎn)黨統(tǒng)治的言論"，"國家安全法禁止記者泄露國家機(jī)密"。我們的報(bào)紙和刊物指名和不指名地批評(píng)官員和官員貪污腐敗、失職、瀆職、違法犯罪的報(bào)道還少嗎？美國所要的言論自由是其"報(bào)告"中已經(jīng)道明的，就是"直接挑戰(zhàn)共產(chǎn)黨統(tǒng)治的言論"的自由，換句話說，美國要的言論自由的真正目的，就是反對(duì)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。至于"國家禁止記者泄露國家機(jī)密"的攻擊，又有哪個(gè)國家允許泄露國家機(jī)密？

　　北京師范大學(xué)教授張宏毅說，美國作為種族歧視最嚴(yán)重的國家之一，不去認(rèn)真解決本國的問題，卻在報(bào)告中大肆攻擊中國的民族政策，胡說什么中國政府對(duì)少數(shù)民族采取歧視政策，而民族地區(qū)發(fā)展計(jì)劃又破壞了包括西藏、新疆地區(qū)的少數(shù)民族傳統(tǒng)的生活方式。報(bào)告在不得不承認(rèn)少數(shù)民族干部走上了領(lǐng)導(dǎo)崗位的同時(shí)，卻又挑撥說他們"被排除在有政治實(shí)權(quán)和政策制定權(quán)的崗位之外"，等等。這些造謠惑眾的言詞根本不值一駁。至于說中國堅(jiān)決譴責(zé)與反對(duì)"分裂主義"和宗教極端主義，那倒是說對(duì)了。任何一個(gè)主權(quán)國家都不會(huì)允許祖國被分裂。美國不是也一樣嗎？

　　與會(huì)專家學(xué)者呼吁美國政府放棄這種干涉別國內(nèi)政、挑起人權(quán)對(duì)抗的霸權(quán)行徑，把注意力放回到解決本國存在的嚴(yán)重人權(quán)問題上來，這才是明智之舉。

　　(轉(zhuǎn)自《人民日?qǐng)?bào)》）