“精神外遇”與“實質外遇”何者較為嚴重？李登輝幾度操弄“棄保”效應，進行實質的政黨外遇已是老手。如今，臺聯又稱李登輝與他們是“精神外遇”。

　　不過，要說李登輝與臺聯的關系是“精神外遇”，也仍十分蹊蹺。首先，既然臺聯奉李登輝為“精神領袖”，可見李登輝已經形同臺聯的內在靈魂，如今卻又謂這“精神領袖”是在與該黨“精神外遇”，似乎過于牽強。誰能與自己的靈魂“外遇”？

　　其次，所謂精神外遇乃是精神戀愛的一種形態，而無論外遇也罷、戀愛也罷，總是先有對象，才有事件。但臺聯黨乃由李登輝一手催生，被李登輝稱作“分身”。然則，誰又能與自己的分身“外遇”？

　　國民黨為了如何處分李登輝，內部意見分裂，爭議不已。李登輝本人倒是老神在在，好象自認“外遇無罪，精神有理”。問題是，李登輝曾稱國民黨是他的“母親”，如今竟又稱國民黨內出了他的“歹子”；但是，天下豈有為了家有“歹子”，而跑出去與他人“精神外遇”的道理？請問，如此荒唐的理由，將如何向“母親”交代？

　　臺灣《聯合報》2001年8月23日評論；原題《外遇》