為什么一個(gè)農(nóng)民就不能無(wú)憂無(wú)慮心安理得地生活在自己的國(guó)土上，不能自由自在昂首挺胸地走在城市的街道上？?jī)H僅因?yàn)樗�不是“土著”，不是城里人，而�?lái)自遙遠(yuǎn)的鄉(xiāng)下，一個(gè)叫“農(nóng)村”的地方。他就必須有三證四證齊全且必須隨身攜帶，否則就要遭收容被遣返，有的就在收容點(diǎn)遭受了輪奸的非人折磨，有的就一命嗚呼，更多的便斷送了出人頭地的憧憬。

　　其實(shí)新中國(guó)成立之初，開(kāi)國(guó)的元?jiǎng)最I(lǐng)袖們?cè)��?jīng)設(shè)計(jì)著國(guó)人有遷徙的自由，并把它寫(xiě)進(jìn)了憲法。可到了1958年1月9日，我國(guó)現(xiàn)行的戶籍管理制度出臺(tái)了，當(dāng)時(shí)的中國(guó)似乎只有走這一條與眾不同的路，即實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的同時(shí)沒(méi)有城市化。而戶籍制度以法律的形式限制農(nóng)民涌入城市，保證了農(nóng)村有足夠的勞力向城市提供低價(jià)的工業(yè)原料，也保證了城市能減輕人口負(fù)荷、低成本高效率運(yùn)轉(zhuǎn)。

　　但從此我們就為之付出了沉重的代價(jià)。城市與農(nóng)村于是形成了對(duì)比明顯的兩大陣營(yíng)，城鄉(xiāng)差別一天天拉大，不僅僅是物質(zhì)上的豐足與貧瘠，還有精神上的高貴與輕賤，結(jié)果都外化為生命的輕重之別。進(jìn)城打工先前是被禁止的，“盲流”曾是他們的專(zhuān)用名詞，遣返收容是專(zhuān)享之待遇，后來(lái)他們還是經(jīng)不起城市富足文明的誘惑，偷偷地跑到不屬于自己的城市討生活，做城里人都不愿干的苦累臟活，把那個(gè)城市建筑裝點(diǎn)得更加亮麗，雖備受歧視、屢遭遣返而不悔。

　　后來(lái)，政府終于有了一線生機(jī)，可等到孩子長(zhǎng)大要在城市入學(xué)，“借讀”及高昂的“借讀費(fèi)”又成了一個(gè)高高的門(mén)檻兒，而更多的孩子連借讀的權(quán)利都沒(méi)有。據(jù)了解，目前我國(guó)約有720萬(wàn)家庭遷徙，與之相伴而來(lái)的是200萬(wàn)流動(dòng)兒童，21世紀(jì)將超過(guò)400多萬(wàn)，他們普遍面臨著入學(xué)難的問(wèn)題，僅北京13萬(wàn)適齡流動(dòng)兒童中，入學(xué)率僅為12.5%。 　

　　因?yàn)樨毨В�他們即使累病了同樣得不到良好的醫(yī)療，許多人只好忍著挨著，過(guò)早地離開(kāi)了人世間。不久前四川隆昌縣就發(fā)生了《無(wú)錢(qián)孤老？扔，快扔出去！局長(zhǎng)他爹？迎，快迎回來(lái)！》的悲喜劇。因?yàn)槊暌曓r(nóng)民孤老，兩家醫(yī)院都把77歲的伍康福老人扔出去，險(xiǎn)些喪命。后來(lái)老人身為環(huán)保局長(zhǎng)的兒子找尋到醫(yī)院，院方才又把老人悄悄接回來(lái)，住最好的病房，用最好的醫(yī)藥，費(fèi)用也由醫(yī)院承擔(dān)，貴賤立顯天壤之別。

　　至于說(shuō)天災(zāi)人禍，像重慶的綦江彩虹橋垮塌，死難者中有城鎮(zhèn)戶口者每人發(fā)給死亡補(bǔ)償費(fèi)4.8456萬(wàn)元，而農(nóng)村戶口者只發(fā)給2.2萬(wàn)元，同樣是橋上遇難，生命的貴賤就是這樣如此懸殊。近年來(lái)接二連三的重大傷亡事故，動(dòng)輒隱瞞事故真相，對(duì)于生命的輕賤幾乎達(dá)到了登峰造極的地步，何也？其中就因?yàn)檫@些生命都是來(lái)自邊遠(yuǎn)貧困山區(qū)的農(nóng)民，連死后應(yīng)享有的哀榮都被人無(wú)情剝奪了。 　

　　安全地生活在自己的國(guó)土上，是一個(gè)公民的權(quán)利，對(duì)此，政府負(fù)有不可推卸的責(zé)任。只是要做到生命面前人人平等，我們還得靠根本制度的建立保障，比如眼下不少城市放開(kāi)門(mén)禁，農(nóng)民進(jìn)城障阻盡除，讓農(nóng)民像城市人一樣享受現(xiàn)代文明成果，使他們從此改變“二等公民”的身份，就是對(duì)于他們生命的最好的肯定，是他們享受的最公正的生命公平。(劉效仁)

　　摘自:《法制日?qǐng)?bào)》

聲明:本版文章之版權(quán)屬于原作者及原刊載媒體,如轉(zhuǎn)載請(qǐng)與原刊載媒體聯(lián)系,謝謝合作.