聲明:本版文章之版權屬于原作者及原刊載媒體，如轉載請與原刊載媒體聯系，謝謝合作。

　　人們無法回避一個現實：經濟地位的不平等，加劇了城鄉基礎教育的失衡，而基礎教育的不平衡反過來會進一步加劇城鄉經濟發展的差別，加劇社會的貧富分化。讓更多農村孩子享受相對公平、相對公正的基礎教育，是中國社會應該認真思考的一個問題。

　　扭曲的招生政策

　　秋季開學的前幾天，大哥來電話告訴我一個心酸的決定：讓今年剛初中畢業的小侄女輟學，不再上高中了。原因是無法承擔太昂貴的學費，盡管小侄女哭著吵著要上學。

　　雖然看不到大哥那滄桑的臉，但我能明顯感覺到話筒那邊的無奈。由于自已缺少文化，大哥一直以打工為生，近年來生活日漸貧困，加上兩個子女上學，壓力很大，到今年初，不得已回到老家去耕種那一畝三分地。但面對高額的擴招費，他們根本無力支付，只有選擇讓念完初中的女兒輟學。

　　據了解，今年我們那個市實行初高中分離的教育改革，市一中只設高中部，二中只設初中部，市三中(原職業高中)和市四中仍是初高中混合招生。

　　教育改革本無可厚非，然而令人費解的是，今年市一中的統招名額僅為300名(這個招生數要求全市各初中學校只有在班級排名第一的學生才可能進入市一中)，比往年是有減無增，而計劃招收“議價生”的名額卻是400名，這400名學生要想上一中必須按分數的多少交納2400——15000元不等的擴招費；而市四中統招人數為400名，其余學生則以1000元為底價，以30元/分的價格購買入學資格。也就是說，全市今年5600名中考學生能正常升入普通高中的人數是700名，僅占初中畢業生總數的13%左右，其余的學生要么“遵循市場規律”繳費上學，要么選擇市三中這所尚在過渡階段的學校。這與前不久全國基礎教育工作會議提出“‘十五’期間高中階段的入學率要達到60%”的目標完全相背離。

　　13%的入學率就意味著87%的失學率，即使再加上一部分“議價”入學的學生，這也意味著該市3000多名初中畢業生從此將離開學校，踏著蹣跚的腳步走向社會。不否認這里面有厭學而輟學的，有其他志向選擇而放棄入學的，但絕大多數將是在經濟壓力下被迫離校的，而這其中絕大多數是農村的學生。

　　2400元至15000元錢的“議價費”，在許多城鎮家庭中根本不算什么，然而對于一個相對落后的小縣級市，對于這個市人平均年收入僅2000多元的農民來說，是令人生畏的，再加上住宿費、書本費、伙食費等實際支出，這不亞于壓頂的泰山。許多農村學生不得不選擇輟學。

　　在采訪中，記者遇到一位老同學，他現在是一位農村中學的教師。談到農村教育時，他動情地對記者說：“對農村來說，有時真是不公平，在擇業階段，農村、城市的機會不均等是涇渭分明的，但為什么在教育入學這個問題上就顯得那樣‘公平’，絲毫不考慮城鄉生活水平的差距？在教育資源的分配上，城市人口的教育需求被優先滿足了！這些年，我在農村里的許多很優秀的學生，他們本應該接受良好的教育，成為推動農村發展的力量，然而迫于日漸高昂的學費，不得不在初中剛畢業，甚至初中還沒念完，就急匆匆地走入社會。在激烈的社會競爭中，這些稚嫩的肩膀還不足以承擔競爭的殘酷。我現在經常能看到自己的許多學生，今天背著個包出外打工，明天又喪氣地回到家里，有些學生還走上了犯罪道路，這種場景真令人心酸。他們過早地享受了生命的殘酷與無奈啊！”說這番話時，老同學眼里閃爍著點點淚花。是的，他是有理由這么動情的。由于家境貧困，從上高中時，他就開始借貸讀書。高考盡管成績很好，但他所有的志愿都是填寫師范學院，只因為師范院校的學費相對較低。大學時，他基本上是在同學的接濟中度過的。直到現在，他都還要從每月微薄的工資中擠出一部分還債，按目前的進度，至少得10年后才能還清所有債務。

　　苦澀的家庭訪問

　　家訪，在小時候的記憶里是老師與家長就學生學習方面的溝通，但近年來，農村學校的家訪卻成了尋找流生的專項活動。幾乎每個鄉鎮中學開學后都要例行組織大規模的家訪，尋找流生。在采訪中，記者有幸參加了一個鄉村中學的家庭訪問活動。

　　開學數天后，這個規模不大的初級中學竟有80多名學生流失，這讓校領導簡直感到窒息，于是學校就組織進行家訪，勸說學生回校就讀。

　　凌晨6時，食堂的稀飯還沒來得及燒好，全校各組家訪的教師已是整裝出發。記者跟隨其中一組前往離校5公里左右的徐家村進行采訪。

　　經過近半個小時的顛簸，渡過一條彎彎的小河，家訪組來到了徐家村。我們的到來在全村引起了極大關注，屋角巷尾，三五成群的村民極有經驗地議論著“老師又來求學生去讀書了”。踏著泥濘的小路，穿過窄窄的小巷，我們來到一所破舊的平房，老師告訴我這是初一學生徐晨家。房子是典型的農家平房結構，四周的墻壁都是黑乎乎的，大廳里除了一張飯桌外就別無其他物件，顯得很空蕩。一位40多歲的中年男子正坐在門前，他就是徐晨的父親，愁云密布的臉上沒有預料中的熱情。他只淡淡地招呼我們坐下，當問及其兒子為什么沒有去上學，他艾怨地回了一句：“拿什么去讀？”他告訴我們，他這幾年身體不好，不僅不能干重活，而且幾次住院，家里已是一貧如洗，現在秋種的肥料還沒著落，而錢又難借，所以根本無錢供子女上學。他說他也明白沒有肥料莊稼不能有好收成，沒有教育投入子女難有好前途，但他一再表示沒有辦法。說完這些，他只低著頭坐在竹椅上抽悶煙，不再說話，煙火一閃一閃，將他腦上的皺紋映得更加深重。這時躲在房里很久的徐晨也在母親的招呼下，慢慢從寢房里探出身子，怯怯地叫了一聲“老師”。當老師問他是否想讀書，他沒有猶豫，很干脆地回答了一個“想”字。但隨后他抬起了那雙隱現淚珠的眼睛，很懂事地講：“家里沒有錢，我不能去讀。”那渴求的眼神，那憂郁的表情，霎那間印進我的雙眼。在老師們百般勸說和肯定學校會給予適當優惠照顧后，他父親才勉強同意第二天帶孩子到學校看看。但直到記者發稿，徐晨也沒有到學校報到。他到南方打工去了。

　　這天，我們在這個村里訪問了12個學生家庭，其中有10家都是因為貧困而無法負擔子女上學的。雖然都有父母望子成龍、望女成鳳的夢想，但貧困使得他們不得不扼殺兒女們還沒來得及萌芽的希望。

　　顫抖的心靈拷問

　　曾有過這樣一則故事廣泛流傳，我做老師時也不止一次地向學生講過。某村莊東頭住著一位富人，西頭住著一戶窮人，富人住著樓房，窮人住著草房，兩家的男孩在同一班級讀書。窮人的孩子學習刻苦努力，成績優異；富人的孩子吃喝玩樂，調皮厭學，很讓老師頭疼。以后，窮人的孩子上了大學，富人的孩子回到農村。幾年后，窮人的孩子搖身一變成為富人，住了樓房，而富人的孩子淪落成了住著草房、受人歧視的倒霉蛋。他們的孩子還在同一學校，同一班級讀書，他們又演繹著同樣的一個故事，窮人的孩子勤奮上進，富人的孩子懶惰而不求上講，窮人的孩子以后變成了富人，富人的孩子變成了窮人……這則故事所要講述和表達的意思是：困苦的環境讓人奮進；優裕的條件讓人墮落。但在當今現實中，我覺得我欺騙了我的學生，這只是窮人們聊以自慰的寓言。無法想像的是，那些因家境貧困而無法上學的學生，過早離開學校到外面從事體力勞動，扛包、下礦，有的甚至死亡傷殘，他們怎么能在短時期甚至一生中改變命運？怎么能與那些從小就有優裕的環境、能受良好教育、有著美好理想和健康人生之路的富家孩子相媲美？更別說地位發生根本性變化了。

　　國家的競爭是國民素質的競爭，是科技人才的競爭，而教育是科技的基礎，基礎教育是教育事業的基石，搞好中國基礎教育的難點與重點都在農村，中國人口負擔轉化為巨大人力資源優勢的希望也在農村基礎教育。但人們無法回避一個現實：經濟地位的不平等，加劇了城鄉基礎教育的失衡，而基礎教育的不平衡反過來會進一步加劇城鄉經濟發展的差別，進一步加劇社會的貧富分化。廣東省已在為貧困家庭的基礎教育“買單”了，對家庭生活水平在當地貧困線以下的學生實行全免費入學，切實擔負起了政府的職責。然而許多地區的農村學生卻仍因為貧困而失去了上學的機會。讓更多農村孩子享受相對公平、相對公正的基礎教育，是中國社會應該認真思考的一個問題。

　　摘自：《時代潮》