聲明:本版文章之版權屬于原作者及原刊載媒體，如轉載請與原刊載媒體聯系，謝謝合作。

　　記者從近日在北京舉行的“中國缺陷產品行政管理制度”國際研討會上獲悉，人們談論已久的缺陷產品管理和召回制度正在研究和制定當中，并將于近兩三年內出臺有關細則。

　　“召回”這個在國外已經司空見慣的企業動作，國內的消費者還是近年才接觸到。這其中，日本三菱汽車公司帕杰羅越野車“功不可沒”。去年的三菱越野車事件讓眾多的普通消費者眼前一亮：原來產品質量有問題，廠家還有召回的責任。這讓習慣了逆來順受的中國消費者多少有了些“上帝”的感覺。

　　召回制度中所說的“缺陷產品”，用行話來說，是指由于企業在產品設計上的失誤或在生產線某環節出現錯誤，導致大批量危及人身安全及財產安全的缺陷產品出現，而且這些產品已流入市場。這些“缺陷產品”會給消費者人身、財產造成重大損害，因此應當按照規定召回。而我國目前還沒有這方面的制度。

　　據國家質檢總局有關人士透露，建立“召回制度”的目的，首先是為了保護消費者的權益，同時也對企業的行為進行防范，防止企業有故意隱瞞的行為，督促企業及早采取措施，盡可能地將缺陷產品對民眾安全造成的損害降到最低。

　　國外“召回”很普遍

　　早在60年代，美國就已經開始普及召回制度，最早是用在汽車領域。當時，一名叫拉爾夫的美國律師發起一項運動，呼吁國會建立汽車安全法規。他努力的結果，就是《國家交通及機動車安全法》。該法律規定，汽車制造商有義務公開發表汽車召回的信息，且必須將情況通報給用戶和交通管理部門，進行免費修理。

　　1969年5月，美國媒體抨擊歐洲和日本車商私自召回缺陷車進行修理，特別指出藍鳥漏油和豐田可樂娜剎車故障的問題。6月1日，日本《朝日新聞》報道這個消息后，在日本引起了軒然大波。同年8月，日本運輸省修改了《機動車形式制定規則》，增加了“汽車制造商應承擔在召回有缺陷車時公之于眾的義務”的內容。

　　緊隨汽車之后，召回制度很快適用于任何可能對消費者造成傷害的產品領域。召回制度的靈魂是“消費者第一”。在國外，召回的基本原則是保護消費者，而不保護廠家。這是召回的“靈魂”。對于廠商來說，回收的成本很高，動輒花費數億乃至數十億美元。因此，政府對回收有強制性措施和一個固定的程序。在美國，召回是要報告政府，政府進行備案和監督；在日本，運輸省也有專門的召回網站公開召回的信息。以日本為例，從1969年建立召回制度以來，到1997年，日本運輸省共收到召回申請1186件，召回汽車總數累計2613萬輛，其中94%為國產車。

　　另外，競爭者之間的競爭也是推進召回制度的重要原因。

　　如今，世界上很多國家都在法律中為召回制度設立了專門條款，召回問題產品早是一件很平常的事，很多廠家乃至大企業都有召回記錄。

　　1999年4月，日本豐田汽車公司對在中國的3000輛凌志GS300和皇冠轎車進行召回檢修。

　　2000年8月初，福特汽車中國有限公司因發現部分輪胎存在安全隱患，召回了在中國的1000輛左右汽車。

　　2000年8月29日，三菱汽車北京事務所對在中國出售的575輛可能存在問題的三菱汽車進行召回檢測及修理。

　　2000年8月30日，瑞典沃爾沃公司決定，將召回在中國市場上出售的261輛可能有操控問題的轎車，并免費更換前減震器上的球頭。

　　2001年8月，拜耳公司研制的降膽固醇藥“拜斯亭”(Lipobay)因連續釀成命案。該公司立即發出緊急通知，要求其在世界各地的“拜斯亭”銷售店立即停止出售此藥，并將尚未出售的“拜斯亭”全部退回拜耳公司。

　　此外，通用、福特、豐田、美國俄克拉荷馬州的肉食公司等都在今年先后召回了汽車、輪胎、香腸及肉制品。召回實際上體現了廠家對消費者的一種負責態度。

　　據經濟學家分析，盡管召回制度的特點就是保護消費者而不保護廠家，從短期看來好像對企業的發展不利，有可能造成企業背負沉重的賠償開支、產生品牌危機及股價大跌等。但從長遠來看，召回制度對企業是有利的，因為在一個發達的市場經濟環境下，只有把消費者權益放在首位，才能最終贏得消費者信任，使企業得以長期生存和發展。

　　“召回”制度挑戰國內企業

　　就在去年三菱帕杰羅事件炒得沸沸揚揚的時候，國內汽車產品的質量問題也引起了人們的極大關注。

　　據悉，夏利車的質量問題曾引發了近千人集體投訴事件。人們投訴的問題多集中在發動機缸體、車輪旋等重要部件。有關專家分析認為，輪旋屬于車身架部位，一旦斷裂會造成車輛行駛不穩定，極易引發交通事故。但時至今日，無奈的車主還陷于與廠商的投訴和對簿公堂中。其實原因很簡單，國產車輛的召回制度(除了神龍富康等私下主動召回外)在國產汽車廠商中仍無先例。

　　隨后不久，一場有關“我國是否應當建立召回制度”的爭論開始迅速升溫，并形成了非常鮮明的兩大陣營。

　　持肯定觀點者認為，建立召回制度是主動與國際接軌的做法。只有出臺這項制度才能進一步保證消費者的合法權益，同時能給企業施加壓力，督促他們從生產源頭嚴把質量關。

　　反對方則認為，目前多數國內企業的具體情況決定了他們還無法承受“召回”制度，該制度只適合少數有實力的廠家。以汽車生產廠家為例，如果建立召回制度，動輒數億甚至數十億美元的召回成本，很可能導致企業破產，一系列社會問題接踵而至，如工人下崗如何安置等等。

　　此外，由于我國眾多企業的生產、營銷環節都不規范，而且廠家對消費者沒有立冊登記，給“召回”帶來了操作上的難度。

　　專家認為，指望企業自覺的“召回”行為是不現實的。它必須一方面受到法律的威懾，一方面受到來自競爭和消費者的強大壓力，這是召回制度存在的前提條件。

　　盡管爭論的結果不了了之，但有一點可以肯定的是，國家的立法向來是以保護多數人的利益為基礎，而消費者權益保護法也是建立在保護弱勢消費群體上的。不能因為召回制度可能導致部分企業破產而損害眾多消費者的利益。更何況，在國家制度保護下的企業，本身就是與現代市場格格不入的怪胎，靠保是保不住的。

　　召回制度有利于從源頭打假

　　記者從國家質檢總局獲悉，今后，質檢部門的工作重點將轉移到從源頭上打擊制假售假行為，正在研究制定的不合格產品的“召回制度”，便是其中的主要措施之一。

　　目前的國內企業最為普遍的做法就是，產品銷售前的各種服務體貼入微，產品的廣告宣傳吹得天花亂墜。一旦產品銷售出去，生老病死概不負責。產品出現質量問題，如果你想向企業討個說法，非得磨掉鞋底、磨破嘴皮。耽誤不起工夫的消費者只好選擇“忍”，在無形中又助長了企業的僥幸心理，形成惡性循環。

　　據國家質檢總局有關人士介紹，制定中的“召回制度”主要針對危及消費者生命財產安全的產品，如糧油食品、汽車和汽車配件等，“召回制度”是發達國家的通行做法。只有這樣，才能讓生產廠家真正重視產品的質量問題。因為質量不過關，即使將產品銷售出去，也將繼續承擔回收、維修或者退貨責任，甚至將企業“掃地出門”。

　　WTO呼喚“召回”

　　對企業來說，召回無疑是一種壓力。但是如果始終不邁出嚴于律己的第一步，如果總不能生存在一個比較國際化的消費環境中，企業就沒有本錢與國外對手站在同一條起跑線上，更別說走向世界了。

　　據法律專家分析，設立汽車召回制度必須有一個法律前提，即產品的設計和質量有缺陷和瑕疵，有可能危及購買者、使用者人身和財產安全時，購買者、使用者有要求生產者賠償的權利。但我國法律中目前尚無相關條款，所以要想讓召回具有法律效力，必須修改我國民法、消費者權益保護法、產品質量法等，設立全新的民法基本原則。

　　對此，業內人士呼吁，我國的“消法”等法律其實都存在同樣的問題，即缺少“細則”，因此可操作性差，真正實施起來難度很大。中國已經入世，很快面臨與國外企業爭奪市場和消費者的現實問題，我國應該盡快建立和健全產品召回制度，并盡快在行業方面形成全面細致的管理體系。它不僅對消費者有益，更給企業帶來了長期利好。

　　“召回”體現“信用經濟”

　　如今，“信用”一詞頻繁見諸于新聞媒體，尤其是在經濟報道領域。從某種程度上來說，科學技術越發展、社會越進步，信用的價值含量越顯彌足珍貴。在一定程度上，“召回”制度是企業為維護自己的信用打出的好牌。

　　有人說，中國的消費者是出了奇的好脾氣，無論有多大的火兒，都是在自己心里鬧，而鮮有訴諸公堂的，在人家那里可以獅子大開口索賠的，在我們卻只能“自我消化”。其實，它與我國有著“肥沃”的培育好脾氣的土壤密切相關。我國目前保護消費者權益的法律法規還不夠健全，消費者手中沒“尚方寶劍”，一紙訴狀遞進公堂往往聽不見響動，這就難怪消費者沒了脾氣。

　　更何況，由于和國外制度上的差異，有些較真兒的消費者倘若在費了九牛二虎之力、甚至傾家蕩產后打贏了官司，往往得不償失。舉一個很簡單的例子，美國一位老太太在麥當勞就餐時，被燙傷了，獲得幾十萬美金的賠償。同樣的事兒放在國內，能賠些個醫藥費就不錯了。為啥？法規制度不同。在美國等西方發達國家，對于消費者的精神賠償往往是巨額資金，而在國內也是近幾年才聽說有這么回事兒，賠償金額也少得可憐，讓你無法鼓足勇氣去打官司。

　　商品價格沒準譜，售后服務沒保障，買家與賣家相互猜疑，這在國內是司空見慣的事兒。經濟學家稱之為“低度均衡”，其結果是交易成本過高，道德失范——老實人吃虧上當，坑蒙拐騙大行其道，商品交易成了人性之惡的大表演。與“低度均衡”相伴隨的是信用的缺席，挑剔一點的消費者就被稱為“刁民”，廠商在消費者的眼里則完全是“騙子”，這樣的“情結”長期揮之不去，社會就要為此付出高昂的代價：產品質量得不到提高，商業效益下降。

　　有學者認為，現代市場經濟實際上就是信用經濟，個人以其信用進入消費領域，企業則以其信用贏得市場與公眾，缺乏信用，個人與企業都無法在市場經濟環境中立足。但目前我們的情形是，個人信用機制尚未建立，企業信用又每每面臨危機，企業不但在消費者那里名譽掃地，企業間相互賴賬的現象也屢見不鮮。社會信用的低下，造成了整體經濟無法在健康的軌道上運行。

　　對急需建立信用機制的我們，“召回”制度既是一個刺激，也是一個啟示。(付出)

　　摘自：【千龍新聞網】